- Windows 11
- Microsoft Excel topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- VPN topic
- Facebook és Messenger
- Mozilla Firefox
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges Intelligencia topik
- Proxmox VE
Új hozzászólás Aktív témák
-
DRB
senior tag
„A programm szolgaltatas-e, vagy tulajdon?”
Egyik sem, a programot licenceled a tulajdonostól. A licenc tulajdonképpen valaminek a használati joga, sok esetben bérleti szerződésként is fel lehet fogni. Ennek tükrében hiába van nálad egy példány a licencelt szoftverből az nem a te tulajdonod, el nem adhatod, kivéve ha a tulaj hozzá nem járul, de ilyenkor is csak a használati jogot adtad tovább nem mást. A másik tévedésed, hogy csak azt teheted meg a te példányoddal amit a szerződés(EULA) megenged, tehát az, hogy szinte bármit, az barokkos túlzás, persze ez lényegében az ELUA tartalmától(is) függ.
-
DRB
senior tag
Ebben valószínű igazad van, de mivel ha valami a tulajdonod, akkor azzal tényleg azt csinálsz amit akarsz, olyan feltételek mellett adod bérbe, adod el, stb, ahogy akarod. Ez rád is vonatkozik, ha a szomszédod kölcsönkéri a mitom én, mondjuk a porszívódat, akkor te szabod meg a feltételeket, ha neki ez nem teszik kérje kölcsön mástól, ugyan ez érvényes a játékokra is.
-
DRB
senior tag
"amit megtehetsz azt az eula tilthatja jogilag, de nem tudja megakadalyozni fizikailag."
Ok, így már világos, de hát ugye nem ezt írtad, így nem is erre reagáltam.
A feltett kérdéshez meg annyit fűznék még hozzá, hogy nem vagy tisztában azzal, hogy valaminek a birtoklása nem egyenlő a tulajdonlással. Ha bérelsz egy autót, azt is birtokba veszed, de nem tulajdonba. Úgy látom, hogy kevered a két fogalmat, és birtoklás alatt tulajdonlást értesz, szóval a válasz (továbbra is) az, hogy amit (birtokba)„vettél” az nem a tulajdonod, csak bérled, valójában nem vételárat fizettél érte, hanem bérleti díjat. A „vettél” alatt két dolgot is értek, az egyik hogy fizettél érte, a másik hogy fizikailag birtokba vetted, csak hogy egyértelmű legyen.
Az hogy ezt sokan nem tudják, az tény, de a tájékozatlanságért ne már tulajdonos legyen a hibás. Ha mindenki elolvasná a licencszerződést amikor birtokba vesz egy szoftver, akkor legtöbben tisztába jönnének azzal, hogy nem vettek semmit, csak egy licencelnek egy szoftvert.
Nem írtam, hogy rossz az állas foglalásod a feltett kérdésben, csak annyit írtam, hogy rossz a kérdés és leírtam hogy miért, a másikról amire azt írtam hogy tévedsz, időközben kiderül hogy nem volt az, csak nem jól írtad.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
„...hogy az egysegsugaru fogyaszto tisztan lasson es tudatosan vasaroljon...”
De tudok korábbról is idézni
Látom nem vágod továbbra sem a lényeget, folyamatosan azon lovagolsz, hogy vettél valamit, a tiéd, és az eula-val a tulajdonjogodban próbálnak korlátozni. Azt tessék már megérteni, hogy nem vásároltál meg semmit, nem adta el neked a tulajdonos a tulajdonát(vagy tulajdonjogát), hanem a (játék)szoftvert bérled, kölcsönzöd, használati jogot kaptál rá, stb., amit kifizettél összeget, az ezeknek a díja és nem vételár. Ha a bíróság eltörli az egész eula-t, csak egy egyszerű kölcsön adom, kölcsön veszem marad helyette, minden egyéb maszlag nélkül, akkor sem lesz a tiéd(nyilván!) a termék, hacsak meg nem veszed ténylegesen. Szóval ha nem adta el neked a tulajdonos a tulajdonát(tulajdon jogát), akkor te mi alapján formálsz bármilyen jogot rá?! Egyébként meg félreértesz, én nem védem a szoftver/játék/miegymás gyártókat, kiadókat(ezeket főleg nem), csak egy félreértést próbálok tisztázni, több (de inkább)kevesebb sikerrel. Abban is egyetértek, hogy igen gyökerek ezek a cégek, megpróbálnak úgy bérbe adni neked valamit, hogy azt szinte ne is tudd használni, egy példa, vagy hasonlat(vagy mitom én mi
): bérelsz egy kocsit, de az eula-ban(bérleti szerződésben) megtiltja tulaj, hogy kinyisd üzemanyagtanksapkát, ez nyilván olyan mértékben korlátoz bérlemény rendeltetésszererű használatában(amire egyébként engedélyt kaptál tőle), hogy akár a bírósághoz is fordulhatsz emiatt. De azt azért nem kérheted a bíróságtól, hogy vegyék el tulajtól a kocsit, és legyen a tiéd.Erről az egészről feltettél alapvetően hibás kérdést, amiből az is lejött, hogy nem tudod pontosan mi történik mikor hozzá jutsz egy szoftverhez. Erre kaptál egy válasz(nem a konkrét kérdésre, hiszen arra nincs is válasz), amiben leírtam, hogy hibás a kérdés és hogy miért az, eula-ban lévő(estlegesen jogtalan) dolgokról nem foglaltam állást, de nem is tehettem volna, hiszen csak általánosságban beszélünk róla, nem egy konkrét szerződés tartalma a téma. Erre rögtön kitaláltad, hogy nem is arra gondoltál és nekem tudni kéne valójában mi járt épp akkor a fejedben. Továbbá reagáltam a bekezdés másik felére is, erre kiderült, hogy véletlenül(?) kevered a szavakat, sőt ki is maradt néhány. Egyik korábbi hsz-ban is is arról írtál, hogy az eula sérti a tulajdon jogodat, amikor rávilágítottam, hogy nincs semmilyen tulajdon jogod, részben átfogalmaztad mondandódat, azzal bevezetéssel, hogy eddig is erről beszéltél, csak én nem tudok olvasni, hát komám ne haragudj, de így elég nehéz kommunikálni veled.
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Szerintem pedig nyilvánvaló, a licenc az kb. bérlet, ha valamit licencelsz akkor az nem a tulajdonod, mint ahogy a bérautó sem, azaz csak akkor adhatod tovább ha a valódi tulajdonos hozzájárul, utólag vagy már a szerződésben az mindegy. De az is igaz, hogy a bérleti szerződés konkrétabb(tulajdon kérdésében feltétlen) mint egy licenc, úgyhogy igazad van, tényleg lehet vitatkozni, hogy mit is tartalmaz(hat) egy ilyen licenc, mennyire, vagy mennyiben, engedi át a tulajdonjogát a tulajdonos, stb. Bár annyit azért hozzátennék, hogy a bíróságok a tulajdon kérdéséről szerintem nem fognak dönteni, az véleményem szerint még egy licencnél is nyilvánvaló. Illetve még azt is hozzátenném, hogy a szolgáltatás az más, az nem egyenlő a bérléssel, persze a licenc sem bérlet a hagyományos értelemben, talán mondhatnánk, hogy a licenc a szolgáltatás és bérlet között van valahol(de csak talán).
Az autós példával meg azt akartam szemléltetni, hogy amikor bérelsz egy kocsit, nyilván azért bérled, hogy elmenj vele „a” pontból „b”-be, „b”-ből „c”-be, stb., de ha te nem nyithatod ki a tanksapkát csak a tulaj, így csak nála tudsz majd tankolni(a telephelyén, a benzinkútjánál), ergo amiért bérelted na pont arra nemigen tudod majd használni. Tehát meglehetősen korlátozva vagy a bérleményed rendeltetésszerű használatában, amit egyébként a bérleti szerződés többi része nem korlátoz. Ezzel a MS próbálkozására(is) utaltam, de nem volt elég világos ezek szerint.A meleg rám is hat nyilván, úgyhogy én is beleolvasok a mondandódba ezt-azt, vagy épp semmit nem tudok kiolvasni belőle ezért nem tudom mit akarsz vele mondani, vagy épp én nem írok le rendesen valamit, de előbb-utóbb valahogy csak megértjük miről beszél a másik
, ha máskor nem, hát majd ősszel mikor már hűvösebb lesz. 
[ Szerkesztve ]
-
DRB
senior tag
Annyit még hozzátennék a szolgáltatás/licenc/bérlet témához, hogy mivel a szoftver kézzel nem fogható valami, így igazából lehet, hogy tényleg szolgáltatásnak fogják titulálni, előbb-utóbb. Itt egy kis szösszenet mi a szolgáltatás: [link]. Persze erről lehetne külön témát nyitni, hiszen egy autóra amit kibérelsz csak azért van szükséged, hogy „eljuss” vele valahová, neked az „eljutás”-ra van szükséged és nem az autóra, de az „eljutás” nem egy kézzelfogható valami(mint ahogy a szoftver sem), kell hozzá egy tárgy(egy autó, persze nem muszáj, mehetsz gyalog is
), mint ahogy a szoftverhez is(hagyományos esetben, CD, DVD, akármi).(#76) Béééla:
A te példádban annyira nem is korlátoz, mint az enyémben, hogy gyakorlatilag csak egy helyen tankolhatsz, és ezért messzire nem tudsz elmenni a bérelt autóval, de ettől még jó példád, csak azt akartam mondai, hogy abban lazább az eula. A Microsoft valahová a kettő közé akarta belő a saját eula-ját, szerintem.
-
DRB
senior tag
Én a tulajdonjogról beszélek, amikor eladod nem mint tulajdon adod el(ezáltal a vevő nem szerez tulajdonjogot, illetve az eladod nem is szó ide), hanem a licencjogokat(jogaidat) adod tovább, nagyon nem mindegy. Ezt szabályozta valamilyen formában az EU, a tulajdonról mint olyan nem volt, szó, de szerintem ez nem volt kétséges eddig sem.
[ Szerkesztve ]
Az hogy ezt sokan nem tudják, az tény, de a tájékozatlanságért ne már tulajdonos legyen a hibás. Ha mindenki elolvasná a licencszerződést amikor birtokba vesz egy szoftver, akkor legtöbben tisztába jönnének azzal, hogy nem vettek semmit, csak egy licencelnek egy szoftvert.
): bérelsz egy kocsit, de az eula-ban(bérleti szerződésben) megtiltja tulaj, hogy kinyisd üzemanyagtanksapkát, ez nyilván olyan mértékben korlátoz bérlemény rendeltetésszererű használatában(amire egyébként engedélyt kaptál tőle), hogy akár a bírósághoz is fordulhatsz emiatt. De azt azért nem kérheted a bíróságtól, hogy vegyék el tulajtól a kocsit, és legyen a tiéd.
), mint ahogy a szoftverhez is(hagyományos esetben, CD, DVD, akármi).
Új hozzászólás Aktív témák
it Az internet szólott, és a Microsoft fejet hajtott a fórumok népe előtt. Tette ezt azzal a feltételezéssel, hogy mi, a leendő vásárlók tudjuk, mit akarunk. Tényleg tudjuk?
- Elektromos cigaretta 🔞
- Windows 11
- EAFC 24
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Gaming notebook topik
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- PlayStation 5
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- További aktív témák...
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- The Last of Us Part I Ps5
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G6 - i7-8G I 8GB I 256GB SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude 5580 - i5-G6 I 8-16GB I 256 SSD I 15,6" FHD I HDMI I CAM I W10 I Garancia