Új hozzászólás Aktív témák

• #126 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #125

  Új Válasz 2012-05-07 20:21:45 #126

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #125 üzenetére

  A LuxMark az egy valós alkalmazás algoritmusára épít, vagyis félszintetikus. Az pedig nem lejáratás, hogy a Kepler gyenge compute-ban. Ez tény. Az NVIDIA nem ide tervezte. Most ezzel nem tudunk mit csinálni. Az OpenCL tesztek egyébként a jövőben kiegészülnek. Van egy újabb teszt, ami átfogóbbnak tűnik.

  Néha úgy érzem, hogy nem olvasod el, amit írok. Hogyan teszteljük a TessMarkot? Engedjük, hogy a Radeon lementse a felületet, és ezzel többszáz fps-t dobjon be, vagy ne engedjük, hogy számoljon a setup motor? Előbbi lesz a játékokban, mert az AMD arra tervezte a tesszellátort, hogy a komplex felületeket lementse, majd amíg ott van a képen addig számítás nélkül visszatöltse.

  A Crysis 2-re pedig egy előbb linkelt kép. [link] - ennyire gyenge a Radeon tesszellátora, hogy a GCN architektúra mindent elver. Az a baj, hogy nem érted, hogy mi hogyan működik. Most közöljünk a tesztekben ilyen eredményeket? A valós képet mutatják? Hát nem, mert a HD 7850 a legtöbb játékban nem veri meg a GTX 580-at, de biztos nem 20%-kal. Ezért hülyeség mesterséges dolgokat kreálni, és ezért írtam korábban, hogy nem fogok a Crysis 2-ben egy kiegyensúlyozott részt keresni, ahol átlagos minden, inkább hagyom a fenébe a programot, mert ahány jelenet annyi eredmény.

  Te azért nem szereted a PH-s teszteket, mert nem csak TWIMTBP játékokkal tesztelünk. Javaslom a Bjorn3D-t. Az egy NVIDIA fan site. Ott szinte csak TWIMTBP játékokkal tesztelnek, korábban említetted, hogy azokat szereted.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák