Új hozzászólás Aktív témák

• #159 Abu85 HÁZIGAZDA apatyas #156

  Új Válasz 2019-09-06 21:59:06 #159

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz apatyas #156 üzenetére

  Amit ugye azért nyomtak nagyra mindkét esetben, mert a szoftverek miatt nem jött máshogy a teljesítmény. Ok és okozat.

  (#157) paprobert: Ennél azért jóval továbbmennek. A mostani tervekben gyakorlatilag olyan dizájnok szerepelnek egy tokozásra, amelyben van CPU, GPU, FPGA, AI részegység, és ezek képeznének gyakorlatilag egy egészet. Például az AMD például az integráció szempontjából CPU-ban és GPU-ban gondolkodik, illetve GPU-n belüli specializált AI részegységen. Tehát közel sem annyira extrém a koncepciójuk, mint az Intelnek. Amikor itt voltak Budapesten, akkor lehetőségem volt beszélni velük, és kérdeztem, hogy miért nem mennek FPGA-ra és más specifikus rendszerre. Ugyan elméleti teljesítményben valóban a CPU-GPU-FPGA-AI jön ki a legjobbra, de a gyakorlatban "programing hell" az egész. Gyakorlatilag tíz évnyi munka volt az, hogy a Linux kernelben lehetőség legyen a GPU-t a CPU-val egy szinten kezelni, de Windowson még mindig nem érték ezt el, noha a Microsoft már erősen dolgozik rajta. Most az FPGA-nál ezt megint újra kell kezdeni. Az Intel viszont most csőlátásban a teljesítményre megy, és abban reménykednek, hogy majd a SYCL segít a programozásban. Igazából a SYCL tud segíteni, tehát nem lehetetlen ez az irány sem.

  (#158) frescho: Mindenféle puffer. Ezeket dagasztották meg, hogy két szálra jók legyenek, de ha csak az egyik szál kapta meg őket, akkor sokkal több puffert használt, mint használhatott volna a modulos felépítés nélkül. A feldolgozók valójában nem voltak közösek, annak ellenére, hogy a marketingben ez volt az üzenet.

  Annyira eltért a P6 dizájntól, hogy az erre kialakított optimalizálások nem működtek rajta. Ez volt a P4 és a Bulldozer baja is. És, hogy ezt kompenzálják, elkezdték növelni az órajelet, amivel nőtt a fogyasztásuk is. Nem koncepcióból tervezték ezeket zabagépnek, meg futottak bele az órajellimitbe, hanem a körülmények hozták így mindkét esetben. Azért eléggé beszédes, hogy két gyártó úgy dönt, hogy eltávolodik az Intel P6 architektúrájának alapvető koncepciójától, és gyakorlatilag ugyanúgy elhasalnak, lényegében ugyanott (fogyasztásba és órajelfalban). Viszont mindkét gyártó visszatér a P6-szerű dizájnnal és helyből működik. Ennyit számít a szoftverben az optimalizálás. Ezzel persze magukat is szívatják, mert így bizonyos döntésekre vannak kényszerítve. Legalábbis nem hiszem, hogy még egyszer mellékutazik valamelyik cég.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák