Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
Dare2Live
#27
üzenetére
Viszont az ÜBER-nél az értékeléssel vissza is lehetett élni. Lepontoztad a taxist mert azt mondta, hogy ez egy nemdohányzó autó és ne gyújts rá, az ugyanúgy 1 pont, mintha végéig azt érezted volna, hogy itt fogsz meghalni mert úgy vezet.
A taxis maffiára nem az über a megoldás.
A taxinál a törvényi szabályozás miatt kapsz egy csomó olyan szolgáltatást amire nem is gondolnál: pl évente vizsgáztatás, hogy működjön a fék, ha annak működnie kell. Gondolom van kötelező felelősségbiztosítás, hogyha karambol történik, és bármi maradandó sérülést szenvedsz akkor ne egy fillér nélkül kelljen élned. Oké, polgári peres úton elperelhetsz mindent a sofőrtől, ha van neki, és neked vannak éveid míg lesz egy jogerős döntés.
Megbízhatóság: Semmi se garantálja, hogy nem egy taxisgyilkos ül be melléd. Ha amatőr vagy, akkor nem érdekel: nem kötsz rá biztosítást, nem készíted fel rá az utasteret, hogyha gond lenne, akkor védjen, vagy egyből tudj bárkit értesíteni, ne csak másnap reggel tűnjön fel a családodnak, hogy nem értél haza. Ezek költségek. Amin lehet spórolni, de nem biztos, hogy akarsz, vagy örülsz annak, hogy az árverseny miatt le kell róla mondanod.
Másik oldalról is jó, ha tudod, hogy a sofőr megbízható, és nem fog visszaélni azzal, hogy 18 vagy, lány, részeg aki másnap semmire se fog emlékezni.CB rádiót és a diszpécser központot tényleg ki lehetne szedni a törvényből, a mobil és applikációk korában nem szükségesek, feleslegesen növelik az árat.
A lényeg, hogy az über nem csak az adóelkerülési stratégia miatt tud olcsóbb lenni, vagy mert piaci verseny van, és nem kartelezik.
-
válasz
Busterftw
#43
üzenetére
Többség ha választhat, hogy fizet-e adót igen vagy nem, akkor a nem mellett fog dönteni.
Az über is ezt teszi, mint minden multinacionális cég, valamelyik adóparadicsom segítségével optimalizálja az adóbevételét. A mezei taxis pedig nem. Innentől kezdve az eu über, ha még be is tartja az adózási törvényeket, akkor is közel 0%-al adózik, míg a magyar taxis a jövedelmének a felét fizeti adóba és járulékokba.
A ténylegesen munkát végző személy pedig nem hiszem, hogy rohanna a navhoz, hogy melyik nyomtatványon vallhatja be ezt a plusz jövedelmét. Tavaly ellenőrizgettek őket idehaza, sok megbukott a számlaadás miatt....Fentebb írtam, hogy mik azok a plusz dolgok, amiket bár nem mondasz ki,k de elvársz. pl biztosítás, hogyha karambolozik a sofőr, akkor legyen baleset biztosításod, a sofőr kellő képzettségű legyen stb.
De a tavalyi állami megállapítás se rossz:https://itcafe.hu/hir/uber_magyarorszag.html
nincs fuvarozói engedélyük
nem végeztek személyszállítási tanfolyamot
nem mentek át a taxisoknak kötelező szigorúbb egészségügyi vizsgálaton
amíg a taxisoknak elő van írva, hogy maximum hány éves lehet az autójuk, illetve legalább mekkorának kell lennie a csomagtartónak, addig az uberesek ezt a szabályt sem tartják beEz utóbbira mondjuk nem kötöd ki, de elvárod, hogy ne azért kapj el egy fertőző betegséget, vagy influenzát, mert az überes soför betegen is nekiállt fuvarozni, s az utazás alatt megfertőzött. Ilyenre az ember csak akkor gondol, ha már baj van.
-
Tényleges biztosíték nincs. Csak remélni tudom, hogy valahogy szankcionálják, ha valaki fertőző betegen taxizik, s a taxisok kétszer is meggondolják, hogy kockáztassák-e az engedélyüket azért, hogy ahelyett, hogy otthon kúrálnák magukat, fertőzik az embert.
Egyetértek benne, hogy a taxizást meg lehetne reformálni. Lehetne úgy is csinálni, hogy a hiénákat, illegális taxisokat ki lehessen szűrni. Pl ha már online pénztár, akkor lehetett volna gps vevőt is pakolni bele, hogy a számlán látszódjon, hogy merre vitte a sofőr, hogy utólagosan lehessen reklamálni, miért kellett kétszer átmenni a Dunán a Blaháról a Nyugati felé. De az nem megoldás, hogy úgy irtsuk ki a cápákat, hogy bedobunk az akváriumba egy orka családot, hogy azok majd levadásszák őket, és minden más halat és fókát is.
-
Ez a rendelet nem azt mondja, hogy az Über nem dolgozhat az Eu-n belül, hanem, hogyha fuvart szervez, akkor be kell tartania ugyanazokat a törvényeket, mint a taxisoknak. Ez pedig szerintem teljesen korrekt, ne kivételezzünk. Az übernek most is ott lenne a méretgazdagságból eredő előnye, de az neki nem elég, ő ragaszkodik a kizsákmányolás alapú modelljéhez és, hogy nagy ívben tesz a szabályokra.
-
A "remélni tudod" a gyakorlatban azt jelenti, hogy egyáltalán nem így van, gondolom ezzel te is tisztában vagy.
Annyira nem érdekel a téma, hogy áttanulmányozzam a törvényi szabályozást. Bízom benned, hogy te utánanézel. Én csak remélem, hogy normális szabályozás esetén, ha már előírják az évenkénti egészségügyi ellenőrzést, akkor ha ellenőrzik a taxist és fertőző betegen vezet, akkor azt büntetik.
Ismét felhozom: ha a betartatás odáig nem jutott el, hogy egyetlen ellenőr elmenjen a Keleti Pályaudvarhoz és ott megnézze a taxikat, akkor egészen pontosan miről beszélünk?
Ismét csak azt mondhatom, hogy cápákat nem úgy irtjuk, hogy egy még brutálisabb ragadozót eresztünk be mellé. Ezt az ember a természetben már eljátszotta a szándékos betelepítésekkel aminek az lett a vége, hogy az őshonos fajok kipusztultak.
-
https://itcafe.hu/hir/uber_kalanick_jones.html?stext=uber
" különféle kétes kereskedelmi húzások"
folyik egy ügyészi vizsgálat, mivel egy alkalmazott szerint a vállalatnál gyakori a szexuális zaklatáshttps://itcafe.hu/hir/uber_greyball.html
y frissítik azt a szoftvert, mely abban segítette a sofőröket, hogy elkerüljék azokat utasokat, akik számukra „veszélyt jelentenek” – főképp a hatóságok képviselőit, akik a féllegálisan vagy illegálisan dolgozókra vadásznak.https://itcafe.hu/hir/titkositassal_vedekezik_a_razziak_ellen_az_uber.html
De talán a legjobb:
https://index.hu/gazdasag/2016/02/13/sharing_economy_kozossegi_gazdasag_munkavallalas_munka_foglalkoztatas/"és a folyamat többek számára hoz kiszolgáltatottságot, mint felszabadulást."
https://index.hu/gazdasag/2017/01/11/yusaf_akbar_sharing_economy_interju_ceu_kozossegi_gazdasag_megosztas_foglalkoztatas_munkavallalas/
[ Szerkesztve ]
-
-
-
Akkor kettőnk közt ebben a kérdésben az a különbség, hogy kit tartunk a kisebb rossznak. Nagyon ritkán taxizom, de szerencsére nekem még nem volt velük rossz tapasztalatom, ha lenne, lehet, hogy én is másként vélekednék.
Itt a fórumon ajánlattok egy videót ami a Diktátorok kézikönyvét dolgozza fel, és elmagyarázza, hogy miért nincsenek jó diktátorok. Röviden azért, mert a rendszer és a körülmények határozzák meg, hogy mit tehet, és egy ilyen lépés az életébe kerülne.
Ha ezt az elvet általánosítom, s nem csak vezetőkre/középvezetőkre alkalmazom, akkor az jön ki, hogy egy rendszerbe mindegy milyen embereket teszel be. Hogy jók lesznek, vagy gonoszok, az attól függ, hogy mit tehetnek meg azért, hogy életben maradhassanak. Lehetsz bármilyen jó, ha a korruptság a rendszerbe van kódolva, akkor az téged vagy bedarál, vagy inkább kilépsz a rendszerből.
Ha veszel egy kocsit 3 millióért, és azt tervezed, hogy az árát 300e km alatt vissza kell hoznia, akkor az azt jelenti, hogy km 100Ft volt csak a kocsi, amiben nincs benne a fenntartási költség, adó, biztosítás stb.
Mondjuk azt, hogy 100Ftot akarsz keresni kilométerenként. Ezzel a felállással a 280Ft/km díj nem is sok.
Havi nettó 200eFt-ot szeretnél keresni. Ehhez ha rendesen adózol 370eFt bevétel kell, ami 3700km-t jelent, 22 nappal számolva napi 168km. Ami azt jelenti, hogy naponta kb 4 órát kell tényleges vezetéssel töltened. Ebbe nincs benne, hogy a címre kell menned, nincs folyamatosan utas. Ha a 280Ft-ból nem 100Ft jut, hanem csak 50Ft, mert benzin, kocsiköltség stb, vagy inkább nettó 400eFt-ot szeretnél, akkor máris duplázódtak az értékek és 8 órát kell tényleges vezetéssel töltened.Nem ismerem a számokat, mennyi az állandó és a változó költség, de remélem sikerült érzékeltetnem, hogyha egy olyan rendszert hozunk össze ahol farkastörvények uralkodnak, akkor ne csodálkozzunk azon, hogy ott csak farkasok maradnak életben. A szabályozást és a környezetet kell megváltoztatni, és akkor jó lesz.
Lehet azt mondani, hogy a környezet legyen überszerű, és ne hivatásos taxisok legyenek, hanem amatőrök laza szövetsége, akik vállalnak pár óra taxizást, hogy legyen egy kis mellékes, de ennek következményei vannak: Nem biztos, hogy mindig lesz taxi, bárhová, bármikor. Ha baj van, akkor lehet kihez fordulni, stb.
Mindenképp egy jobb rendszerre lenne szükség.
Új hozzászólás Aktív témák
it A kérdés eldőlt: az Uber közlekedési szolgáltatást végez, melynek kereteit a tagállamok törvényei szabályozzák. A döntés irányadó, de nem kötelező.
