Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Cascade Lake-SP-t a Cooper Lake-SP váltotta volna, csak azt törölték. A Cooper Lake-P a Cascade Lake-AP helyére jött. A magszám azért csökkent, hogy eladható legyen. Ebben is lenne 56 mag, ha úgy megvenné valaki, de nem vesz a piac nagyon sokat fogyasztó processzorokat. És mivel az Intel ezt el akarja adni, így annyi magot rakott bele, amennyivel 250 wattba be tudnak férni.
(#2) opr: Nyilván gyorsabban a gyorsítók, de vannak más szempontok is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Leírtam már. Az Intelnek két alapvető szerversorozata van. Az Advanced és a Scalable. Az Advanced az, ami az extrém skálázhatóságra van kigyúrva, sok UPI van egy lapkában. A Scalable a normál sorozat, amiből ugyan építhető 4-8-utas, de a tokozásonkénti kevés UPI miatt nem skálázódik olyan jól 2-utas szinten fölé, mint az Advanced sorozat. Ezért van ez szétválasztva, mert 4-8-utas rendszert nem csak annyiból áll építeni, hogy bedobsz annyival több socketet, azokat össze is kell normálisan kötni.
A Cooper Lake-P viszi ezt a vonalat, azért van benne több UPI, mint az SP-s verziókban. A probléma az lett, hogy az előző generációban szembejött a fizika. Ez végül kivégezte a Cooper Lake-SP-t, vagyis a Cascade Lake-SP-nek csak az alja kap frissítést, a teteje nem. A Cooper Lake-P-t betolták ide, mert nem volt más. Ettől ez még a Cascade Lake-AP utódjának készült, hiszen a Cooper Lake-SP is tartalmazott volna 56 magot, nem a mag a lényeg az Advanced termékskálán, hanem a skálázás. A Cascade Lake-AP sem ment semmire az 56 magjával.
Dual lapka pedig azért nincs, mert azt nem lehet eladni. A piac nem igazán veszi fel a 250 watt fölött fogyasztó processzorokat. Csinálhatnának ilyet most is, de ugyanúgy nem tudnák eladni, mint a Cascade Lake-AP. A Cooper Lake-SP veszte is ez lett. Nincs értelme kiadni, ha nem eladható. Itt látszik az új vezető nagyobb hozzáértése. Csak a papírért nem ad már ki terméket, ahogy azt Krzanich tette. Csak az erőforrásokat pazarolná, amivel a felzárkózást csúsztatná folyamatosan.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Miután törölték a Cooper Lake-SP-t. Mert az S jelenti a kódnévben a scalable-t.
Az AP nem a multichip, hanem az advanced-et. A Cooper Lake-SP is multichipnek készült, csak nem adták ki. Az advanced annyit tesz, hogy több UPI van benne, így jobban skálázható, mint az scalable. Emiatt csinált az Intel kétféle dizájnt 4/8-utasba. Hiába raktad össze nyolcutasként a Cascade Lake-SP-t, a kevés UPI lekorlátozta a munkafolyamatok skálázódását. Erre volt a Cascade Lake-AP, ahol tokozásonként több UPI volt. Az már kellő sávszélességet adott. A Cooper Lake-P emiatt kapott hat UPI-t per tokozás. Csak időközben az Intel kapott egy új vezért, akinek van egy kis esze, és az eladhatatlan termékeket nem adja ki. De nem, az Intel eredetileg nem fejlesztett egyszerre három scalable platformot. Annyira még ők sem hülyék. Két scalable-t, és egy advancedet fejlesztettek, ebből megjelenik a kisebbik scalable, és az advanced be lett rakva a scalable-be. De ettől a Cooper Lake-P sosem scalable-nek készült, nincs benne a kódnevében az S.
A Cascade Lake-SP a Cooper Lake-SP jött volna, de az Intel törölte márciusban. Benne van a hírben a bejelentés linkje. Mint írtam többször is, az Intel új vezére nem akar eladhatatlan termékeket kiadni. Igaza van ebben, csak az erőforrás pazarolná.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A tokozásonként nézi az Intel az UPI-t.
Az, hogy az Intel hova tervezett, és hova adták el aztán a gyártók két különböző dolog. Már most látszik, hogy a Cooper Lake-P-t hiába mondta az Intel, hogy abszolút 4-8-utas szintre szánják, nem egy szervergyártó épít belőle 2-utast, sőt, egy cég egyutas dizájnt is kínálni fog rá. Ezekre a szintekre az Intel azért nem szánja a fejlesztést, mert semmiben sem versenyképes, de hát most ezzel nehezen tudnak mit kezdeni a gyártók, akik látják, hogy 4-8-utas konfigokat meg alig vesznek. Értik ők, hogy hol jó a Cooper Lake-P, de az a piac egy egészen pici része, így oda is bevetik, ahova igazából egyáltalán nem jó, viszont van nagy számú potenciális vásárló.
Igen, a Cooper Lake-SP-nek ugyanaz lett a baja, ami a Cascade Lake-AP-nek volt. 250 watt fölé vitte volna a fogyasztást, némelyik modell bőven, azt meg igazából senki sem veszi meg. De az látszik, hogy az új CEO legalább nem veri el az erőforrást eladhatatlan termékre. Legalább ennyivel előrébb vannak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyszerűen a megrendelések zöménél van egy ilyen határ. 250 watt/socket fölött egyszerűen elhanyagolható az igény a termékekre. Az AMD is mondta, hogy az említett fogyasztási keret fölé csak a HPC megrendelések egy szűk része megy, de mindenki más alatta akar maradni. Az Intel is láthatod, hogy eszerint dolgozik. Meg lehetne csinálni sok mindent, de végül az eladhatóság a fontos.
(#17) lenox: Mondott bizony a briefingen. Az Ice Lake-SP-t szánják kétutasba. Ez külön ki lett emelve. Az más kérdés, hogy a partnerek építenek majd erre is kétutast, de fikarcnyi esélye sincs az EPYC ellen, és még a házon belüli Ice Lake-SP is agyon fogja ütni. Utóbbi miatt szegmentálnak ennyire élesen, illetve valószínűleg az is számít, hogy így mondhatják azt is, hogy az EPYC piacait nem támadják a Cooper Lake-P-vel, tehát az összehasonlítás is felesleges.
A probléma az Intel szemszögéből az, hogy az EPYC nem csak jobb, hanem konkrétan szanaszét alázza ezt kétutas szinten. Jön majd az Ice Lake-SP az év későbbi részében, aminek ugyan szintén nem lesz esélye az EPYC ellen, de sokkal jobb lesz, mint a Cooper Lake-P, amit eleve nem kétutas környezetbe szánnak, hanem minimum négyutasba. A Cooper Lake-SP volt ennek a kétutas variánsa, de azt törölték.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Cooper Lake-SP hatcsatornás lett volna.
Neked nem sikerül összerakni. Az Intel a korábbi útitervekben eléggé felvázolta azt, hogy a Cooper Lake-P a Cascade Lake-AP utáni advanced generáció.
A Cooper Lake-SP a Cascade Lake-SP utáni scalable generáció volt. Benne is van a kódnevében az S, ami a scalable-re utal.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Itt a Huawei útiterve. Ezen jól jelölve vannak, hogy mi minek az utódja. A Cascade Lake-AP azért nincs benne, mert a Huawei sosem épített rá. De a Cooper Lake-P-re építenek. A Cooper Lake-SP tűnt el, az a Cascade Lake-SP vonal folytatása volt.
(#24) lenox: Wikipedia rosszul írja. Nyilván nem láttak még korábbi útitervet erről.
(#25) thgergo: Eredetileg nyolccsatornásnak volt írva, de végül hat volt mindig aktiválva a mintákban. Úgy volt, hogy az egyik lapka memóriacsatornái voltak bekapcsolva, míg a másik lapkában teljesen le voltak tiltva. Nem tudni, hogy miért, de olyan minta sosem készült, ahol a két lapkának a memóriacsatornáinak a fele aktív volt, azaz 2x4-es konfig. Mindegyik minta 1x6-os volt. Lehet, hogy ez is közrejátszott végül a törlésben. Már sose tudjuk meg.
Nem tudni, hogy az Ice Lake-SP gyárthatósága hogy áll. Az aktuális minták problémája, hogy rendkívül sokat fogyaszt 32 maggal is, és a 38-magos maximum még nincs is aktiválva egyik mintában sem. Viszont egy ideje már készül egy újabb stepping, ezért sem szállította az Intel a főbb partnereknek az eredetileg tervezett Q2-re a fejlesztést. Ez a lapkaverzió lehet jó, de valamikor augusztusban jöhetnek rá az első minták.
Két tokozás között négy UPI link köthető be. Két vezérlő ugye. A harmadik ilyenkor áll a két linkjével.
Az nem különösebben érdekli a gyártókat, hogy hány UPI-val köthető össze a két CPU. A lényeg itt az, hogy a kétutas gépek eladhatósága sokkal jobb, így csinálnak kétutas gépet a Cooper Lake-P-re. Ennyi. Alapvetően az Intel nem ajánlja ezt, mert a kétutas piacra az Ice LaAke-SP-t hozzák, de nem tiltják meg, csak a Cooper Lake-P elég szar kétutas szintre. Sokkal kedvezőbb a gyártók számára, ha az Ice Lake-SP-re fókuszálnak. Ez részben azért lényeges, mert némelyik gyártó nem fog kétféle dizájnt csinálni, tehát letervezik a Cooper Lake-P-re a 2020-as kétutas szerverüket, és ennyi. Az Ice Lake-SP-t majd 2021-ben adják ki, mert akkorra van büdzsé rá. Ezért nem ajánlja az Intel a Cooper Lake-P-t ide, mert egy rakás pénz egy szerverdizájnt megtervezni, és ha erre koncentrálnak az egyes partnerek, akkor annak az Ice Lake-SP issza meg a levét.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem igazán építettek belőle. A piacnak elenyészően aprócska része igényel ilyen rendszereket. 1-2% körüli. Ráadásul a Cascade Lake-SP nagyon rosszul skálázódott már négyutas szinten is, mert elképesztően korlátozta a működést a kevés UPI. Emiatt növelték ezek számát.
Az Intel a fejlesztéseinél alapvetően szétválasztotta a 1-2- és a 4-8-utas irányokat. Az 1-2 volt a Scalable, míg a 4-8 volt az Advanced. Ez szándékos volt, az Advanced sorozat mindig több UPI-val dolgozott per tokozás.Igazából, ha az útitervből nem akarod látni, akkor ezt hiába magyarázom neked. Felépítettél egy álomvilágot magadnak, amiből nem akarsz felébredni. Én a valóságtagadással nem tudok mit kezdeni, nincs meg szakképesítésem arra, hogy segítsek.
(#33) thgergo: Az Intel mondta a briefingen, hogy magát a Cooper Lake-P-t 4/8-utasra fejlesztették, és kétutas csinálható belőle, de korlátozott az UPI-k összeköttetése, stb. Direkt felhívták a figyelmet rá, hogy ide majd az Ice Lake-SP jön.
Nem lett volna itt eredetileg baj, ha az UPI is terv szerint fejlődött volna, csak Krzanich lelőtt egy csomó projektet anno, így megragadt a link egy igen korlátozott teljesítményen. Így vált limitálóvá ezek száma. De ha végigviszik anno a projekteket, akkor most is elég lenne kevesebb UPI, mert egy link már legalább dupla olyan gyors lenne. Valójában a Krzanich-érában egy csomó mindent elpereceltek, és most kezdenek el hiányozni azok a fejlesztések, amelyeket lelőttek. Innentől kezdve már minden termék egy kényszermegoldás, amiből az új CEO okosan lövi le az eladhatatlanokat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Cooper Lake-P eleve jól skálázódóra lett tervezve. Nincsenek meg azok a limitjei, amelyeket az Intel meghagy a Scalabe sorozatnál. Nem azért, mert így tartja kedvük, hanem azért, mert az UPI is fogyaszt ám rendesen.
Az Advancedet régebben vezették be, de miután akkorát bukott a Cascade Lake-AP, hogy azóta is fáj, el is vették a kódnévből is az A betűt. Egyszerűen rossz üzenetet közvetít, mert arra gondolhatnak a megrendelők, hogy a valóságban alkalmazhatatlan rendszereket jelent. Ettől függetlenül maga a sorozat megmaradt, hiszen készült külön új generáció a 4-8-utas szintre, tehát a Cascade Lake-AP utódjának. Ráadásul a Cooper Lake-P az előddel ellentétben nem használhatatlan. Ez egy jelentős fejlesztési lépcső az Intel részéről. Lehet, hogy te csak 56-magot látsz, és abból azt hiszed, hogy a 28-magos utód rossz, de a valós megrendelők megnézik azt is, hogy építhető-e egyáltalán normális szerver az adott platformból, úgy értve a normálist, hogy nem limitáltak a hűtési lehetőségek, nem vállalhatatlan a TCO, nem köti meg az Intel a kezüket azzal, hogy csak egyféle, kifejezetten rosszul tervezett alaplapot kaphatnak, stb. Ezek tesznek egy hardvert eladhatóvá, nem az, hogy van benne kétszer annyi mag.
Egyelőre én hoztam egyedül útitervet arról, hogy a Cooper Lake-SP készült a Cascade Lake-SP utódjának, csak az Intel törölte. Tehát egyelőre nem én hazudtolom meg az Intelt. Te próbálod úgy beállítani, hogy az Intel ezt mindig is azt tervezte, hogy 2020-ban nagyon ki akar kapni a szerverpiacon. Döbbenetesen amatőrnek állítod be a céget, ami nekem mindegy, de valójában az Intelnek voltak idénre tervezett fejlesztései, csak úgy hozta a sors, hogy ezek egy része nem fog megérkezni, így átütemezték a korábbi terveket. Így már egészen más a leányzó fekvése, mert kikapnak ugyan, de nem így tervezték.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tulajdonképpen csak ugyanazt ismételgeted. Én a magam részéről hoztam egy roadmapet. Mindenki láthatja, hogy ott a Cascade Lake-SP leváltója a törölt Cooper Lake-SP volt. És mivel azt törölték, a helyére érkezik az Ice Lake-SP.
Az, hogy te mit akarsz látni igazából egyéni tényező. Felőlem hiheted azt, hogy az Intel a világ legnagyobb amatőre, és ezt így tervezték.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tehát miután kiderült, hogy a Cooper Lake-SP, vagyis az eredetileg ide tervezett rendszer sose lesz elérhető, letolták ide a Cooper Lake-P-t. És a Cooper Lake-SP létezett, az Intel jelentette be múlt augusztusban, hogy idén érkezik majd. [link] Csak aztán törölték. [link]
Az útiterv a mostani állapotot tükrözi, nem azt, ami eredetileg készült. Nyilván az Intel eredetileg nem úgy tervezte a 2020-at, hogy ennyire a béka segge alatt lesz az új Xeonok teljesítménye, csak így alakult. Egyértelmű, hogy a múlt évben ilyenkor, még nem az volt a cél, hogy az EPYC sorozat alsó felével tartsák valahogy a lépést. Épp elég szar dolog ez az Intelnek, nem kell még belemagyarázni azt, hogy mindig is csak az AMD középkategóriáját akarták verni, az EPYC sorozat felső felét sosem célozták.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Szerintem valami olyasmi lehetett a háttérben, hogy a teljes Cooper vonal egy tartalékterv volt, ha az Ice Lake-SP nem lesz gyártható. Gondoljunk bele, hogy amikor ezek a tervezőasztalnál voltak, akkor a Cannon Lake futott, és az akkori adatokból nem lehetett biztató a 10 nm jövője.
(#44) Oliverda: Nem erről szól a hír. Ez a Cedar Island platform, amibe a Cooper Lake-P jött meg most LGA4189-5-ös. Ezért van benne 6 UPI. A Cooper Lake-SP a Whitley platform LGA4189-4-es tokozással, és ugyanebbe készült az Ice Lake-SP. Ugye az Intel Socket P+-nak nevezi a tokozásokat, de valójában nem ugyanaz a kialakítás. Amibe az Ice Lake-SP belemegy, abba nem megy bele a Cooper Lake-P, és fordítva. A Cooper Lake-SP ment volna az Ice Lake-SP-hez tervezett rendszerekkel.
Én nem hiszem, hogy az Intel annyira elégedett lenne azzal, hogy az AMD középkategóriás EPYC-jei ellen tud csak versenyezni a csúcskategóriás Cooper Lake-P. Valószínűleg nem zokognak a sarokba, de hogy izzadva dolgoznak, hogy az elkövetkező években valamikor legyen egy életképes Xeon, az biztos.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Meg bizony. Régen ez Advanced volt. [link]
Úgy néz ki az Intel a saját történelmét is átírja. Mintha számítana ez valamit.
Nem igazán kódnév. A kódjelzés konkrét adatot jelent a termékkategóriára. A P a Performance rövidítése, az S a Scalable, az A pedig az Advanced. Úgy néz ki, hogy akkorát bukott a Cascade Lake-AP, hogy az Advanced még a múltból is száműzésre került.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
), de a kérdésem még mindig adott. Ha a Cooper Lake-P a Scalable sorozat, akkor a törölt Cooper Lake-SP hova készült?Új hozzászólás Aktív témák
ph A Cedar Island platform egy rétegigény kiszolgálására készült, de a bfloat16 a piac egy része számára fontos tényező.
