2. Fórumok
  3. Multimédia, életmód, 3D nyomtatás
  4. Új matricákat hoz az Xbox One X
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #51 PuMbA titán Mezcal #50
    Új Válasz #51
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    PuMbA

    titán

    válasz Mezcal #50 üzenetére

    "Tekintettel arra, hogy a 4K és az UHD között a pixelek számában csak minimális a különbség, a gyártók és a műsorgyártók is szívesen keverik a két fogalmat.""

    Ez itt a lényeg :) Senki sem érdekel az az 5 db pixel, amivel "rosszabb" az UHD, mint a 4K. Ezért lehet bármelyiket használni és használják is a 4K-t, mert sokkal jobban hangzik és rövidebb, mint az UHD.

    [ Szerkesztve ]

  • #52 AAAgold senior tag Mezcal #50
    Új Válasz #52
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    AAAgold

    senior tag

    válasz Mezcal #50 üzenetére

    ez ugyan idézet, de csak egy vélemény szerepel ott... vagy az idézett úr egymaga megtestesít egy szabványügyi hivatalt?

    [ Szerkesztve ]

    "Miért imádják az aranyat? Nem lehet megenni..."

  • #53 Stauffenberg nagyúr Mezcal #50
    Új Válasz #53
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Stauffenberg

    nagyúr

    válasz Mezcal #50 üzenetére

    Köszi, elővettem az említett cikket. Pár dolgot elfelejtettél idézni belőle.

    1.) Ezt nem szakértő, hanem egy tech újságíró állítja (ráadásul a magyarra fordításnál sikerült a nevét is rosszul leírni).

    2.) Ugyanez a szerző a cikkben ezt írja: "Sokan most arra gondolhatnak, hogy ez nyilvánvaló, és az előny jórészt az UHD vagy más néven 4K felbontásnak köszönhető, végül is négyszer annyi képpont áll rendelkezésre a képi információk átadására."

    3.) Ugyanez a szerző következetesen, az egész cikkben 4K-ként hivatkozik UHD tartalmakra: "[...] egy 4K-s Blu-ray-lemez jobb végeredményt ad, mint egy erősen tömörített 4K-s Netflix vagy YouTube stream."

    4.) Már te is idéztél egy önellentmondást: "Tekintettel arra, hogy a 4K és az UHD között a pixelek számában csak minimális a különbség, a gyártók és a műsorgyártók is szívesen keverik a két fogalmat."

    A tartalomgyártók és az eszközgyártók közösen dolgozták ki a DCI 4K specifikációt, majd a szerző által is elismerten ugyanők azok, akik összemossák az UHD 4K-val. Valójában pedig ez sem teljesen igaz, pont ezért van külön jelölés a DCI 4K-ra és az UHD 4K-ra.

    Mellesleg nem látom be miért ne tudhatnám jobban, mint a hivatkozott újságíró. Nekem ez a szakmám, ezt szívtam magamba az egyetemen és ebben az iparban dolgozom lassan 7 éve. Egyébként nem "jobban tudom", mert a cikk alapjaiban véve korrekt, sehol nem írja, hogy az UHD-ra nem lehet azt mondani, hogy 4K, legfeljebb abban a tekintetben silány minőségű, hogy nem elég következetes a DCI 4K és a 4K UHD fogalmak szétválasztásában, mert valóban két eltérő területet és specifikációkat takar (de ezt én is írtam, többször is).

    Megsúgom, sehol a szakirodalomban nem találsz olyat, hogy a 4K UHD jelölés helytelen. Az UHD esetén ráadásul nem csak 4K, de 8K jelölés is van. Ezek a felbontásra utalnak és előre szólok, hogy ne idegesítsd fel magad, mert az sem lesz koppra ugyanaz, mint a DCI 8K natív profilja. Kevés közük van a DCI specifikációkhoz. Ismétlem: DCI az mozis terület, az UHD pedig egy broadcast, VOD és consumer szórakoztatóipari jelölés. Az egyetlen közös pont a felbontás. A DCI a hosszabb oldalt határozza meg, a televíziózásban pedig több évtizedes hagyomány szerint a sorfelbontás (720, 1080, 2160, stb) a mérvadó, ebben pedig tökéletesen egyezik a DCI 4K natív sorfelbontásával (ahogy a 2K - FHD esetén is történt).

    Szerintem ne erőlködj. Az idézett cikk sem téged igazol, csak ha azt hitted nem néz majd utána senki, hogy szelektíven idézel.

Új hozzászólás Aktív témák