Új hozzászólás Aktív témák
-
#37
Stauffenberg
nagyúr
Mezcal
#36
Stauffenberg
nagyúr
Igen, csak az nem 16:9 és igazából az a felbontás csak egy DCI által felállított ajánlás.
A 4K UHD natív felbontás 3840x2160.
Bár ezen rugózni csak finghámozás. A mozis tartalmak is ritkán készülnek pontosan 4096x2160 pixelen. Televízióból sem sok ilyen felbontású van (DCI minősítésű grafikai monitoroknál akad ilyen), de a desktop monitorok többsége és a televíziók is "csak" 4K UHD felbontásra képesek. De a különbség lényegtelen, ez csak egy kisebb képarány korrekció. A 4K a 2K-ból ered, ami szintén sosem volt jellemző felbontás végfelhasználói tartalmaknál, csak a Full HD.
---
(#23) NandoXXL: Tényleg lehetne erre gyári opció, de tényleg nem lenne értelme túlságosan erőltetni az SSD-t. Ide nem elég egy 500 GB-os példány (abból kb 350 GB lenne szabadon elérhető), mert két izmosabb One X-es játékkal ki is lőtted a tárhelyed. A legolcsóbb 1 TB-os SSD-vel kapásból meg sem állna a konzol ára 250 ezer alatt.
Azért PC-n sem annyira általános, hogy valaki teljes játék kollekciókat tart SSD-n. Nem gazdaságos. Ha egy-egy cím miatt kell, akkor előtted a lehetőség, hogy ráköss olyan SSD-t amilyet csak akarsz a gépre. Az meg marhaság, hogy ki kell szedned a HDD-t, külső meghajtóra is mehet a telepítés. Aminek meg kibírható töltési idejei vannak, maradhat HDD-n.
[ Szerkesztve ]
-
#42
Stauffenberg
nagyúr
Mezcal
#40
Stauffenberg
nagyúr
Nem. Amiről te beszélsz az a DCI 4K. Sőt a DCI 4K is háromféle felbontást takar:
Native (input) - Felbontás: 4096×2160, Képarány: 1.90:1
CinemaScope (output) - Felbontás: 4096×1716, Képarány: 2.39:1
Flat (output) - Felbontás: 3996×2160, Képarány 1.85:1A natív felbontást nem használják sem a moziban, sem a televíziózásban, sem egyéb helyeken. Ez egy produkciós felbontás, amire csak a munkálatokhoz van szükség. Mindig cropolásra kerül, általában 2.39:1-re vagy 1.85:1-re ha moziba megy, broadcast célokra meg 1.77:1-re vagy 1.78:1-re (ismertebb nevén 16:9-re), ami a 4K UHD (UHD-1) specifikációban megfogalmazott képarány, felbontása pedig 3840×2160.
Persze igazad van, hogy a DCI volt aki először lefektette a 4K specifikációt, de ez nem jelent semmit, ők a legnagyobb amerikai filmstúdiókat tömörítő szervezet és a specifikációk megfogalmazásának a célja a filmipari szereplők (stúdiók, eszközgyártók, szoftvergyártók, mozik) közötti munka megkönnyítése. Az egyszeri nézőnek ehhez semmi köze. A vetítésre kerülő filmek sem natív 4K-ban mennek.
Az otthonokra nem fogalmaz meg ajánlásokat a DCI, egyszerűen nem az ő területük, erre vannak az ITU-R ajánlások, ebben az egyik legelterjedtebb specifikáció a BT.2020, ami már a 3840×2160 felbontást alkalmazza "natív" 4K-ként.
-
#44
Stauffenberg
nagyúr
Mezcal
#43
Stauffenberg
nagyúr
"Igazándiból azt nem is szabadna 4K-nak nevezni."
Ki szerint? A 4K jelölést kitaláló DCI szerint meg lehet, sőt ők eleve abban érdekeltek, hogy az UHD mellé is odategyék a 4K jelölést, ezzel is nyomatékosítva, hogy a mozizásra kidolgozott 4K felbontás háztartási verziójáról van szó. Azzal a DCI sem tud mit kezdeni, hogy az otthonokban a 16:9 képarány a legelterjedtebb, őket nem is érdekli, ők nem broadcast, VOD vagy Blu-Ray specifikációkat gondozó szervezet, csak mozival foglalkoznak. Mellesleg ha ennyire ki vagy akadva azon, hogy csak pontosan azt a felbontást lehet 4K-nak hívni, akkor a 4K mozifilmekre is akadj ki egy kicsit, mert azok sem abban a felbontásban kerülnek DCP-re, hanem a Flat vagy Scope változat.
Teljesen feleslegesen erőlködsz. Csak te gondolod úgy, hogy nem lehet 4K-nak nevezni az UHD-t. Nem véletlenül alakultak ki az egyértelműsítő jelölések:
- DCI 4K Native (hacsak nem dolgozol a filmiparban, ezzel soha nem találkozol)
- 4K UHD (ezzel találkozhatsz otthon, esetleg egy Blu-Ray lemezre felkerülhet a Flat vagy Scope képarányú változat is)A részemről lezártam. Felőlem lehet a tiéd az utolsó szó (látszólag nagyon akarod, még ennyi sületlenség összehordása árán is).
-
#53
Stauffenberg
nagyúr
Mezcal
#50
Stauffenberg
nagyúr
Köszi, elővettem az említett cikket. Pár dolgot elfelejtettél idézni belőle.
1.) Ezt nem szakértő, hanem egy tech újságíró állítja (ráadásul a magyarra fordításnál sikerült a nevét is rosszul leírni).
2.) Ugyanez a szerző a cikkben ezt írja: "Sokan most arra gondolhatnak, hogy ez nyilvánvaló, és az előny jórészt az UHD vagy más néven 4K felbontásnak köszönhető, végül is négyszer annyi képpont áll rendelkezésre a képi információk átadására."
3.) Ugyanez a szerző következetesen, az egész cikkben 4K-ként hivatkozik UHD tartalmakra: "[...] egy 4K-s Blu-ray-lemez jobb végeredményt ad, mint egy erősen tömörített 4K-s Netflix vagy YouTube stream."
4.) Már te is idéztél egy önellentmondást: "Tekintettel arra, hogy a 4K és az UHD között a pixelek számában csak minimális a különbség, a gyártók és a műsorgyártók is szívesen keverik a két fogalmat."
A tartalomgyártók és az eszközgyártók közösen dolgozták ki a DCI 4K specifikációt, majd a szerző által is elismerten ugyanők azok, akik összemossák az UHD 4K-val. Valójában pedig ez sem teljesen igaz, pont ezért van külön jelölés a DCI 4K-ra és az UHD 4K-ra.
Mellesleg nem látom be miért ne tudhatnám jobban, mint a hivatkozott újságíró. Nekem ez a szakmám, ezt szívtam magamba az egyetemen és ebben az iparban dolgozom lassan 7 éve. Egyébként nem "jobban tudom", mert a cikk alapjaiban véve korrekt, sehol nem írja, hogy az UHD-ra nem lehet azt mondani, hogy 4K, legfeljebb abban a tekintetben silány minőségű, hogy nem elég következetes a DCI 4K és a 4K UHD fogalmak szétválasztásában, mert valóban két eltérő területet és specifikációkat takar (de ezt én is írtam, többször is).
Megsúgom, sehol a szakirodalomban nem találsz olyat, hogy a 4K UHD jelölés helytelen. Az UHD esetén ráadásul nem csak 4K, de 8K jelölés is van. Ezek a felbontásra utalnak és előre szólok, hogy ne idegesítsd fel magad, mert az sem lesz koppra ugyanaz, mint a DCI 8K natív profilja. Kevés közük van a DCI specifikációkhoz. Ismétlem: DCI az mozis terület, az UHD pedig egy broadcast, VOD és consumer szórakoztatóipari jelölés. Az egyetlen közös pont a felbontás. A DCI a hosszabb oldalt határozza meg, a televíziózásban pedig több évtizedes hagyomány szerint a sorfelbontás (720, 1080, 2160, stb) a mérvadó, ebben pedig tökéletesen egyezik a DCI 4K natív sorfelbontásával (ahogy a 2K - FHD esetén is történt).
Szerintem ne erőlködj. Az idézett cikk sem téged igazol, csak ha azt hitted nem néz majd utána senki, hogy szelektíven idézel.
-
#55
Stauffenberg
nagyúr
Mezcal
#54
Stauffenberg
nagyúr
Kevered a magánvéleményt a tényekkel. Ha ez a magánvéleményed, azt elfogadjuk, de te a tényekkel mentél szembe. És nem én voltam, aki egy cikkből csak azt idéztem, ami engem igazol, miközben pár sorral odébb van a cáfolata. Azt nem tudod elfogadni, hogy párhuzamosan futnak specifikációk, önmagában a "natív 4K" nem határozható meg pontosan, van natív 4K DCI meg natív 4K UHD. Ezek nem egymást kioltó fogalmak, egyik sem erősebb a másiknál. Különböző területre szánják őket.
---
Ontopik: Arra kíváncsi leszek, hogy hányan fognak kiakadni azon, hogy rajta lesz egy játék dobozán a "4K Ultra HD" pecsét, de valójában csak checkerboard renderelt képet kapnak. Már most sok a nyígás, hogy a Microsoft azt állította minden játék natív 4K UHD-ban lesz renderelve, miközben ilyet nem állított, erre csak a lehetőség adott (ahogy PS4 Pro esetén is). Meg kíváncsi vagyok, hogy hány fanyalgót sért ez pusztán önérzeti síkon és hányan látják tényleg a különbséget. A DigitalFoundry sem győzi mindig megjegyezni, hogy játék közben gyakorlatilag észrevehetetlen, ők is kimerevített képen, 200%-os nagyításnál szokták felfedezni a jeleit.
-
#57
Stauffenberg
nagyúr
Mezcal
#56
Stauffenberg
nagyúr
"Azt vártad, hogy majd bepötyögöm az egész cikket?"
Érvelési hiba.
"Nem tudom elfogadni, mivel ennél árnyaltabb a képlet. Ennyi erővel a Samsung Led TV-it fogadjuk el LED tv-nek, benne vagy?"
Érvelési hiba.
"Amennyiben a 4K 4096*2160 pixel, akkor az a natív 4K felbontás"
Nincs amennyiben. Csak a DCI 4K natív felbontása 4096x2160. Legyél következetes. Te vagy az egyetlen aki összemosod a dolgokat.
"Az, hogy mit aggatnak az UHD-ra a gyártók, az teljesen mindegy"
Neked valamiért mégsem mindegy. Úgy kardoskodsz a DCI érdekeiért, hogy egyébként fingod sincs arról, hogy mi a DCI valódi érdeke. Például az, hogy a 4K jelölés ne csak mozik kiváltsága legyen, hanem az otthoni eszközöknél is egyértelmű legyen, hogy 4K tartalmat kapsz. A DCI a filmstúdiókat tömörítő szakmai szervezet. A filmstúdiók nem csak a moziig látnak el, hanem az otthoni szórakoztatás is ugyanúgy a kenyerük. Mintha a jobb kéz rászólna a balra, hogy őt nem lehet kéznek nevezni...
-
#60
Stauffenberg
nagyúr
Mezcal
#58
Stauffenberg
nagyúr
"De nem válaszoltál a Samsung LED TV-s kérdésemre."
Mert egy érvelési hiba. Almát akarsz körtével összehasonlítani és azt hiszed ettől már megáll az érved. A DCI 4K és a 4K UHD (UHD-1) is létező specifikációk, mindkettő használható és használatos a szakmában.
"így nem lehet natív 4K-nak nevezni."
Marha lassú vagy. 4K UHD-nak nevezzük. A Microsoft is így hivatkozik rá. Mi is azt kértük, hogy te is tegyél különbséget, de nem tudsz, nem akarsz vagy csak direkt trollkodsz.
Amúgy meguntam ezt a színvonaltalan beszélgetést. Ez egy szakmai fórum és ha te szisztematikusan összemosod a kedved szerint a DCI 4K, 4K UHD és 4K fogalmakat, akkor nincs miről beszélni. Legyél boldog vele.
Tessék egy adag plecsni, ahogy consumer eszközök dobozain találkozni lehet általában velük (borzasztóan megtévesztők, az ember rögtön összekeveri a DCI 4K-val):
-
#62
Stauffenberg
nagyúr
PuMbA
#61
-
#70
Stauffenberg
nagyúr
frankdelgado
#69
Stauffenberg
nagyúr
válasz
frankdelgado
#69
üzenetére
Azért a PS4 mellett nem csak az exkluzívok szólnak (na de még milyen exkluzívok, a játékipar felső ligájáról beszélünk), hanem a jóval nagyobb játékosbázis is. Battlefield 1-et többen játszanak PS4-en, mint Xbox és PC platformokon együttvéve. Nagyobb eséllyel futsz össze barátokkal PS4-en, tovább őrzi meg a szavatosságát egy multis cím, stb.
De egyébként minden más aspektusában én is sokkal jobban szeretem az Xboxot, csak már megcsömörlöttem. Multiplatformoknak mindegy melyiken játszom, az exkluzívoknak meg nem. Most One S-em van, de a következő nem a One X lesz, hanem egy PS4 Pro.
Talán megtartom a One S-t is, mert amúgy az EA Access, jobb Gold ajándék játékok, régiózár mentesség (és az ezzel elérhető tetemes spórolás) igen vonzó. Ahogy az is, hogy PS4 Pro-n szépen megy 60 fps-el a Battlefield 1, míg One S-en hajlamos a frame drop-ra (mint alap PS4-en is), de a One X-re upgrade többe kerülne és ha már úgyis költenem kell, inkább olyan gépre, amivel több jó exkluzívot nyerek (és még olcsóbb is).
Xboxon már csak a Forzák érdekelnek az MS-exkluzívok közül, azt pedig a One S is gyönyörűen futtatja Full HD-ban.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Ezek jelzik majd, hogy egy játék kínál-e extrát az új gépen a gyengébb teljesítményű társakhoz képest.
