Új hozzászólás Aktív témák

• #723 szazbolha addikt ricsi99 #722

  Új Válasz 2019-08-30 03:40:40 #723

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szazbolha

  addikt

  válasz ricsi99 #722 üzenetére

  "Képlet az... mi termeljük a co2-öt a természet meg visszaforgatja o2-re.
  Igazam van?"
  Nincs igazad. Az IPCC anyagai szerint nincs igazad. Nemrég linkeltem is.

  Neked van rá számításod?
  Nincs, de az IPCC-nek van, mivel azt állítja, hogy a globális hőmérséklet emelkedésért a CO2 a felelős, és a dokumentumaiban bemutatja a CO2 és a hőmérséklet változás összefüggéseit. (korreláció)

  Ha a mostani helyzetet kiindulási alapnak tekintve 410 ppm-ről a feltételezett 10% növekménnyel 451 ppm-re növekedne a CO2 tartalom és az IPCC állításai igazak lenének, akkor
  Becsült eredmény:
  Ha az 1980-2010 közötti 30 éves intervallumot vizsgáljuk, akkor ott 0,5 fok emelkedéshez 10%-os CO2 koncentráció növekedés kellett. Ez esetben a becsült eredmény is 0,5 fok lenne.
  Ha az 1910-2010 közötti 100 éves intervallumot vizsgáljuk, akkor ott 0,9 fok emelkedéshez 30%-os CO2 koncentráció növekedés kellett. Ez esetben a becsült eredmény is 0,3 fok lenne.

  Hol az igazság? 0,3-0,5 fok között? Ennyit okozna egy totális felégetés katasztrófa.
  Esetleg vizsgáljunk egy 400.000 éves időintervallumot, ahol 40% CO2 növekményhez -1 fok csökkenés tartozik? Mert akkor meg -0,25 csökkenés lesz az eredmény. Akkor most a CO2 csökkenti a hőmérsékletet?
  Vajon melyik a tudományosabb becslés?

  Én mondtam.. csak a kellő időintervallumot kell megadni ahhoz, hogy a CO2 és globális hőmérséklet változásából a célértéknek megfelelő következtetést vonhassunk le.

Új hozzászólás Aktív témák