Új hozzászólás Aktív témák
-
d@vee
őstag
<5 ember nyugalma vagy 1 másiké? Akkor inkább az 5 emberé. Azoknak az élete is katasztrófa már, persze pszichológiailag.
Mellesleg ez a halottról jót vagy semmit szerintem baromság. Halott, jogai nem csorbulnak és az ő életét már nem lehet befolyásolni.
Nyilván vannak, akik ennek az ellenkezőjét vallják-érzik, őket is meg lehet érteni. Mindenkinek megvan ebben az álláspontja, senkié sem jobb a másik emberénél.Ja
-
Jó, segítesz azzal BÁRMIT annak az 5nek, hogy megölöd a bűnöző GYEREKÉT? Megaztán a szokásos mítúú kérdés, hogy is volt az, hogy végig a korai 2000es évek alatt fel se merült az "áldozatban", hogy bármit lépjen (USA, a perek országa...)?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
félisten
Szerintem ez egy undorító és szükségtelen hiszti ami jackson körül folyik és nagy az esélye, hogy a pénzre is mennek vele.
-
lev258
veterán
Nem ismerem Jackson családtagjait és nem láttam még a filmet. Nem is akarok belemenni annak megvitatásába, mi lehet igaz és mi nem.
A kérdéses hölgyről viszont tudni lehet, hogy korábban volt már ilyen ügye. Ebből én úgy gondolom, eleve labilisabb/zaklatottabb személyiség, akinek nem kell sok hozzá, hogy kibillenjen.Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
kemotox
addikt
Miért vagy te olyan biztos benne, hogy tényleg volt molesztálás? Azok az emberek, akikről az a "dokumentumfilm" (inkább szenzációhajhász fejőstehén) szól többször is azt vallották a bíróságon, hogy nem történt semmi. Az FBI tíz évig nyomozott, semmi.
Nekem is pont annyi (0) ismerem van az igazságról, mint neked, de érdemes megnézni a dolgok hátterét is.Ez az öt emberes dolog meg nagyon retardált. Egy harmadik fél szenved épp kórházban (akinek köze nincs az egészhez), ugye nem azt akarod ezzel a bugyuta érveléssel sugallni, hogy megérdemelte/jogos?
-
dugo_
veterán
Azt már tudjuk, hogy itthon az áldozathibáztatás nemzeti sport, na de amikor családos emberek védik a pedofilt, az már tényleg új szintre emeli az egészet...
-
d@vee
őstag
Nem sugallok semmit, mindenki azt hisz, amit akar.
Még nem láttam a dokumentumfilmet, nem is fogom lehet, ha végigolvasod amit írtam, akkor azzal arra céloztam, mindenki azt hisz, amit akar. Vagy volt molesztálás, vagy nem, úgy is vannak olyanok, akik vagy elfogultan hisznek az egyik oldalnak, vagy épp a másik oldalnak.
Én szeretem néhány számát Jacksonnak, de emberileg hogy milyen volt? Azt ki tudná megmondani ténylegesen?
"Ez az öt emberes dolog meg nagyon retardált." Ezt a blog készítő írta, én csak példaként hoztam fel.(#2) t72killer Én nem ölök meg senkit
Nézd meg a dokumentumfilmet, abból elvileg kiderül, miért nem vallottak ellene előbb. Ismétlem, én még nem láttam, de lehet nem is fogom.[ Szerkesztve ]
Ja
-
-
Most 2019et írunk. Akkor kellett volna felelősségre vonni. Utólag a családtagok szivatása nem hiszem, hogy bármilyen jog szerint korrekt lenne - illetve az ilyen szintű pellengérezés önmagában is zaklatásnak számít, ami egy esetleges kártérítési perben az áldozatok helyzetét nehezíti.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
"5 ember-es dolog" igazából az a kérdés, hogy egy mezei halandóról mikor tolnak ki dokumentumfilmet? Akkor, amikor kb Breivik kategóriájú tettet hajt végre.
Itt csupán a pénzbányát látom a dologban, amit azok a hozzátartozók szívnak meg, akiknek semmi köze nem volt az elkövetett bűntényekhez...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
d@vee
őstag
Halottról igazat, vagy semmit. Ha tolvaj, akkor el lehet mondani róla, hogy az volt.
Egyébként így már tetszik ez a mondás.(#12) t72killer Sajnos nem tudom azt hinni, hogy pénz semennyire nincs a háttérben. Ettől eltekintve érdekelne az igazság.
Azt meg, hogy a lánya szenved miatta, azt ő persze nem érdemli meg. Bár mi más reakciója lehetne? Ha az én megboldogult apámról derülne ki ilyen, elhatárolódnék még az emlékétől is. Na de ez már tényleg nem ide tartozik.Ja
-
De pont ide tartozik, a blogposztot pontosan a hozzátartozók sorsa miatt írtam. Az, hogy elhatárolódsz, még egyáltalán nem fog megvédeni az előítéletektől és jogosulatlan támadásoktól. A "tömegnek" semmi joga pellengérre állítani ártatlanokat - márpedig ha egy embert kiteszünk a bitóra, akkor a gyerekeit is kitesszük vele együtt.
#19: ennyi. Ezért vannak európában a bűnözőknek is személyiségi jogai, amivel az esetek 99%ában ugyan nem értek egyet, DE az 1, vagy 0.01%-ban, amikor ártatlan embert ítélnek el, akkor lemoshatatlan-gyógyíthatatlan károkat lehet vele elkerülni. Olyan mértékűt, amit nem kompenzál a társadalom: húdejóhogytudtam, hogy "bérgyilkosaszomszédom". Ezekután meg miért is b.szam az időmet egy ilyen "dokumentum"filmre?
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
66zio
aktív tag
Baromság. Mármint, hogy halottról jót vagy semmit.
Álszentség megy ezerrel. 500 éve meghaltról mondhatsz bármint. Ha valaki 5 éve hal meg akkor meg magasztold. -
Csak gondolj bele, ha az egyik szülőd-nagyszülőd csinált valami nagy disznóságot - pl besorozott lágerőr volt vmi nagyüzemi embergyilkolós helyen, neked pedig épp kezd összejönni a karrier. Asszony épp gyereket vár, a lakáson meg épp indult a hitel.
Megtudja és dobra veri a média - manapság mégrosszabb, fészbúk, a főnök pedig mitadisten épp a gyilkolós hely túlélője vagy a túlélő gyereke. Másnap kellemetlen beszélgetés, x nap után az utcán vagy, bemocskolva. Persze, magyarázhatod, hogy te mennyire elhatárolódsz a nagypapától, meg hogy nem is tudtál róla semmit (ami teljesen igaz is lehet).
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
JoeCockBill
senior tag
tökjogos, nem tudjuk az igazságot.
de csak ha a tényekre hagyatkozunk, az is rohadt para. kézenfogva járkálni meg egy egy ágyban aludni kisgyerekekkel... meg mik voltak azok a telefonbeszélgetések meg levelek, atyaég.
a lányát sajnálom.
a film meg dögunalom voltúj lemezünk: https://wmmd.lnk.to/BMB_RegiVagas
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
Csak hipotetikusan. Adott egy ember. Életében bűnözéssel keresett x millió dollárt, de ez csak a halála után derült ki. A gyermeke vígan él az örökölt javakból. Mi a teendő?
Az utód a tettekért nyilván nem felelős, azonban a pénz amit örökölt....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
kemotox
addikt
válasz philoxenia #27 üzenetére
MJ lánya profitált bárhogyan is a dologból?
-
philoxenia
MODERÁTOR
Mire gondolsz? A molesztálás/nem molesztálásra, vagy az öröklésre? Szándékosan nem a konkrét esetet hoztam fel, mert nem ismerem olyan mélységben a dolgot, hogy megítéljem. Híres ember gyerekének lenni egyszerre jó és rossz is nyilván. Itt csak arra szerettem volna utalni, hogy például a magyar törvények szerint nem mazsolázhatsz örökléskor. Mindent vagy semmit. Nincs olyan, hogy az adósságot nem kérem, csak a házat....
Dakota Johnson például biztosan pont akkora eséllyel jutott be egy castingra, mint a Montanából egy éve érkezett, jelenleg pincérnőként dolgozó hasonló korú színészpalánta... Egy pesti orvos házaspár gyereke pont akkora eséllyel lehet orvos, mint a Nógrádkarikafalván felnövő funkcionális analfabéta szülők gyereke... stb. Minden származásnak/családnak vannak előnyei és hátrányai. Persze nem feltétlenül ugyanannyi...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Ramirex
csendes tag
Miért 10 évvel a halála után szórakoznak? Így Jackó meg se tudja védeni magát. Fasság az egész
-
félisten
válasz philoxenia #27 üzenetére
El kell kobozni a penzt es kesz. Az orokost csak akkor lehet es kell buntetni, ha bizonyithato, hogy tudott a penz eredeterol.
-
válasz philoxenia #27 üzenetére
Ha bírósági ítélet született - és nem csak a fészbúkon megy a hiszti - akkor a bizonyítottan eltulajdonított összeg sorsáról lehet beszélni.
A kérdés, hogy az örökhagyási eljárás lezárta után van-e bármi szava a "hitelezőnek" - aki esetünkben bűncselekmény áldozata? Azt tudom, hogyha az elhunytnak pl adóssága van, azt levonják az örökségből. De kérdés, hogy utólag csengethet-e egy hitelező, hogy heló, anyukád-apukád tartozott nekünk 10évvel ezelőtt 500eFt-al, ami mára a kamatokkal együtt 25milla és sipirc kifelé a házból, "mert az a miénk"?
#31: ebben az esetben ugye a bűncselekményből pénz nem származott. Magyar jogrendszerben ennyi is lenne a sztori vége. USA-ban a büntetőjogi sztorinak szintén vége van a halálesettel, a polgári pereskedés kérdéses: ha annakidején vádat emeltek volna Jackson ellen és elítélik, akkor mennyi kártérítést kellett volna adnia a sértettnek? Ez gyakorlatilag adóssággal terheli az örökséget, de kérdés, hogy az ilyen igényeket nem illene-e még az örökhagyási eljárás ELŐTT benyújtani, és nem több évvel az elkövető halála után?? Főleg, hogy az elkövető nyilvánvalóan halála előtt követte el, amit elkövetett, a sértettnek bőven volt ideje panaszt tenni.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #33 üzenetére
Akkor például bizonyos politikusok leszármazottai szerinted joggal birtokolnak bármilyen javakat már?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
válasz philoxenia #34 üzenetére
Itt nem az én véleményem számít, hanem az adott ország örökösödési törvénykezése. Azaz meddig lehet egy örökséggel szemben igénnyel előállni - illetve kirívó esetekben (pl tömeggyilkos diktátorok elleni eljárás - amikor őket a saját maguk által alkotott törvények "természetesen" megvédik) alkalmaznak-e nemzetközi vagy a törvénysértő állapotot megelőző szabályokat.
Itt erről persze nincs szó, Jackson sima állampolgár volt, a törvényekre nulla befolyással - azaz az érvényes amcsi jogrend szerint kell eljárni.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #35 üzenetére
Írtam, hogy nem a konkrét esetre gondolok.
Amúgy arra inkább "ez a fajta jog" vonatkozik.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
válasz philoxenia #36 üzenetére
"Általánosságban" többféle eset lehetséges:
Az elhunyt tolvaj volt és xy-tól ellopott egy zongorát, amiről halála után 2évvel deríti ki az eredeti tulaj, hogy hol van: az örökös gyakorlatilag orgazda.
Az elhunyt tartozott valakinek, de a hitelező leszarta az egészet és amikor az adósa meghalt, a füle botját se mozgatta, majd pár év múlva kezd hisztizni, hogy neki kéne a pénz márpedig kamatostul. - na erre vannak különböző elévülési és jogvesztési klauzúrák, országonként más és más feltételekkel.
Az elhunyt nem vagyoni jellegű kárt okozott/nem húzott anyagi hasznot a bűncselekényből: itt nincs mit lefoglalni. Az elhunyttal szemben még életében kellett volna büntetőjogi eljárást lefolytatni (halott elkövetővel a legtöbb büntetőjog nem foglalkozik, jobb dolguk is van...), ami bizonyítékul szolgálhat a polgári peres kártérítési eljáráshoz.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #37 üzenetére
Az elhunyt nem vagyoni jellegű kárt okozott/nem húzott anyagi hasznot a bűncselekényből: itt nincs mit lefoglalni. Az elhunyttal szemben még életében kellett volna büntetőjogi eljárást lefolytatni (halott elkövetővel a legtöbb büntetőjog nem foglalkozik, jobb dolguk is van...), ami bizonyítékul szolgálhat a polgári peres kártérítési eljáráshoz.
Ez saját kútfő, vagy van rá idézhető törvény?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
válasz philoxenia #38 üzenetére
a kulcsszó a halott elkövető.
A nyomozás megszüntetésének okai:
...
"a gyanúsított halála, elévülés, kegyelem miatt,"Ez mondjuk a magyar jog, nem az amerikai.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Eastman
őstag
Nem hasonlítanak.
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
válasz philoxenia #40 üzenetére
A halállal nem évülne el? Hogy szabsz ki 2től 10évig letöltendőt egy hullára? A törvény idézett szövegében a vessző itt vagylagosságot jelent. Nyilvánvalóan nem kap valaki kegyelmet ÉS évül el egyszerre a bűncselekménye (+még fel is dobja a bakancsot a biztonság kedvéért)
#41: nekem is az a gyanúm, hogy bűncselekmények történtek, kérdés, hogy ezekután mennyire jogos a rokonság zaklatása a közösségi médiában (semennyire), illetve megfogalmazható-e velük szemben bármilyen anyagi jellegű kártérítés?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
válasz philoxenia #44 üzenetére
Értem, a bírósági szakaszra nem tudom, mi vonatkozik, ha az elkövető meghal. Főleg akkor, ha az esetleges bűnössé nyilvánítás komoly adós-hitelező viszonyt is létesít az örökségen, azaz a sértettet kártalanítani kell az örökség terhére.
Nyilván ha a bűnelkövető halála idején folyamatban van az eljárás, akkor az örökségosztásnál ezt-pontosabban a párhuzamosan folyó polgári pert figyelembe kell venni. Utólag előáskálni meg valszleg x év elteltével már nem lehet, mert akkor az indiánok már kiperelték volna az utolsó európait is USA-ból.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
félisten
válasz Elektrosokk #41 üzenetére
Ezt egy pszichológus tudná megmondani. Mindenesetre nem bűncselekmény.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #45 üzenetére
Az alapkérdés amúgy itt konkrétan nem az, hogy kaphatnak-e kártérítést az áldozatok, hanem az, hogy kimondható-e a bűnösség ennyi idő után ilyen ügyben. Az áldozat szempontjából szerintem mindegy, hogy meghalt-e már az elkövető. Megbocsátani élőnek is meg lehet, meg nem bocsátani pedig akár halottnak sem.
Igazából ügyvéd védheti a halottat is, objektív bizonyítékok pedig előkerülhetnek.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#90088192
törölt tag
válasz philoxenia #47 üzenetére
Talán az orosz Czár, Miklós a rettegett, aki kiásatta a halálra ítélt tábornokokat majd ismét bíróságra vitte őket... Persze a patkányokat is halálra ítélte, de ugye a ez mar állatjogi precedens
Nem rossz ötlet akkor merre túrjunk, kezdjük a Pápákkal? Vagy hogyan tovább...Cook kapitány meg ér ?
Ez inkább abszurdum, Igen ha megkezdődött a gyanúsított élete során az eljárás, TELJESEN jogos, de így visszamenőleg, vissza kell varratni a fejeket is a lefejezett Francia arisztokrácia testeire, és holnaptól mehet a buli?
Akkor megyek a bíróságra, apám 2010-ben halt meg, nekem annyi szenvedést okozott, önmegvalósítási vágyával, máris mondom, hogy az urnából vegyek ki pépesítsek fel, és öntsenek ki belőle egy embert hogy perelni lehessen, mert En nem akartam megszületni!!!!
Kártérítést AKAROK, ezek szerint JOGOM van hozza!!!!Es ez nem Jackorol szol, hanem egyszerűen egy agyament szélsősége a rendszernek.
Különben meg a legtöbb zenészt nem ismerem fel kép alapján, mert NEM érdekel, a ZENE alapján ítélem meg, sokszor a nevükre sem emlékszem.
Vagyis hidegen hagy, hogy "Magán emberként" elítélik vagy sem., mert ezen az alapon biztos találok valamit akar Beethovenről is, vagy Picassóról, vagy Arisztotelészről.
Ergo mindent dobjunk ki mert xar ember volt aki megalkotta, és vissza a barlangba
Szerintem ezen kellene gondolkozni
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz #90088192 #48 üzenetére
Hát ennek a hozzászólásnak én nem sok tetejét éreztem. El kéne vonatkoztatni a zenésztől, ezeket a dolgait nem a színpadon csinálta... "Rettegett" az Iván volt, nem tudom melyik "Czár"-ra gondolsz. (esetleg cárra?)
Pápa az egy város. A pápákat meg nem tudom, hogy lehet egybekeverni...
De igazad van biztos a saját szempontodból, szerintem meg míg magad is áldozattá nem válsz, addig lesz ez a véleményed. Ilyen alapon elég megvárni, hogy meghaljon a tettes, minden bűnügyben....Mondjuk meg kell vallani kevés számát szerettem, amit az emberiség ellen elkövetett az úgynevezett "zenéjével" az már magában elítélést érdemel.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
#90088192
törölt tag
válasz philoxenia #49 üzenetére
Kérem a Kezdeti inkoherenciát, azon jelzések köze tenni ami a következő koherencia kezdetet jelzi.
Vagyis, hogy lefordítsam Magyarisztanra(Az irániak igya hívjak Magyarországot):
Ha most azt mondom az ük nagymamád egy pedofil volt, és szerzek ra 3 szemtanút akkor TE életed végig fizetsz nekem, mert milyen komoly károk keletkeztek bennem a halála után?
Érted mi az agymenés ebben a szituációban?
Nem az hogy mi tortent vagy mi sem, hanem jogot ad arra, hogy halála után büntessünk valakit, és családfáját, gondolom, ha most belengetnek Neked hogy visszamenőleg évi +10% adót be kell fizetned, annak sem tapsolnál.
Ezen a logika menten viszont TE azt mondod rendben van...
SZVSZ meg nincs, mert Iván a rettegett mar meghalt, és nem ásta senki ki, hogy elítéljék újra, sőt a leszármazottai sincsenek rajta a jóvátételt fizetők listáján ha jól sejtem.
Ezen az alapon az OSZZES egyházat be kellene perelni kiásni az elmúlt 5000 évben azokat akik tagok voltak és kompenzálást követelni...
En benne vagyok, de te mond az ügyésznek, mert mélyebb a hangod
-
félisten
Ha tippelnem kéne, én arra tippelnék, hogy nem történt molesztálás.
-
-
Tikakukac
titán
Ez a "halottról jót vagy semmit" nálam veri a biztosítékot rendesen mindig. Baromira, de qrvára nem.
Ha egész életedben egy alkoholista barom voltál, aki tönkretette a családja életet és megnyomorította a gyerekeit lelkileg és akár testileg is, pont teszek rá ívesen, hogy meghalt. Pont ugyanúgy el fogom hordani minden szutyoknak. És amikor főleg a kívülállók kezdik mentegetni a helyzetet és a lehordani az embert, na akkor viszont én is alkalmaznék fizikai erőszakot. Saját kútból merítek. Akinek sosem volt hasonló élménye, annak totálisan fogalma sincs erről a témáról. Kívánom ne is legyen.A főnökúr életében úgy élt, hogy ezeket rá lehet húzni. Hogy itt pontosan meddig mentek el a dolgok és meddig nem, gyanúsan senki sem fogja kideríteni soha. Bár van amikor 40-50 év után találják meg a gyilkost, hajrá, nyomozzanak csak szépen. Egy biztos: ha bármilyen módon sérült akár egyetlen gyerek is a faszi által, nyugodtan tolják rá a teljes médiát, én nem fogom sajnálni.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
Tikakukac
titán
Ó, még mennyire lebarmozhatom. Le is hülyézhetem. Azt csinálok vele amit akarok. A családunkban ez egy nemzeti sport. Nálam nagyon kevesen tudnak többet ennél
Hogy mit kell tenni, hogy a hajlamok ellenére ne legyél az? Nem iszol. Done.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
-
Tikakukac
titán
válasz t72killer #56 üzenetére
Rátapintottál. Ez is megtörtént esemény volt. Szolidabb megoldás, amikor gázcsőre kötöd magad vagy a Tiszába gyalogolsz télen.
Nem nevezem meg, de szakember a területen javasolt már különböző szereket, amiket alkohollal keverve brutális rosszullétet okoznak. Igen, a szakember 15-20 év szenvedés után bizony ők is kifogynak az átlag ötletekbőlA fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
félisten
válasz Tikakukac #55 üzenetére
Természetesen azt barmozol és hülyézel le akit csak akarsz. Ez csak téged minősít. Azért lebarmozni valakit és lehülyézni, mert a betegsége miatt úgy viselkedik, azokat cselekszi. Ehhez csak gratulálni tudok, emberségből jeles. Volt a családunkban is alkoholista, tudom miről van szó.
Nem iszol. Done.
Igen, nyilván a az alkoholista direkt lesz alkoholista. A skizofrén direkt lesz skizofrén. A depressziós direkt lesz depressziós. A leukémiás direkt lesz leukémiás.
Vannak kollégáim mindenféle betegséggel szenvedők és azt gondolom emberségből százszor többre valók, mint az hozzád hasonló felfogású emberek.
-
Tikakukac
titán
Sajnos veled ellentétben én nem akarom magamat kirakatni az oldalról, így amit gondoltam, hogy leírom, megtartom magamnak. Az pedig, hogy a gőzekét kevered gizikével, szintén nem újdonság.
További jó szórakozást!
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
félisten
válasz Tikakukac #59 üzenetére
Ha normálisan nem megy, akkor tényleg ne erőltesd. Bár az érdekes, hogy ezen a témán mi az ami nem fér bele a keretekbe itt.
Tudod az alkoholizmus mögött ott van ám az ember. Nem egy embert ismerek, aki ki tudott mászni belőle, másoknak nem sikerül. Nem tehet róla.
Szívesen odaültetnélek egy skizofrénnel szembe aki magában nevet és gyakran úgy viselkedik, mintha egy teljesen más ember lenne. Az is csak egy barom nem? Mi más is lehetne.
[ Szerkesztve ]
-
Tikakukac
titán
Pontosan tudom mi van a jelenség mögött és pontosan el is tudom helyezni ezt a helyzetet is a világban. Nagyjából az orvostudomány és jogi keretek között megtehető összes segítséget és megoldást kimerítettünk. Ha valakinek így jó az élet, azzal nem tudsz mit kezdeni. Ha cserébe ezzel tönkre vágod pár gyerek és egy anya életét, nos, akkor viszont engedtessék meg, hogy kinyissam a kicsi számat.
Nagybátyám pedig skizofrén, arról is esélyesen többet tudok, mint te. Mellesleg qrvára nem ugyanaz a kettő. Még csak nem is egy lapon vannak.
Az a baj, hogy funkcionális analfabéta vagy és emiatt megállás nélkül ontod az érvelési hibákkal és logikai bunkfencekkel megtolt hsz.-eket. Ezért is vagy és leszel is szabadságon. Legutóbbi roham után tettem le arról, hogy fogok bármilyen energiát beletolni a veled folytatott vitákba. Egyet kérek továbbra is: kocsival a garázsból a kapualjig közlekedj ennyi sütnivalóval.
Listából töröltem a topikot, innentől azt írsz ide, amit akarsz.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
-
félisten
válasz Tikakukac #61 üzenetére
Csak ismételni tudom magamat:
Természetesen azt barmozol és hülyézel le akit csak akarsz. Ez csak téged minősít.
Addig kellene eljutnod, hogy nem az ember maga a rossz, hanem a betegség műveli ezt vele. De ha ez sem megy, nem fogsz tudni előbbre lépni és marad a barmozás meg a hülyézés.
Nagybátyám pedig skizofrén, arról is esélyesen többet tudok, mint te. Mellesleg qrvára nem ugyanaz a kettő. Még csak nem is egy lapon vannak.
Ezt hiszed, hogy esetleg többet tudsz, tudnék mesélni. Egyébként én nem állítottam, hogy ugyan az. Annyit írtam, hogy ez is meg az is betegség, ami teljesen más emberré formál adott esetben.
Az a baj, hogy funkcionális analfabéta vagy és emiatt megállás nélkül ontod az érvelési hibákkal és logikai bunkfencekkel megtolt hsz.-eket. Ezért is vagy és leszel is szabadságon. Legutóbbi roham után tettem le arról, hogy fogok bármilyen energiát beletolni a veled folytatott vitákba. Egyet kérek továbbra is: kocsival a garázsból a kapualjig közlekedj ennyi sütnivalóval.
Na elfogytak az érvek, a betegek lebarmozása után maradt a velem való személyeskedés.
Amúgy arra a rohamra gondolsz, mikor nagyarccal jöttél a michelin mérnökkel, aki aztán sosem került elő? Értem én.
[ Szerkesztve ]
-
válasz philoxenia #62 üzenetére
Elméleti kérdés volt. Ha nem az ükmamád, hanem simán édesapád csinálta és fotók kerülnek elő a dologról, akkor szted rendjénvaló, hogy kártérítés címen elkobozzák a házatok, a gyerekeket meg viheted a híd alá?
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tikakukac
titán
Amúgy arra a rohamra gondolsz, mikor nagyarccal jöttél a michelin mérnökkel, aki aztán sosem került elő? Értem én.
Nem, nem érted. A mérnök meg előkerült, csak te voltál bannolva Ez van. Ezért is hagyom már az egészet, kár volt belekezdenem. Ígérem, többet kíváncsiságból sem nézek vissza, tégy amit akarsz.
A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #64 üzenetére
Te is valami olyasmit tolsz, mint teknős kolléga?
Senki olyat nem mondott elméleti síkon sem, hogy vegyék el a gyerekétől azt amit a gyereke megkeresett, sőt a kártérítést is ti hoztátok a képbe..... Nem értem, hogy a mi házunk hogyan lenne fedezete egy a szüleimmel kapcsolatos kártérítésnek?
Amúgy fordítsuk meg a dolgot. Ha a te gyerekedet erőszakolná meg valaki, amiről a bizonyíték csak a halála után kerülne elő, akkor spongyát rá, a gyereked meg mondjuk had tolja tovább a heroint emiatt?
Viszont olyan szinten elkezdett személyeskedésbe torkollni a vita, hogy javaslom, addig zárjuk be a topikot, amíg nem a Fórum egészére vonatkozóan kell kitiltásokat csinálni....
Azt megértem, hogy valaki rajongó, azonban ez nem kéne, hogy indulatos és személyeskedő vitákhoz vezessen.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
válasz philoxenia #68 üzenetére
A házat a bűnelkövető szülőtől örökölte - nem tettem hozzá, gondoltam magától érthetődő, lévén az ingatlanok nagyrésze öröklés révén cserél gazdát.
Egyáltalán nem vagyok rajongó, sőt, nekem kifejezetten ellenszenves figura volt. Csupán a bűnelkövető halála utáni jogi és a közösségi médiában zajló hercehurcát címeztem eme böffenettel.
Személyeskedésnek helye nincs, ez stimm.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #69 üzenetére
Nem. Te konkrétan engem írtál. Nekem pedig a szülői házban él édesanyám, aminek ráadásul a fele az övé, tehát nem perelhető ki alóla édesapám esetleges bűnei miatt. Az enyémhez semmi köze. Vaktában vagdalkozol gyakorlatilag. Amúgy sem lehet a normál életvitelhez szükséges dologi javakat polgári peres úton elvenni egy leszármazottól, de még magától az elkövetőtől sem. Például )
Konkrétan gondolj bele ebbe a "halála után" történő "jogi hercehurcába" ! Adott egy ember, aki életében korrupció révén az ország leggazdagabb emberévé válik. Meghal, bármely okból. Ezek után a gyermeki már joggal birtokolják az ebül szerzett vagyont? Adott egy sorozatgyilkos, egy pedofil, bárki, akinek sok áldozata van, de életében nem derült ki minden áldozatának kiléte. Akkor akinek eltűnt/öngyilkos/stb. lett a gyereke, ne bizonyosodhasson meg róla, hogy az áldozatok között volt?
Amire te gondolsz szerintem az, hogy aki életében nem keveredett gyanúba, halála után ne bolygassák. Azonban Jacko életében is sok mendemonda/gyanú hangzott el ez irányban. A közösségi média ellen meg nem hozhatsz intézkedéseket, mikor a legképtelenebb hülyeségek is futótűzként terjednek ott.
Amúgy, a nyomozás pontosan tisztázhatná is a szóban forgó személyt, az alól a gyanú alól, ami sok-sok évig halála előtt is rávetült. A konkrét cselekmény lehet, hogy nem volt büntetendő egyáltalán, lehet, hogy tényleg csak együtt aludt gyerekekkel. Ha ez derül ki, akkor még jót is tehet a "jogi hercehurca", hiszen akkor a közösségi médiában terjedő pletykát ki lehet nevetni, meg lehet cáfolni.
Csak érintőlegesen politikai síkra terelve a dolgot, például Vona Gábor, ha nem perli az őt mindenféle híreszteléssel besározó lapokat, akkor máig sokan gondolnák róla, hogy akár igaz is lehet az amit írtak.
Így, hogy megvizsgálta a bíróság és kimondta, hogy hazugság, sokkal jobb lett a helyzete.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
Eastman
őstag
Srácok, az a nő ott ellátogatott egy filmbemutatóra, tehát senki sem öngyilkolódott meg. Tudom, tudom, az elvek. De, kár ezért egymásnak feszülni.
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
#90088192
törölt tag
válasz philoxenia #62 üzenetére
Nem akartam a közvetlen anyukádat, vagy nagymamádat megnevezni mert nem tudom elnek-e vagy sem, így nem akartam tapintatlan/személyeskedő lenni
Így remélem érthetőbb, vagyis ha valakinek a közelmúltba elhunyt rokonat meggyanúsítom, szerzek 3 embert a haszon reményében meg azt is eskü alatt vallják, hogy három golyóm van
Ez ami az abszurditást okozza