Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
Csak hipotetikusan. Adott egy ember. Életében bűnözéssel keresett x millió dollárt, de ez csak a halála után derült ki. A gyermeke vígan él az örökölt javakból. Mi a teendő?
Az utód a tettekért nyilván nem felelős, azonban a pénz amit örökölt....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Mire gondolsz? A molesztálás/nem molesztálásra, vagy az öröklésre? Szándékosan nem a konkrét esetet hoztam fel, mert nem ismerem olyan mélységben a dolgot, hogy megítéljem. Híres ember gyerekének lenni egyszerre jó és rossz is nyilván. Itt csak arra szerettem volna utalni, hogy például a magyar törvények szerint nem mazsolázhatsz örökléskor. Mindent vagy semmit. Nincs olyan, hogy az adósságot nem kérem, csak a házat....
Dakota Johnson például biztosan pont akkora eséllyel jutott be egy castingra, mint a Montanából egy éve érkezett, jelenleg pincérnőként dolgozó hasonló korú színészpalánta... Egy pesti orvos házaspár gyereke pont akkora eséllyel lehet orvos, mint a Nógrádkarikafalván felnövő funkcionális analfabéta szülők gyereke... stb. Minden származásnak/családnak vannak előnyei és hátrányai. Persze nem feltétlenül ugyanannyi...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #33 üzenetére
Akkor például bizonyos politikusok leszármazottai szerinted joggal birtokolnak bármilyen javakat már?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #35 üzenetére
Írtam, hogy nem a konkrét esetre gondolok.
Amúgy arra inkább "ez a fajta jog" vonatkozik.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #37 üzenetére
Az elhunyt nem vagyoni jellegű kárt okozott/nem húzott anyagi hasznot a bűncselekényből: itt nincs mit lefoglalni. Az elhunyttal szemben még életében kellett volna büntetőjogi eljárást lefolytatni (halott elkövetővel a legtöbb büntetőjog nem foglalkozik, jobb dolguk is van...), ami bizonyítékul szolgálhat a polgári peres kártérítési eljáráshoz.
Ez saját kútfő, vagy van rá idézhető törvény?
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #45 üzenetére
Az alapkérdés amúgy itt konkrétan nem az, hogy kaphatnak-e kártérítést az áldozatok, hanem az, hogy kimondható-e a bűnösség ennyi idő után ilyen ügyben. Az áldozat szempontjából szerintem mindegy, hogy meghalt-e már az elkövető. Megbocsátani élőnek is meg lehet, meg nem bocsátani pedig akár halottnak sem.
Igazából ügyvéd védheti a halottat is, objektív bizonyítékok pedig előkerülhetnek.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz #90088192 #48 üzenetére
Hát ennek a hozzászólásnak én nem sok tetejét éreztem. El kéne vonatkoztatni a zenésztől, ezeket a dolgait nem a színpadon csinálta... "Rettegett" az Iván volt, nem tudom melyik "Czár"-ra gondolsz. (esetleg cárra?)
Pápa az egy város. A pápákat meg nem tudom, hogy lehet egybekeverni...
De igazad van biztos a saját szempontodból, szerintem meg míg magad is áldozattá nem válsz, addig lesz ez a véleményed. Ilyen alapon elég megvárni, hogy meghaljon a tettes, minden bűnügyben....Mondjuk meg kell vallani kevés számát szerettem, amit az emberiség ellen elkövetett az úgynevezett "zenéjével" az már magában elítélést érdemel.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #64 üzenetére
Te is valami olyasmit tolsz, mint teknős kolléga?
Senki olyat nem mondott elméleti síkon sem, hogy vegyék el a gyerekétől azt amit a gyereke megkeresett, sőt a kártérítést is ti hoztátok a képbe..... Nem értem, hogy a mi házunk hogyan lenne fedezete egy a szüleimmel kapcsolatos kártérítésnek?
Amúgy fordítsuk meg a dolgot. Ha a te gyerekedet erőszakolná meg valaki, amiről a bizonyíték csak a halála után kerülne elő, akkor spongyát rá, a gyereked meg mondjuk had tolja tovább a heroint emiatt?
Viszont olyan szinten elkezdett személyeskedésbe torkollni a vita, hogy javaslom, addig zárjuk be a topikot, amíg nem a Fórum egészére vonatkozóan kell kitiltásokat csinálni....
Azt megértem, hogy valaki rajongó, azonban ez nem kéne, hogy indulatos és személyeskedő vitákhoz vezessen.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz t72killer #69 üzenetére
Nem. Te konkrétan engem írtál. Nekem pedig a szülői házban él édesanyám, aminek ráadásul a fele az övé, tehát nem perelhető ki alóla édesapám esetleges bűnei miatt. Az enyémhez semmi köze. Vaktában vagdalkozol gyakorlatilag. Amúgy sem lehet a normál életvitelhez szükséges dologi javakat polgári peres úton elvenni egy leszármazottól, de még magától az elkövetőtől sem. Például )
Konkrétan gondolj bele ebbe a "halála után" történő "jogi hercehurcába" ! Adott egy ember, aki életében korrupció révén az ország leggazdagabb emberévé válik. Meghal, bármely okból. Ezek után a gyermeki már joggal birtokolják az ebül szerzett vagyont? Adott egy sorozatgyilkos, egy pedofil, bárki, akinek sok áldozata van, de életében nem derült ki minden áldozatának kiléte. Akkor akinek eltűnt/öngyilkos/stb. lett a gyereke, ne bizonyosodhasson meg róla, hogy az áldozatok között volt?
Amire te gondolsz szerintem az, hogy aki életében nem keveredett gyanúba, halála után ne bolygassák. Azonban Jacko életében is sok mendemonda/gyanú hangzott el ez irányban. A közösségi média ellen meg nem hozhatsz intézkedéseket, mikor a legképtelenebb hülyeségek is futótűzként terjednek ott.
Amúgy, a nyomozás pontosan tisztázhatná is a szóban forgó személyt, az alól a gyanú alól, ami sok-sok évig halála előtt is rávetült. A konkrét cselekmény lehet, hogy nem volt büntetendő egyáltalán, lehet, hogy tényleg csak együtt aludt gyerekekkel. Ha ez derül ki, akkor még jót is tehet a "jogi hercehurca", hiszen akkor a közösségi médiában terjedő pletykát ki lehet nevetni, meg lehet cáfolni.
Csak érintőlegesen politikai síkra terelve a dolgot, például Vona Gábor, ha nem perli az őt mindenféle híreszteléssel besározó lapokat, akkor máig sokan gondolnák róla, hogy akár igaz is lehet az amit írtak.
Így, hogy megvizsgálta a bíróság és kimondta, hogy hazugság, sokkal jobb lett a helyzete.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...