Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • arnyekxxx

    veterán

    válasz Kékes525 #46 üzenetére

    Akkor a szén és a gáz szennyezz, nem a napenergia.

    Akkor nem szarunk a kútba csak a szélére és belelökjük.

    A napenergia csökkenti, hogy ezek szennyezhessenek, mert kevesebb kerül felhasználásra belőlük.

    Az atomerőmű meg méginkább csökkenti mert nem kell a kedvéért állandóan fossziliserőműveket járatni és nem kap agyérgörcsöt a hálózat amikor 5percenként elmegy meg visszajön a termelés mert épp olyan a felhők kedve

    Ahhoz sok, hogy olcsón és biztonságosan elraktározzuk.

    Tehát nem tudod. Gondoltam.

    Az te csak hiszed. Addigra sokkal jobb energiaforrások lesznek.

    Az én jóslatom a létező valóságon alapul (csak jelenleg nem gazdaságos mert olcsóbb az uránt bányászni mint feldolgozni) a tied meg azon ami fél évszázada harminc éven belül megvalósul és most is éppen 30 évre vagyunk töle ( fúziós erőmű) vagy szimpla fantáziáláson ami ha teljesül se oldja meg az alapproblémáját (ha fizetnek a napelem felrakásáért akkor is marad napelem)

    A tudomány és technika fejlődik. Mostanában elég gyorsan

    Ja, minden évben 3 forradalmi akkutechnológia jelenik meg amiről aztán soha nem hallunk többet mert csak a laborban müködik, már ha működik és nem csak az a létezése oka, hogy valami kutatási támogatáshoz kellett valami publikációt mutatni. A létező valóságban meg faragják a li- technológiát így egy kicsit javulgat.

    [ Szerkesztve ]

  • redgreg

    tag

    válasz Kékes525 #46 üzenetére

    Tudom, h ez nehezen érthető, de tudod éjjel nem süt a nap. Lehet akármilyen hatékony a napelem, ezen akkor sem változtat semmit. Ez az egy.
    Kettő: A napelem nyilván hegyilevegőből, és nem mondjuk Ga-Arzenidből készül.
    Három: Az akuumlátorok nem természetbarát cuccosok.
    Négy: Egy Szili, vagy egy Szolmi a maguk 4-6000 kW teljesítményével nem igazán akuumlátorozható le...

Új hozzászólás Aktív témák