Hirdetés

2017. október 20., péntek

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) milangfx


milangfx
(őstag)

Summon Hetedik Gábor.

(#2) Reggie0


Reggie0
(PH! kedvence)

Jaj ne. Nem csak a baratoknak van fegyveruk, hanem az ellensegnek is. Skandallum!

(#3) Snoop-y válasza milangfx (#1) üzenetére


Snoop-y
(PH! addikt)

Erre nem biztos hogy elojon :)

igy kell figyu:

Hamarosan digitalis allam lesz Magyarorszag illetve azt is tervezik ,hogy mindent netrekotnek

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need

(#4) Kékes525 válasza Reggie0 (#2) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

A baráti fegyvereknek örülnünk kell, az oroszok viszont nem barátunk. Legalábbis ne tekintsük annak.

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#5) borg25 válasza Kékes525 (#4) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Neked nem barátod, de OV-nak igen. :P
Belegondolva, vajon meg tudnák-e tenni, hogy Paks2-t úgy építik, hogy biztonság kedvéért raknak bele egy backdoort, hogy ne kelljen már behatolással szöszölni. Csak egy jel a megfelelő frekvencián és vagy leáll a reakció, vagy inkább felfut mint Csernobilban. De ugyanezt más kivitelezőnél is el tudom képzelni... elvégre egy SIM kártya, vagy más adó-vevő nem nagy cucc, és a reaktorkamrát ők gyártják, nem hiszem, hogy szétszedik, engedik szétszedni, hogy backdoort keressenek rajta...

[ Szerkesztve ]

(#6) Kékes525 válasza borg25 (#5) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"Belegondolva, vajon meg tudnák-e tenni, hogy Paks2-t úgy építik, hogy biztonság kedvéért raknak bele egy backdoort, hogy ne kelljen már behatolással szöszölni."
Szerintem ez jogos felvetés. Ezért is elég gázos azt az oroszokkal építeni. Egyáltalán minek atomerőmű?

[ Szerkesztve ]

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#7) MaXimiliam


MaXimiliam
(lelkes újonc)

Azért ez elgondolkodtató :U

„A világnak nem nagy tudásra, hanem inkább jó emberekre van szüksége!”

(#8) rii


rii
(PH! nagyúr)

és ha kicsinájják az usa 1-2 erőművét, akkor mi lesz? örülnek? nagyon?
volt a hidegháború, ez meg a jéghidegháború?

(#6) Kékes525:

" ... Egyáltalán minek atomerőmű? ... "

sok péz van benne ami a tűz körül állóknak leesik .-)))
ugyanez igaz egész BP-re, állandóan szétbombázzák, összevarják, szétszedik, megin'össze .-))))

óbudai promenád: kitudja mióta, hány tíz-éve stabilan feküdtek a macskakövek, pedig folyamatos átmenő autófrogalom volt rajtuk

megélpült az óbudai promenád, macskakő fel, félbevág, újra'alapoz' - autók kitiltva csak a mélygarázsba volt bemenő forgalom, napi max 50 (de inkabb 20) a 100-200-al szemben, mégis 1-2 hónap alatt kijáródott .-)))))

jó péz vót valakiknek h megint meg kellett csinálni .-)))

ja és ahol meg még kocsik se jártak, mentem bringával, és tak-tak-----tak-tak----tak-tak kattogtak a kövek .-))))

.-(((((((

ésszel

(#9) Reggie0 válasza Kékes525 (#4) üzenetére


Reggie0
(PH! kedvence)

Pedig orulni kell. Addig van nyugi, amig egyensuly van.

(#10) Kékes525 válasza Reggie0 (#9) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Ne haragudj én az orosz fegyverkezésnek, még ha az kíber is, nem örülök.

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#11) arnyekxxx válasza borg25 (#5) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Csak egy jel a megfelelő frekvencián és vagy leáll a reakció, vagy inkább felfut mint Csernobilban.

azért nézz utána mi a különbség a grafitos csernobili (RBMK) és a nyomottvizes paksi (VVER) reaktorok között mielőtt ilyen baromságot leirsz

(#12) arnyekxxx válasza Kékes525 (#6) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Egyáltalán minek atomerőmű?

mert ennél csak drágább és egyben környezetszennyezőbb megoldás létezik arra, hogy ne csak az év 30%-ban tudj kommentelni.

[ Szerkesztve ]

(#13) Kékes525 válasza arnyekxxx (#12) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"mert ennél csak drágább és egyben környezetszennyezőbb megoldás létezik" hatalmas tévedés. A napenergia környezetszennyező és drágább? :D Legfeljebb az alternatív valóságban és Orbániában, Trumpániában.

[ Szerkesztve ]

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#14) bambano válasza Kékes525 (#13) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

próbáld már meg a teljes mondatát értelmezni.

egyébként szégyen, hogy még mindig ott tartunk, hogy nem kell atomerőmű.

többi hsz-re: paks2-re nem kell backdoor meg semmi se. ha ők építik, bizonyára lesz itt egy csomó orosz mérnök is, közvetlen hozzáféréssel a vezérlőhöz. felesleges lesz tűzfalakat törögetni, ha van bent ember.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#15) borg25 válasza arnyekxxx (#11) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Nem tudom. Szerintem mindkettő ugyanúgy viselkedik, ha a hűtőközeget leengedik és a szabályozórudak vezérlését letiltják.

(#16) bambano válasza borg25 (#15) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

a fizikusok szerint meg a kettő ellentétesen viselkedik.
ha beüt a krach, a grafitos erőmű megszalad és záros határidőn belül felrobban (kevesebb, mint pár másodperc).

a nyomottvizes reaktorból ha eltűnik a moderátor, akkor az leáll, mert eltűnik a láncreakció egyik fontos eleme, a moderátor. nem zárható ki, hogy az is felrobban, de az csak kémiai robbanás lesz, nem atom.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#17) Kékes525 válasza bambano (#14) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Ha abból indulunk ki, hogy kell, akkor sem az oroszokkal. Az igazi ellenkezés, berzenkedés az atomerőművek ellen ez miatt van leginkább.
Ezért én, így, azt mondom nem kell és igaz szégyen, hogy az oroszokkal is elfogadhatónak tartjuk.

"próbáld már meg a teljes mondatát értelmezni." :F

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#18) blackrulz válasza bambano (#14) üzenetére


blackrulz
(PH! nagyúr)

Némmeg a németeket, annyi az áramuk hogy vasvillával hánnyák a palláson. Lehet azt csak akarni kéne. Persze kicsit ambiciózusabb tervek kellenének, mert itthon szélből nincs elég, az alföldön dinnyék kell termeszteni meg szürkemarhát, úgyhogy azt se lehet lefedni napelemmel. Mondom én má' mióta. Foglaljuk el a hollandokat, aztán beszántjuk őket szélerőművekkel, oszt jóccakát. Cöcc... Atom mi... ;]

Rohadtok egész nap a levegőn és labdáztok, vagy leültök a gép elé és csináltok valami értelmeset?

(#19) bambano válasza Kékes525 (#17) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

segítek, ezt írta:
"mert ennél csak drágább és egyben környezetszennyezőbb megoldás létezik arra, hogy ne csak az év 30%-ban tudj kommentelni."

a napenergia lehet, hogy olcsóbb, csak nincs. tehát ő nem azt vitatta, hogy olcsóbb-e, hanem azt, hogy nem áll rendelkezésre. mi olyan helyen élünk, ahol a megújuló energiaforrások nem akarnak megfelelő időpontban megújulni. következmény: vagy elfogadjuk, hogy atom kell, vagy elfogadjuk, hogy nincs áram.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#20) bambano válasza blackrulz (#18) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

jaja, nézem a németeket, annyi az áramuk, mint a szemét, mert a franciáktól importálják az atomáramot.
a franciák meg őrjöngenek miatta.

egyébként is a németek voltak azok, akik miatt az eu beperelte kínát napenergia ügyben, jól el is veszítették a pert, a bíróság meg is ítélt mindent, amit kína akart, az egyszeri user meg úgy pofára esett, mint ide peking.

a németeknek egyre kevesebb területen kellene nyilatkozniuk, mert amikor kinyitják a szájukat, az gyakran hülyeség.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#21) Kékes525 válasza bambano (#19) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Jó, akkor részletezzük. A napenergia csak az egyik alternatív energia forrás, ezenkívül más is van (pl.: szél, geotermikus energia). Másrészt nemcsak energiatermeléssel lehet csak az igényeket kielégíteni, hanem lehet energia takarékos megoldásokat is használni. Például lehet a házakat szigetelni is annak a pénznek a töredékéből, amibe Paks 2 kerül. Továbbá ne mond, hogy napenergia nincs. Van. Ráadásul az utóbbi időkben egyre gazdaságosabb,. Ez valószínűsíti, hogy mire Paks 2 üzembe helyeződik addigra sokkal olcsóbb és hatékonyabb napenergia termelés lesz lehetséges.

Induljunk ki abból, hogy tényleg az atomenergia a legolcsóbb most. Akkor sem kellett volna ezt ilyen hamar eldöntenünk. Még legalább 10 év gondolkozásii időnk lett volna, addig kiderülhet hogy tényleg sokkal olcsóbbak lesznek e az egyéb megoldások.

A harmadik pedig nem tudom, hogy egyáltalán miről vitatkozunk? :U
Ha abból indulunk ki, hogy mindig is az atomenergia lesz a legolcsóbb, legtisztább, és a legbiztonságosabb energia forrás, akkor is azt mondom, hogy NEM. Az oroszokkal semmiképp. És ez a lényeg. Felesleges az energia oldaláról vitatkozni, mert ez az egyetlen dolog eldönti szerintem, azt, hogy NEM.

[ Szerkesztve ]

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#22) Reggie0 válasza blackrulz (#18) üzenetére


Reggie0
(PH! kedvence)

Es joval tobbet is fizetnek erte.

(#23) bambano válasza Kékes525 (#21) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

két problémát látok a hsz-edben, amiből az egyik elég arra, hogy magadra hagyjalak toporzékolás közben.
1. ez a rohadt föld, ez nem átlátszó.
2. ha nálad beakadt a tű, mint egyszeri óvodásnak a játékbolt előtt, és csak annyira futja, hogy toporzékolsz, a földbe vered magad és üvöltözöl, hogy nem, akkor nem vitatkozom veled tovább. nincs kivel.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#24) Reggie0 válasza Kékes525 (#21) üzenetére


Reggie0
(PH! kedvence)

Hiaba van nap meg szelenergia, ha a kiesest csak gazeromuvel tudod potolni. Tehat ezzel annyit ersz el, hogy x MW megujulo melle epithetsz x MW gazeromuvet es tarthatod fent mindkettot, sot a gyors kapcsolas miatt a gazeromunek felarral fizethetsz. Plusz meg kapsz szep kis CO2 terhelest. Ja es fizetheted a tamogatast a megujulokhoz, mert kulonben sosem terul meg.

[ Szerkesztve ]

(#25) borg25 válasza bambano (#16) üzenetére


borg25
(fanatikus tag)

Oké igaz. Akkor is maradt pár módszer:
1. Primer körben a bor tartalmát folyamatosan csökkentik, hogy a láncreakció a kiégett fűtőelemek mellett is ugyanazon a szinten maradjon. Ha a tervezéskor beépítenek egy szűrőt amit bekapcsolva képes megkötni a rajta áthaladó bort, akkor máris van moderátorod, csökkent bortartalmmal ami növeli a láncreakciót.
2. Nem feltétlen a robbanás a cél, bőven elég, ha pár hónapra a reaktort kivonják a forgalomból, és addig nincs áram. Ehhez elég pár szelepet túlvezérelni.
3. Mindegy, hogy most atom, kémiai, vagy hűtés leállása miatti túlnyomásos robbanás miatt kerül ki a radioaktív anyag a környezetbe. A lényeg, hogy a robbanás elég nagy legyen ahhoz, hogy átszakítsa az erőmű falát és az anyag kijusson.
4. Van ott más sebezhető pont is, a GW-os transzformátorok se szeretik, ha hirtelen rövidre zárják őket, vagy elmegy a terhelés, az is szép robbanást tud eredményezni, azt se két nap megjavítani.

A kiberhadviselés alaptörvénye, hogy amit ember épített, az sebezhető, csak meg kell találni a megfelelő pontot.

(#26) Kékes525 válasza bambano (#23) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Ugyan már, ne terelj, totál nyugodt vagyok. Csak a hangsúly miatt vastagítottam. Ha elfogynak az érvek, akkor megértelek. :)

(#24) Reggie0: Nem vagyok csípőből atomenergia ellenes. Az előző hozzászólásomban az számomra a legfontosabb, hogy a döntéssel ráértünk volna várni és akkor biztosabban tudtunk volna dönteni, másrészt ha mégis az atomenergia jön ki győztesnek, akkor legyen. De ne az oroszokkal, mert az sem technikailag, sem politikailag nem a legbiztonságosabb.

[ Szerkesztve ]

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#27) Reggie0 válasza Kékes525 (#26) üzenetére


Reggie0
(PH! kedvence)

Ahhoz kepest nyugateuropaban masok is megfelelonek talaltak, ha oroszok epitenek. De akkor ki mas? Franciak akik mar majdnem rankboritottak paksot es az oroszok takaritottak el a szart amit csinaltak?

Nem az orosz technologiaval van baj, hanem a mutyival. Nem is mernenek nagyon eromuvet piszkalni, mert az atomcsapassal egyenerteku tamadasnak minosul, amire valaszcsapast adhat a nato.

[ Szerkesztve ]

(#28) woodworm válasza blackrulz (#18) üzenetére


woodworm
(őstag)

"mert itthon szélből nincs elég, az alföldön dinnyék kell termeszteni meg szürkemarhát"

Az Alföldön elég stabil és az év nagy részében állandó szélcsatornák vannak. A városunk határában akartak ~80 kerekes szélerőműfarmot, már a hosszútávú bérlet szerződéseket írogatták alá, amikor a kormány a törvényi szabályozással kifarolt a megújuló erőforrások támogatása mögül.

A bérleti konstrukcióban a teljes területet bérelték volna, viszont használatba csak az építmények közvetlen környezete és a szervizutak kerültek volna, a többi maradt volna a gazda fennhatósága alatt. A terület egyébként erősen szikes és nagyon gyenge termőterület, nagy része legelő.

(#29) Kékes525 válasza Reggie0 (#27) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

A technológia és a politika együtt van, együtt jár, külön nem mérlegelhetünk. Igen a mutyi is nagy baj. Apropó mutyi. A Fideszt nem az energia gondok megoldása vezérelte a Paks 2-höz, hanem az, hogy rendkívüli pénz lenyúlási lehetőséget lát benne akkor, amikor 2020 után jócskán megcsappannak az EU-s források. Ezt sokan nem veszik észre.

[ Szerkesztve ]

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#30) milangfx válasza Reggie0 (#24) üzenetére


milangfx
(őstag)

Hiaba van nap meg szelenergia, ha a kiesest csak gazeromuvel tudod potolni.
Elméleben lehetne akkumulátorokkal is, csak itthon még (afaik) nincs olyan cég, aki ilyen megoldásokat adna.

(#31) Kékes525 válasza milangfx (#30) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Pillanatnyilag az akkumulátorok teljesítménye ezt nem teszi lehetővé. A megoldás az, ami most is van. A nemzetközi hálózatról pótoljuk a kiesőket.

[ Szerkesztve ]

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#32) Akos96 válasza Kékes525 (#21) üzenetére


Akos96
(senior tag)

"Másrészt nemcsak energiatermeléssel lehet csak az igényeket kielégíteni, hanem lehet energia takarékos megoldásokat is használni. Például lehet a házakat szigetelni is annak a pénznek a töredékéből, amibe Paks 2 kerül."

Lehet, és ezzel valóban megtakarítasz energiát, azonban nem villamos energiát. Paks pedig villamos energiát állít elő. Szebben leírva.

"A tévében nézed a szaxofonost, És azt gondolod, hogy de jó neki."

(#33) PiTM0N


PiTM0N
(kvázi-tag)

Igen, legyen inkább francia erőmű! Végtére ők nagyon jó megoldásokat alkalmaznak, pl nagyon jól tudják a hőmérsékletet mérni folyadék oszlopokban (khm, Paks khm)...

#Kékes
Javits, ki ha tévedek, de véletlenül nem ugyan úgy az oroszokkal tárgyaltak a bal oldalon, amikor első körben felmerült a Paksi bővítés? Vagy ha nyugati erőművet vennénk akkor ők becsszó nem tennének semmit ami biztonsági rést hagyhatna?

(#34) milangfx válasza Kékes525 (#31) üzenetére


milangfx
(őstag)

Simán lehetővé tenné, csak akarni kell. Egy solar roof + powerwall kombóval teljesen off-grid működhetnének háztartások.

Másrészt - ahogy korábban írtad - az esztelen fogyasztás (áram meg hő is) korlátozása ugyanolyan fontos lenne, mint hogy hogyan állítjuk elő az adott energiát.

[ Szerkesztve ]

(#35) bambano válasza borg25 (#25) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

a bor tartalmát max. csernobilban szabályozták, de ott sem csökkentésről lehetett szó.
a szó, amit keresel: bór.

"3. Mindegy, hogy most atom, kémiai, vagy hűtés leállása miatti túlnyomásos robbanás miatt kerül ki a radioaktív anyag a környezetbe.": ez is vitatható. mert persze lehet mondani, hogy mindegy, ha már kikerült, akkor baj van. másik oldalról meg nem mindegy, hogy ha kikerül, hogy kerül ki: elszáll a sztratoszféráig és körbemegy a Földön vagy helyi problémát okoz.

de a lényeg, amit én írtam: nem mindegy, hogy kémiai vagy atom robbanás történik, mert a kémiait megfoghatja a szarkofág, az atomrobbanást kizártnak tartom.

oké, ha úgy nézed, hogy el lehet-e rontani, akkor minden fajta (atom)erőművet el lehet rontani. elég csak beengedni a csigazabálókat karbantartásra.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#36) bambano válasza Kékes525 (#31) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

hja mer' a nemzetközi hálózatban csak úgy teremnek a szabad elektronok, usgyi!

szerinted a nemzetközi hálózatba honnan kerül az áram? csak nem a francia atomerőművekből?

"Pillanatnyilag az akkumulátorok teljesítménye ezt nem teszi lehetővé.": ami egyébként nettó marhaság. az akksik teljesítménye simán elég lenne egy háztartásnak, az ára nem teszi lehetőve, meg az, hogy mivel töltöd fel?

szerk: a jelenlegi éghajlati trendek mellett a hőszigetelés értelmetlen. hacsak nem a nyári meleg ellen történik.

[ Szerkesztve ]

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#37) Akos96 válasza bambano (#35) üzenetére


Akos96
(senior tag)

"de a lényeg, amit én írtam: nem mindegy, hogy kémiai vagy atom robbanás történik, mert a kémiait megfoghatja a szarkofág, az atomrobbanást kizártnak tartom."

A szarkofág már nem fog meg semmit, mert az akkor kerül rá, amikor már a reaktor rip in peace. Ami megfog dolgokat, az a konténment.
Atomrobbanás melyik atomerőműben történt?

"A tévében nézed a szaxofonost, És azt gondolod, hogy de jó neki."

(#38) arnyekxxx válasza Kékes525 (#13) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

A napenergia környezetszennyező és drágább?

Leirnád hány szóból álló mondat a maximum amit még képes vagy értelmezni?

(#39) arnyekxxx válasza borg25 (#15) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Szerintem mindkettő ugyanúgy viselkedik

ezért javasoltam, hogy nézz utána a működésüknek mielőtt baromságot írsz.

(#40) arnyekxxx válasza blackrulz (#18) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Némmeg a németeket, annyi az áramuk hogy vasvillával hánnyák a palláson.

Mármint néhány szeles és verőfényes vasárnap délutánon. Máskor meg égetik a szenet mint az állat és 2x annyi co2-t hánynak a légkörbe mint mi pedig nekünk is van füstokádó mátrai erőművünk.

és mindez a "zöldforradalom" annyiba kerül a németeknek, hogy abból évente 2 paks2-t építhetnének.

(#41) arnyekxxx válasza Kékes525 (#21) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

A napenergia csak az egyik alternatív energia forrás, ezenkívül más is van (pl.: szél, geotermikus energia)

A geotermikus egy vicc ahhoz képest amennyi áramra igény van, a szél meg szintén. Nézd meg a mavir honlapján, hogy a 330MW magyar szélerőmű mikor és mennyi áramot képes előállítani milyen egyenletességgel.

https://www.mavir.hu/web/mavir/szeltermeles

ez a mai alkotás:

külön szép amikor negativban van a termelésük :)

Például lehet a házakat szigetelni

Hány házat fűtenek az országban árammal?

Továbbá ne mond, hogy napenergia nincs. Van.

Van, az év 30%-ban és annyi amennyi épp sikerül.

addigra sokkal olcsóbb és hatékonyabb napenergia termelés lesz lehetséges.

Ha nem süt a nap akkor teljesen mindegy, hogy milyen olcsó napelemrendszer nem termel áramot. És Magyarországon kb 2000-2500 órát süt a nap a 8760 órából és azt is olyan egyenletes eloszlásban, hogy januárban 50 óra júliusban meg 340 óra.

És te erre akarod alapozni az ország egyenletes energiaellátását.

Az oroszokkal semmiképp.

Gazdasági kérdésekben káros fóbiára alapozni. A németeknek nem derogál a ruszkikkal üzletelni.

(#42) moha21 válasza blackrulz (#18) üzenetére


moha21
(PH! kedvence)

Ja csak szabályozni nem igen tudják. :-)

Szigetelessel mellesleg egyetértek, bár elég kevés helyen fűtenek árammal, ellenben a klíma miatt jelentősége van.

[ Szerkesztve ]

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

(#43) Kékes525 válasza arnyekxxx (#38) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

Kifejtenéd, hogy a napenergia miért környezetszennyező? Csupa fül, akarom mondani szem vagyok. :D

"Gazdasági kérdésekben káros fóbiára alapozni. A németeknek nem derogál a ruszkikkal üzletelni."
A baj az, hogy ez sokkal több, mint gazdasági. Ha csak az lenne nem lenne probléma az, hogy az oroszokkal. De ők az egyik mintaképe a kormányunknak.

Amúgy nem kell a hozzászólásokat elapróznod, egyben is tudsz válaszolni többre is.

(#44) moha21: Az, de a kiégett fűtőanyag? Az egy picit nagyobb.

[ Szerkesztve ]

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#44) moha21 válasza Kékes525 (#43) üzenetére


moha21
(PH! kedvence)

Elég csak az akkumulátorra gondolni...de amúgy nagyon offtopic az egész.

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

(#45) arnyekxxx válasza Kékes525 (#43) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Kifejtenéd, hogy a napenergia miért környezetszennyező?

Szerinted amikor nem süt a nap akkor az áram úgy hirtelen a szeretetből lesz vagy mondjuk szénből és gázból?

Az, de a kiégett fűtőanyag? Az egy picit nagyobb.

Tudod, hogy paks2 60 éves életciklusa alatt mennyi kiégett fűtőanyag keletkezik?
Másrészt a ma kiégett fűtőanyaga a jövő üzemanyaga.

[ Szerkesztve ]

(#46) Kékes525 válasza arnyekxxx (#45) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"Szerinted amikor nem süt a nap akkor az áram úgy hirtelen a szeretetből lesz vagy mondjuk szénből és gázból?"

Akkor a szén és a gáz szennyezz, nem a napenergia. A napenergia csökkenti, hogy ezek szennyezhessenek, mert kevesebb kerül felhasználásra belőlük. Nagy különbség.

"Tudod, hogy paks2 60 éves életciklusa alatt mennyi kiégett fűtőanyag keletkezik?"

Ahhoz sok, hogy olcsón és biztonságosan elraktározzuk.

"Másrészt a ma kiégett fűtőanyaga a jövő üzemanyaga."

Az te csak hiszed. Addigra sokkal jobb energiaforrások lesznek. Ha már te jósolsz, akkor én is. Addigra lehet akár termonukleáris fúzió is vagy nagyságrendekkel jobb, hatékonyabb napelemek.

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#47) Reggie0 válasza milangfx (#30) üzenetére


Reggie0
(PH! kedvence)

(#30) milangfx: Akkuval? Max tizedmasodperceket, de egy felho atvonulast vagy fel perces szelcsendet nem lehet. Erre tarozos eromuveket alkalmaznak, csak nalunk olyan nincs es nem is nagyon lehet, mert az az 1-2 hely ahova epiteni lehetne mind tajvedelmi vagy natura 2000-res vedett terulet. Tehat MO nem alkalmas ra. Arrol meg nem is beszelve, amikor napokig vastag felhoreteg boritja az egesz orszagot. A vilagurig erhetne az akksi.

(#35) bambano: Az atomrobbanas legnagyobb problemaja a kemiaival szemben a sokkal nagyobb energian felul az, hogy ujabb sugarzo anyagok jonnek letre, mig a kemiai eseten az atomok valtozatlanok, csak mas vegyuleteket alkotnak.

(#36) bambano: Nem a haznak nem eleg az akksi, hanem az eromu melle. Az eromu meg nem csak hazakat taplalt, hanem az ipart, kozlekedest, stb..

[ Szerkesztve ]

(#48) moha21 válasza Kékes525 (#43) üzenetére


moha21
(PH! kedvence)

Nem az az igazi férfi aki minden nőt meghódít, hanem aki ismeri a nagyfeszültségű földkábelek szigetelésének technikáját.

(#49) Kékes525 válasza Reggie0 (#47) üzenetére


Kékes525
(PH! nagyúr)

"...A vilagurig erhetne az akksi." Ez akkor lenne jogos érv, ha csak kizárólag napenergiával próbálnánk energiát termelni. Ez kezdetben csak kiegészítő lenne, de ahogy a technika halad, úgy kerülhetne előtérbe. Az akkumulátorok teljesítménye is előbb utóbb lényegesen jobbak lesznek. A tudomány és technika fejlődik. Mostanában elég gyorsan.

Rablótámadás, kezeket fel! Jobb, ha te mondod, a te hangod mélyebb.

(#50) arnyekxxx válasza Kékes525 (#46) üzenetére


arnyekxxx
(PH! addikt)

Akkor a szén és a gáz szennyezz, nem a napenergia.

Akkor nem szarunk a kútba csak a szélére és belelökjük.

A napenergia csökkenti, hogy ezek szennyezhessenek, mert kevesebb kerül felhasználásra belőlük.

Az atomerőmű meg méginkább csökkenti mert nem kell a kedvéért állandóan fossziliserőműveket járatni és nem kap agyérgörcsöt a hálózat amikor 5percenként elmegy meg visszajön a termelés mert épp olyan a felhők kedve

Ahhoz sok, hogy olcsón és biztonságosan elraktározzuk.

Tehát nem tudod. Gondoltam.

Az te csak hiszed. Addigra sokkal jobb energiaforrások lesznek.

Az én jóslatom a létező valóságon alapul (csak jelenleg nem gazdaságos mert olcsóbb az uránt bányászni mint feldolgozni) a tied meg azon ami fél évszázada harminc éven belül megvalósul és most is éppen 30 évre vagyunk töle ( fúziós erőmű) vagy szimpla fantáziáláson ami ha teljesül se oldja meg az alapproblémáját (ha fizetnek a napelem felrakásáért akkor is marad napelem)

A tudomány és technika fejlődik. Mostanában elég gyorsan

Ja, minden évben 3 forradalmi akkutechnológia jelenik meg amiről aztán soha nem hallunk többet mert csak a laborban müködik, már ha működik és nem csak az a létezése oka, hogy valami kutatási támogatáshoz kellett valami publikációt mutatni. A létező valóságban meg faragják a li- technológiát így egy kicsit javulgat.

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.