- Hálózati / IP kamera
- Sokat fogyaszt az AI, egyre több az adatközpont, kell az atomenergia
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- Milyen routert?
- Kínai cégek segítik ezentúl a Teslát, a Renault-t, a Hyundait és a Toyotát
- SkyShowtime
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Facebook és Messenger
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Depression
veterán
Ez tényleg gyönyörű.
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
10 millió pixel? nincs itt valami elírás?
Az én telefonom kamerája 13 Mpixeles, ami 13 millió pixelt jelent, mégsem csinál 67,5 MB-os képet
-
nagyúr
-
senior tag
És a Pluto még csak a "szomszédunk" ..... Elképzelni is nehéz hogy milyen változatosak és érdekesek lehetnek más naprendszerek , bolygók , csillagok , holdak , stb.
Ilyenkor fogja el az embert az az érzés hogy milyen apró porszemek vagyunk az univerzumban.Amúgy mitől ilyen vöröses a plutó felszíne ? (a vas jelenlétére utalna ?)
1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239
-
berek21
senior tag
A legszebb háttérkép. Már megyis fel.
LG Velvet eladó!
-
oxalisz
tag
-
-
Alert89
tag
A NASA által közzétett legfrissebb fényképek, melyeket a New Horizons készített immár színesek. Ezeket némileg módosították, hogy az apró részletek még jobban kiütközzenek.
Vagyis most tették közzé, miután kiretusálták az oda nem "illő" részleteket, melyek mondjuk Földön kívüli élet létezésére utalnak és persze a színeket is "jól" beállították, nehogy a valóságot lássuk itt sem és valamilyen, a hatalom számára veszélyes következtetéseket vonjunk le.
-
Dilikutya
félisten
Ezek a képek mind akkor készültek, amikor 12500 km-re megközelítette a szonda a Plútót július 14-én. Akkor gyorsan pár kisebb képet át is küldött, hogy valamit tudjon a NASA mutatni az eseményről, de a nagyfelbontású képek és mérési adatok csak ezután kezdtek el letöltődni. És még nincs vége, folyamatosan jönnek az adatok, időbe telik. Az adatkapcsolat sebessége 4 kbit/s körül van, eltart egy darabig, ráadásul valahonnan úgy rémlik, hogy nem is 0/24-ben küldi az adatokat.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Dilikutya
félisten
Jogos. Én sem tudnám feldolgozni, ha a jeges síkságokon a távoli napfényben sütkérező ET-ket látnék. Még jó, hogy a gyíkemberek itt élnek közöttünk, és segítenek. Vannak valódi színes felvételek is, a hamisszínes fotók más célt szolgálnak. Az infravörös sem azt mutatja, amit szabad szemmel látsz. Rát hat a chemtrail, úgy látom.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
lev258
veterán
-
atike
nagyúr
Tudván azt, hogy abból a távolságban milyen sebességgel és milyen apró részletekben érkeznek meg az adatok nem semmi, hogy milyen "értéke" van az ilyen felbontású és méretű képeknek... Érdekes lenne tudni, hogy mennyi idő alatt ért ide mondjuk az a 67 megás png...
-
félisten
szép. továbbra is várom a kapcsolatfelvételt.
Vissza kell vinnem pár kazettát.
-
Dilikutya
félisten
válasz Cathfaern #26 üzenetére
Nem emlékszem, hol olvastam, nekem ilyen napi 8 órás kapcsolat rémlik, gondolom a Föld forgása, keringése stb miatt. Meg a vevőn osztozik a NASA másokkal is, úgy emlékszem.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
addikt
Eláll a lélegzet.
iPhone felvásárlás előfizetéses is!
-
lev258
veterán
válasz Fitzgerald #28 üzenetére
Hogy a kvantumelméletből mit és hogyan szűrtél le. Vagy csak pongyolán fogalmaztál.
[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
BlackDevil
aktív tag
OMG! Brutál kép. Várjuk a többit is!!!
»OΛKΞN« √ ツ Toborzás: https://goo.gl/bO5GhH <--- Star Citizen ---> https://goo.gl/ptspnT ¤ Steam ---> shorturl.at/NSVW1 | Social Club ---> http://goo.gl/nPIu51 | Hackthat: http://goo.gl/kAJnpV
-
M0RGI
őstag
Magyar nyelven elérhetőek valahol a NASA honlapján látható fotókhoz fűzött szöveges magyarázatok, tudományos eredmények, értékelések?
-
Apika
Közösségépítő
Nagyon látványos! Élmény nézegetni!
-
TaylorPro
addikt
Szép nagyon, ki is raktam háttérképnek! Köszi a cikket!
Pixel 8 Hazel
-
#09819904
törölt tag
Színes, nagyfelbontású kép a Plútóról:
http://www.kennythepirate.com/wp-content/uploads/2013/11/dsc_0272.jpg -
Fitzgerald
veterán
Szerintem egyszerűbb ha leírod, hogy hogyan is fogalmaztam pongyolán. Egy teljesen más témájú topikban került elő a téma pár napja. Ahogy ott leírtam,
a kvantummechanika egyik következtetése leegyszerűsítve az, hogy a tudat teremti az anyagot (ahogy a teret és az időt is), és nem az anyag teremti a tudatot. Így lesz a fizikai lét pusztán illúzió, a megfigyelő által létrehozott világ. Egy ilyen világban mégis mi az, amit nehéz elképzelni? -
válasz Fitzgerald #39 üzenetére
Had küldjem neked ezt a számot
Összekeverted a kvantummechát az Ozorán fellelhető hallucinogénok egész spektrumával
Fizikusként mindig sírva röhögök az ilyen hülyeségeken
-
#09819904
törölt tag
válasz Fitzgerald #39 üzenetére
Ha már kvantum!
https://www.youtube.com/watch?v=DZGINaRUEkU -
gerii
addikt
A nagy felbontású képen tényleg el lehet nézelődni egy darabig, érdekes képződmények vannak rajta. (+ pár hójáró nyom )
-
Panthera
őstag
A marsjáró jobb oldalt felül ment? Szétrobbanó meteortól lehetnek? Érdekes, hogy több nagy kráterben is középen hogy visszahullott a törmelék (?)
Már az előző képek is nagyon jók voltak, nem gondoltam, hogy lehet fokozni. (Szerintem nem szoktak ilyen jó képek sikerülni a hasonló küldetések alatt.) -
Fitzgerald
veterán
Gratulálok, gondoltam hogy feltűnik majd itt egy-két önjelölt fizikus.
Legközelebb egyszerűbb lesz ha azzal kezded, hogy amit leírtam, az hogyan nincs úgy, tudod.
Utána tőlem beszélgethetünk bármiről. Addig viszont csak random rakosgatod egymás után a szavakat@pszichiáter
Ebből a Carl Saganes verziót láttam még vagy 6 éve valamikor.
[ Szerkesztve ]
-
cattus
őstag
Gyönyörű képek.
Do the thing!
-
jUUh
addikt
Azta'...
Samsung Galaxy S23+
-
lev258
veterán
válasz Fitzgerald #45 üzenetére
A megfigyelő szerepe valóban fontos a kvantumfizikában. De hogy ő teremti a teret és időt ...
Mondjuk lehet jobb lenne nem ezt a topic-ot megtölteni vele.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
Kékes525
félisten
Érdekes csíkokat látni a képeken, olyan mintha folyók lennének.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
válasz Fitzgerald #45 üzenetére
A kvantummechanika egy matematikai modellrendszer, ami a modell keretein belül képes leírni az atomi világ mechanikáját. A mikrovilág viselkedése olyan szinten tér el a makrovilágétól, hogy az emberi intuíció számára értelmezhetetlen. Itt jönnek a képbe a filozófusok. Jobb esetben tudományfilozófusok (akár maguk a tudósok is lehetnek), rosszabb esetben mindenféle kókler. A filozófusok a matematikai modellek által adott megoldásokat próbálják az emberek számára is elképzelhető módon magyarázni. Ebből néha elég vad dolgok jönnek ki, mint amilyet például te is írtál. Erre írtam, hogy az ilyeneken már sírva nevetek, ennek már nem a modell-reprezentációhoz van köze, hanem a filozófus-jelölt nagyon eleresztette a fantáziáját.
Az én végzettségem fizikus. Biztos vannak még itt ilyenek, ha nem is sokan. De akkor inkább velük beszélgess ilyen témákról, mert ha laikusok kezdenek el okoskodni, akik a Discovery Channel-ről ismerik a kvantumot, annak vége inkább komikus, mint produktív
-
no more
addikt
Gyönyörű szép!
Samsung Galaxy S7 Edge Black Onyx
-
Fitzgerald
veterán
Ez rendben is van, de
1. Ezzel nem mondtál semmi újat.
2. Nem cáfoltál meg semmit abból, amit írtam.
3. Légyszíves írd már le, hogy mi a különbség az általad tudományfilozófusnak, és a mindenféle kóklernek nevezett személyek között azon kívül, hogy a "tudományfilozófusnak" papírja is van arról, hogy fogalma sincs mi miért történik a kvantumvilágban?
Ezek a matematikai modellek következtetésekhez vezetnek. Ezekhez a következtetésekhez ugyanúgy jutunk el, ahogy bármely más, a tudomány által elfogadott következtetéshez.
A tudomány ennek ellenére mégis szereti scifinek meg filozófiának bélyegezni azt, amit nem képes az emberi intuíció számára is értelmezhetően megmagyarázni.
Szóval hogyan is lesz akkor scifi a kvantummechanikából? Vagy inkább hogyan lesz a modern fizika egzakt tudomány, hogy ilyen jól szórakozol azon, amiket a hozzám hasonlók összehordanak?
Tőlem fetrenghetsz a röhögéstől egész nap, de eddig azt látom hogy két nick zéró darab választ tudott adni az itt megfogalmazott kérdéseimre. A fizikus vagyok kártya most nem segít rajtad. Halljuk, én is nevetnék, komolyan.[ Szerkesztve ]
-
lev258
veterán
válasz Fitzgerald #56 üzenetére
Akkor én is kérdeznék valamit.
"a téridő és az anyag is csupán illúzió"
"a tudat teremti az anyagot (ahogy a teret és az időt is), és nem az anyag teremti a tudatot. Így lesz a fizikai lét pusztán illúzió, a megfigyelő által létrehozott világ"
Mik azok a tények, matematikai, fizikai alapok, amik ezekre a következtetésekre vezetnek? Nekünk nyugodtan írhatsz képleteket, elméleteket is, érteni fogjuk. Vagy linkeld a forrásaidat.
Nem is tudom, melyik a nehezebb, cáfolni vagy bizonyítani.
Ne értsd félre, nem téged akarunk ezzel kinevetni, megalázni, csupán a tények és magyarázatok elferdítése a mai népszerű áltudományok világában igen súlyos gond, ezért ilyenkor felkapja az ember a fejét.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
szundybence
aktív tag
Tetszenek a képek! És egyre több jön! Gyönyörűek!
-
BITBOYS
addikt
Szuper meg minden de nem itt lenne a helye?
Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
nap
addikt
Szép képek. Remélem felhasználják a következő Star Trekhez.
browser.tabs.insertRelatedAfterCurrent;false | wing32.dll -> Windows\SysWOW64 | január, február, itt a nyár...
-
Fitzgerald
veterán
Mivel eddig egyetlen kérdésemre se válaszoltál, nem érzem úgy, hogy válaszolnom kéne neked.
De megteszem.Nekünk? Képleteket? Eddig HussarF volt az egyetlen aki megpróbált valami olyat írni, amire egyáltalán érdemes reagálni. Te csendben kivártál a háttérben, majd amikor elolvastad a hozzászólását, szépen beálltál mögé, nyilván mert vagy nem volt saját véleményed, vagy nem merted felvállalni.
Én nem vagyok fizikus. Én sem szeretnék személyeskedni, de komoly összeget tennék fel rá, hogy te magad nem ismersz, és nem értesz ilyen képleteket. Tudod miért? Ha ismernél, már rég leírtad volna, hogy "de hát cr33p, azért nincs igazad, mert....."
De nem tetted meg. Kérdésre kérdéssel "válaszoltál". Zéró pont zéró a stabil adat amit eddig láttam tőled itt. A forrásaim? Max Planck. Niels Bohr. Albert Einstein. Erwin Schrödinger."Nem is tudom, melyik a nehezebb, cáfolni vagy bizonyítani."
Akkor elmondom a megfejtést: egyik sem nehezebb mint a másik, ha rendelkezel a bizonyításhoz vagy a cáfolathoz szükséges axiómákkal, stabil adatokkal. Szép kitérő válasz.
Én rendelkezem ezekkel? Nyilván nem. Ha rendelkeznék, nem hiszem hogy most ezen a fórumon beszélgetnénk. Én a kvantummechanika egy következtetéséről írtam.Tények, magyarázatok elferdítéséről, áltudományokról beszélsz. Még mindig várom a választ arra hogy hogyan is teszem mindezt, és hogy hogyan nincsen igazam.
És arra, hogy hogyan lesz a kvantummechanika egzakt tudomány.
Nagyon határozottan állítod mindezt, nyilván rendelkezel az álláspontod megtámogatásához szükséges stabil adatokkal. Nem? Akkor viszont miről beszélünk (széttárom mindkét kezem).Én mit mondtam?
"a téridő és az anyag is csupán illúzió"
"a tudat teremti az anyagot (ahogy a teret és az időt is), és nem az anyag teremti a tudatot. Így lesz a fizikai lét pusztán illúzió, a megfigyelő által létrehozott világ"Mire gondoltam?
Hogy csak a megfigyelő, a tudat létezik.
Az elemi részecskék egy időben egyszerre több helyen vannak, és nincsenek sehol sem (szuperpozíció).
Egészen addig, amíg a megfigyelő be nem kapcsolódik a dologba, és a részecske a megfigyelés hatására egyetlen lehetséges állapotába kerül.
Ez mi, ha nem illúzió?[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
válasz Fitzgerald #62 üzenetére
Én a kvantummechanika egy következtetéséről írtam.
Nem. Te valami saját agyszüleményről írtál, alátámasztás nélkül.
A legtöbb olyantól, aki konyít is valamennyit a fizikához, max. annyit kaptál volna, hogyaszondja: a távolság csak illúzió? No, mutassad. Ugorgyá! Utána beszélünk.
Ehhez képest igen visszafogottan kértek meg, hogy talán picit alaposabban, átgondoltabban.Agyszüleményeket az támaszt alá, aki kiötli őket. Ez így nagyjából az első pont a tudományban.
Az emlegetett fizikusokra ne is próbálj hivatkozni - munkásságukban sosem írtak olyasmit, amit te belőlük levezetsz, amire te megpróbálod a gondolataikat felhasználni. Sőt, nagyon is konkrétan tisztában voltak a mikro- és a makrovilág törvényei között feszülő ellentétekkel. Kikérték volna maguknak, ha a gondolataikat néhány atomátmérőnél nagyobb távolságon próbáltad volna használni - így, hogy még csak használni se próbáltad, hanem csak vakon rájuk hivatkozol, csak néztek volna bambán, hogy mit akar ez az idült?
A 'közös' alap, hogy a Plútó távolságát Plancktól Einsteinig mind ugyanúgy számolta volna - és egyik se mondta volna, hogy ez illúzió. Ha neked van valami más számításod, akkor lássuk - de addig visszább az agarakkal, pláne, hogy a sorok között magad is beismered, hogy igazából lövésed sincs efféle bizonyításokhoz amit máson számon kérsz.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Kékes525
félisten
válasz Fitzgerald #62 üzenetére
Az Everett féle sokvilág interpretációja a Te állításodat "Hogy csak a megfigyelő, a tudat létezik." cáfolja. Az elméleti fizikusok döntő többsége ezt fogadja el a koppenhágai értelmezés helyett. persze a koppenhágai értelmezésből sem vezethető ez le. Régebben sem fogadták el azt amit állítottál.
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Fitzgerald
veterán
"a távolság csak illúzió? No, mutassad. Ugorgyá! Utána beszélünk."
Nem, barátom. Ez sajnos nem áll meg két lábon. Neked mennyivel nagyobb erőfeszítés valamit megcáfolni, mint nekem (szerinted) valótlanságot állítani? De te sem cáfoltál semmit, csak beálltál a sorba. Én már leírtam hogy nem rendelkezem stabil adatokkal, nem igaz?
Akkor miről is van szó? Az hogy ebből ti itt milyen sztorit kerekítetek már teljesen mellékes, amíg nem látok itt tőled (tőletek) valami olyat, amire azt lehet mondani hogy "Hm, ez igen. Ezt nem gondoltam volna.""nagyon is tisztában voltak a mikro- és a makrovilág törvényei között feszülő ellentétekkel"
Ez így igaz, de mindezt magyarázni ők maguk sem tudták. Ergo mindaz ami ebből következik a tudomány szerint csak scifi vagy fantasy lehet.
Biztos vagyok benne hogy még maga Asimov is meglengetné a kalapját ha ezt olvasná lol."Az említett fizikusokra ne is próbálj hivatkozni - Kikérték volna maguknak, ha a gondolataikat néhány atomátmérőnél nagyobb távolságon próbáltad volna használni"
Erről meg az jut eszembe, amikor Einstein azt mondta, hogy "Isten nem vet kockát", Bohr meg úgy reagált erre, hogy "Ne akard megmondani Istennek, hogy mit csináljon".
Ne is haragudj, neked mennyivel több jogalapod van bármit is ezeknek a fizikusoknak a szájába adni mint nekem, így hogy magad sem tudod megmagyarázni a mikro-és a makrovilág közötti ellentéteket (ők maguk sem tudták)?Visszább az agarakkal? Viccelsz? Te sem úszod meg ennyivel, hidd el.
Én lényegében leírtam hogy nekem nincsenek ilyen számításaim. Ezzel nagyon megkönnyítettem a dolgotokat, mert feltételezem hogy nektek viszont a rendelkezésetekre áll az a tudás amelynek birtokában ekkora arccal hülyéztek le meg röhögtök ki másokat.
Na, akkor lássunk ebből valamit!
Céltáblát ne rajzoljak a hátamra? -
lev258
veterán
válasz Fitzgerald #62 üzenetére
Ahogy mások is említették, nekem is az volt a legnagyobb problémám, hogy te is csak egy végkövetkeztetést közöltél, mindenféle indoklás nélkül. Erre nehéz reagálni, vagy bármit mondani, azon kívül, hogy nincs igazad. Ezért próbáltam mérsékelten utánamenni a dolognak. Ilyen esetekben nem az a lényeg, hogy támadjuk a másik felet, hanem meg kell ismerni a gondolatmenetét, hogy új információkkal gazdagíthassuk, amiket saját maga értékelhet tovább.
Mivel írtál egy konkrétumot, így már lehet reagálni.
"Az elemi részecskék egy időben egyszerre több helyen vannak, és nincsenek sehol sem (szuperpozíció)."
Itt jön képbe a részecske-hullám kettős természet. Tehát ennek interpretálása az, hogy nem részecskéid (tömegpontok) vannak, hanem kiterjedt hullámok (vagy ha jobban tetszik, nem egy kis golyód van, hanem egy szétkent paca). Így nincs semmi akadálya annak, hogy több tér-idő pontban is jelen legyen egyszerre. A teret és az időt ez nem teszi illúzióvá, hiszen továbbra is ezen rendszerben írod le a fizikai folyamatokat. Amikor pedig detektálsz (attól függően, hogyan), a részecske vagy a hullám természete érzékelhető. Ez a kettősség az, ami nehezen megfogható a köznapi életben, hiszen a makrovilágban nincs. De ha elfogadjuk, hogy a mikrovilág ilyen, és abban tárgyaljuk (nem a makrovilág elképzelésünkben), akkor egyáltalán nem okoz problémát. Arról is beszélhetnénk, te mit értesz az illúzió szó alatt, mivel ez megint egy gondolati fogalom, míg mi mérhető fizikai mennyiségekkel és a kvantumvilágban jól definiálható fogalmakkal operálunk.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
Rive
veterán
válasz Fitzgerald #66 üzenetére
Nem vagyok barátod.
A tudományban pedig nem cáfolunk, a szó hétköznapi értelmében. Vagy hozol valami konzisztens, de legalábbis működő dolgot - úgymond: bizonyítasz - vagy fárassz valaki mást a sok süketeléssel.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Fitzgerald
veterán
Nem is írtam hogy pápai bullaként kell kezelni amit írtam, mielőtt nekem estek itt a tudósok, persze mindenféle tudományosságot nélkülözve, hülyézve. De egyébként régen is voltak, és ma is vannak olyanok akik elfogadják ezt. Azzal is tisztában vagyok, hogy az Everett-féle elméletet is lehet cáfolni, de ez is egy magyarázat.
-
Kékes525
félisten
válasz Fitzgerald #69 üzenetére
Ezt a választ elutasítom. Nem hülyéztelek. Nincs miért.
Ha egy hipotézist nem cáfolható, akkor abból nem lehet elmélet. Lehet cáfolni az Everett-féle elméletet is. Azonban még nem cáfolták és a tudósok döntő többsége elfogadja. Azt amit te állítasz viszont nagyon kevesen, gyakorlatilag egy jelentősebb elméleti fizikus sem.
Majd a most nagyobb teljesítményen működő LHC eredményeitől várhatóan okosabbak leszünk.Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Rive
veterán
válasz Fitzgerald #70 üzenetére
Egészen pontosan azt írtam, hogy 'a tudományban pedig nem cáfolunk, a szó hétköznapi értelmében'.
Tehát ezen a ponton máris van bizonyítékom egy súlyos csúsztatási próbálkozásodról. Ez messze nem semmi.Továbbra is alap elvárás a tudományban, hogy valami konzisztens, de legalábbis működő dologgal állj elő.
Vagy a konzisztenciát, vagy a működőképességet megpróbálhatod bizonyítani. Te magad, a saját valamid kapcsán.Senki se fogja ezt helyetted elvégezni - ez a te dolgod.
Szóval, most mindenki arra vár, hogy - bizonyíts.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Fitzgerald
veterán
Amíg te bizonyíték után kutattál az én vélt súlyos csúsztatási próbálkozásomról, addig én a szavak valós értelmezésével voltam elfoglalva. A szavaknak nincsen hétköznapi értelme, csak szótári meghatározása. Ez viszont egy alapvető axiómája a verbális kommunikációnak.
Ahogyan te fogalmaztál, amögé nagyon egyszerű elbújni, majd onnan egy, a másik hitelének aláásására irányzott támadást végrehajtani, amit most te meg is tettél. Csak hát itt arra már ketten is rájöttek, hogy nem ez a megfelelő módja ennek, ebből következőleg ezt a beszélgetést egyenlőre velük érdemes folytatnom, és nem veled.
Ha nem tévedek legalább kétszer is leírtam, hogy nem állnak rendelkezésemre stabil adatok az általam megfogalmazottak bizonyításához. Te mégis csak annyit tudtál eddig mantrázni, hogy "bizonyíts, bizonyíts!". Ez számomra nyilván nem reális, hogyan is lehetne az? Hogyan bizonyíthatnék valamit, amit azok sem tudtak bizonyítani, akiknek a saját kutatásai, számításai, munkája képezi ezeknek az elgondolásoknak az alapját? Hiába próbálsz kizárólag a tudós fejével gondolkodni egy olyan világban, amit nem értesz meg teljesen.
Akkor közelítsünk egy teljesen más irányból az egészhez:
Most tekintsünk el attól hogy a tudomány ki szerint mit és hogyan csinál. Egyszerű logika kell csak ide. Tegyük fel, hogy amit állítok, arról te azt gondolod, hogy valótlanság. Kell hogy legyen valami, amire ezt alapozod. Kell valami, amiért nem érzed reálisnak, amit állítok. Na, ezt viszont le kell hogy tudd írni úgy, hogy a másik számára is érthető legyen.
Az az igazság, hogy lehet ezt csűrni-csavarni. De mivel itt leginkább alapvető kommunikációs problémákról van szó, szinte biztos vagyok benne, hogy teljesen meddő veled vitázni.
Nem mindenkivel, veled. Mint látod sikerült már itt közösnek nevezhető nevezőt is találni néhány kommentelővel. Miért? Mert ők megértették amit írtam. Wordzzzz."Senki se fogja ezt helyetted elvégezni - ez a te dolgod. - Na akkor most én is megkérlek, hogy csak azután tudd már hogy mi a dolgom, miután a saját dolgoddal tisztában vagy.
Szóval, most mindenki arra vár, hogy - bizonyíts." - Végülis a kevert kvantumállapotban, egyszerre vagy mindenki, és senki.@Kékes525
A válasznak az a része nem is neked lett címezve, tudom hogy nem te hülyéztél.Később jövök mert van még mire reagálni, utazás közben most ennyi sikerült hirtelen.
-
Rive
veterán
válasz Fitzgerald #74 üzenetére
Összefoglalom neked az értelmetlen szóömlenyedet: tulajdonképpen saját magad szerint sem állítottál semmit, de kikéred magadnak, hogy értelmetlen semminek tartsuk; netán bárki számon kérje rajtad, hogy a vita érdekében állíts végre valamit, valami alappal, átgondoltsággal, konzisztenciával.
Aha.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Fitzgerald
veterán
Eddig a rajz alapján haladunk
Erre szoktam azt írni, hogy érdemes a Bakos Értelmező-és Etimológiai szótárat bekészíteni magad mellé, mielőtt nekiállsz elolvasni a hozzászólásaimat."értelmetlen semminek tartsuk"
Látom te csak egy kevert kvantumállapotban vagy képes létezni.
[ Szerkesztve ]
-
Fitzgerald
veterán
"Ez a kettősség az, ami nehezen megfogható a köznapi életben, hiszen a makrovilágban nincs. De ha elfogadjuk, hogy a mikrovilág ilyen, és abban tárgyaljuk (nem a makrovilág elképzelésünkben), akkor egyáltalán nem okoz problémát."
Ebben teljesen igazad van, de ugye az általam vázolt gondolatmenet nem innen indul. Hanem onnan, hogy a makrovilág a mikrovilág részecskéiből áll, ergo kell hogy legyen átfedés a "két világ" között...
-
Fitzgerald
veterán
"a teret és az időt ez nem teszi illúzióvá, hiszen továbbra is ezen rendszerben írod le a fizikai folyamatokat."
Igen, valahol itt mosódhatnak össze a fizika és a filozófia határai, ha mindezt a makrovilágban próbáljuk megfigyelni...
A hullámfüggvény miatt.
Mert hogyan lehet egy részecske egyszerre itt is és ott is, itt sem és ott sem? -
Kékes525
félisten
válasz Fitzgerald #77 üzenetére
Hogy tovább növeljem a furcsaságokat. Honnan tudjuk, hogy milyen a makrovilág? Valószínűleg csak egy töredékét érzékeljük és azt is az evolúcióban kialakult receptorok közvetítésével. Az agy és a receptorok csak olyan információval foglalkoznak, amely a túlélésünket biztosította. Így az agyunkban kialakult kép a valóságról az tényleg a valóság?
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
lev258
veterán
válasz Fitzgerald #77 üzenetére
Természetesen. Épp ezért olyan lényeges ennek minél mélyebb megértése. Amikor megyünk a makrovilág felé, épp ez a hullámtermészet esik szét, ugrik össze egy konkrét állapotba.
Kicsit más téma, de érdekes párhuzam vonható: a köznapi életben és méretekben, bár sokszor beszélünk a gravitációról, ennek hatása mégis borzasztóan kicsi más kölcsönhatásokkal összevetve, pl. az elektromágnesség. Utóbbinak köszönhető az, hogy nem zuhanunk bele az aszfaltba, mivel a cipőnk és az aszfalt atomjai (az elektronfelhők) taszítják egymást. Amikor viszont áttérünk a bolygók világára, ott már a gravitáció a döntő mozgatórugó, ez formálja a világot. Két külön világot képviselnek mind méretekben, mind működésben.
Visszatérve ismét, van egy érdekes következménye a kvantumvilágnak a köznapi világra is. Az áramvezetés. Ha nem lennének kvantumos effektusok, nem tudna a konnektorból a vezetékbe jutni az áram, erre a "normál fizika" nem vagy hibásan működik.
#78 Épp ez az, a részecske egy makrovilágban elképzelt objektum, hiszen valamilyen módon megfoghatónak tekintjük. A hullámfüggvény nem ilyen, és ez szembemegy a makrovilágban kialakult intuíciónkkal. A saját elképzeléseink befolyásolnak bennünket abban, hogyan akarjuk látni a világot, de ez nem jelenti, hogy olyannak kell lennie. Ezért lényeges a matematikai háttér, mert egy stabil nézőpontot ad, egyéni elképzeléstől függetlenül (természetesen a rendszer keretein belül).[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
zsoltti
senior tag
na, iPhonesok, megnyitja a képet a böngésző?
Új hozzászólás Aktív témák
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Lemezes Retro PC Játékok
- Adobe Creative Cloud - 2024. 04. 05 - 2025. 04. 05-ig
- Warhammer Online - Age of Reckoning (DE) Collectors Box (Figurával!)
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen