Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #54625216

    törölt tag

    válasz dajkopali #41 üzenetére

    Ez szerintem alapvetően moderáció vs. cenzúra kérdés.

    Abban mindenki egyetért, hogy az online fórumokat moderálni kell és hogy a moderáció a fenntartó joga és kötelessége, viszont - mivel valójában maguknak az online felületeknek is van politikai beállítottságuk (akár beirmerik, akár nem) - moderáció fedőnév alatt a politikai témákat már régóta kőkeményen cenzúrázzák.
    Ez a fajta politikai cenzúra pont az ellenkezőjét teszi, mint amit a moderációnak kellene: a személyeskedő, alpári, civilizálatlan hozzászólásokat megtűri, de ha valaki kultúráltan vitatkozik a fórum fő irányvonalával, azt reflexből letiltják.
    Így a külső szemlélőben az a tévképzet alakul ki, hogy a fórum fő irányvonalával szemben nincs civilizált ellenvélemény, csak ordenáré acsarkodás.
    Az online felület fenntartója pedig azzal védekezik a cenzúraváddal szemben, hogy de kérem tessék csak beleolvasni, hogy itt még az extrém civilizálatlan hozzászólásokat is megtűrjük, na ugye. Azt már nem teszik hozzá, hogy csak azért, mert az indulatvezérelt acsarkodás alapvetően kontraproduktív, tehát az is az ő politikai narratívájukat támogatja.
    Trükkös.

    Ezért kell ezt a kérdést a lehető legprecízebb módon rendezni.
    Legyen egy portál vagy véleményformáló és akkor azt cenzúráz amit akar, viszont onnantól minden egyes megjelent hozzászólásért jogi felelősséget vállal, vagy legyen közvetítő és akkor tegye 100%-osan transzparensé a moderálási gyakorlatát, lehessen a moderálási szabályok és döntések ellen hatósági felülvizsgálatot kérni, hogy moderáció címszó alatt ne cenzúrázhasson.

  • #54625216

    törölt tag

    válasz dajkopali #56 üzenetére

    Pont ez az aljas ebben a cenzúrázási módszerben, hogy mivel moderációnak álcázzák, nem tudod összehasonlítani a kimoderált hozzászólásokat az engedélyezettekkel.
    Így amikor egy politikai fórumon maximumra járatják a trágár személyeskedést és a fröcsögő rasszizmust, akkor kapásból arra gondolsz, hogy na ha innen valamit kimoderálnak, akkor az már nagyon brutál lehet. Pedig sok esetben ennek pont az ellenkezője igaz pl. a blog.hu-n: ha a blog írásával értelmesen vitatkozol, akkor kapásból letiltanak, de ha anyázod őket, azt bent hagyják, mert arra tudnak úgy hivatkozni, hogy lám ennyit tudnak csak "ezek".

    Természetesen fóruma válogatja, hogy hol mekkora mértékben és hogyan cenzúráznak, de nagyon kevés kivételtől eltekintve szinte mindenhol tartalmi cenzúrának (is) használják a moderációt. (Elég csak az adott média tulajdonosi viszonyait firtatni és garantáltan repülsz, pedig ugye az se nem személyeskedő, se nem rasszista, megfélemlítő, törvényellenes, akármi, csak egyszerűen ellenkezik az oldal üzleti érdekeivel.)

    De mondok egy klasszikus példát (amiben egyáltalán nem vagyok érintett, nehogy emiatt vonja bárki is kétségbe a hitelességét):
    2015-ben a migráns válság közepén a The Guardian lehozott egy fotót, ahol egy arab csávó fekszik a vonat síneken, magához szorít egy nőt és a gyerekét , a magyar rendőrök pedig gumibottal ütik. Ezt a Guardian úgy kommentálta, hogy egy apa a saját testével védi a családját a magyar rendőri brutalitástól.
    Ehhez képest az volt a sztori, hogy a csávó megpróbált áttörni a rendőr sorfalon, majd amikor nem sikerült elkapott egy tök vadidegen nőt és a sinekre rántotta a gyerekével együtt, a rendőrök pedig a nőt és a gyerekét próbálták kiszabadítani az ürge szorításából.
    Erről videó is készült, amit a cikkhez többen is belinkeltek, a Guardian pedig következetesen törölte a linkeket a moderálási irányelveire hivatkozva.
    Később, amikor több más médiában is megjelent a videó és kezdett kínossá válni a helyzet, akkor az egész cikket és fórumot törölték.

Új hozzászólás Aktív témák