Új hozzászólás Aktív témák
-
"A felhasználással vannak problémák, azt szerintem is szabályozni kellene.": azt kellene érteni, hogy nincs olyan, nem törvényes az a gyakorlat, hogy összeszeded az adatokat, majd erre meg arra felhasználod. a jogszabály azt várja el, hogy kemény, áthághatatlan határok legyenek a különböző adatkezelések között. tehát ha te azt mondod a felhasználódnak, hogy x céllal gyűjtöd az adatait, akkor nem törvényes ugyanazt az adatot y célra felhasználni.
mondok egy magyar példát. ügyfél feldug egy notebookot a hálózatomra és a szerződése alapján használja. majd kapok egy rendőrségi megkeresést, miszerint szabálysértési ügyben nyomoznak és adjam meg, hogy x notebook előfordult-e a hálózatomon. tegyük fel, hogy ez az előbb emlegetett notebook. mivel a szabálysértési eljárásról szóló törvény szerint ilyen esetekben nem kérhetik ki az ügyfél adatait, ezért az ügyfél személyes adatait számlázás céljára felhasználhatom, de a hatóságnak nem adhatom át. hiába kezelem az adatait egyik törvény szerint (pl. adózás rendjéről szóló törvény, stb.), másik törvény szerint ha nincs jogom adatkezelésre, azt az adatkezelést nem végezhetem el.
lefordítva a facebookra: ha tőled hirdetés targetálás célú adatkezelésre kérik el az adatodat, akkor azt nem adhatják ki a cambridge analyticának. és mivel te (feltételezem) eu-s állampolgár vagy, ezért a te adataidat védi a gdpr. most az egy vicces helyzet, hogy a példának gyakran felhozott cambridge analytica egy brit cég, akkor még eu tag, tehát neki halmozottan tudnia kellett volna ezekről a dolgokról.
a másik része az a dolognak, hogy a gdpr kifejezetten tiltja az adathörcsög/adathalászat típusú adatkezelést. tehát azt, hogy mint az állat összeszednek minden adatot, majd elkezdik húzkodni a halászhálót az adatbázisban, hátha ráakad valami, amit majd lehet értelmezni. ez kifejezetten és szigorúan tilos. adatot vagy azért kezelsz, mert törvény kötelez rá (tipikusan: szolgáltatások díjának fizetése), vagy azért, mert az ügyfél hozzájárult, vagy nagyon speciális, egyedi esetekben bűnüldözési céllal. tehát ha van alátámasztott gyanú, akkor kaphatsz konkrét emberek megfigyelésére engedélyt. olyan nincs, hogy megfigyelsz mindenkit, úgyis lesz közöttük bűnös.
Mit érek el vele, ha beszántom a nagyokat? a trükk az, hogy nem szántom be a nagyokat. pontosabban nem a nagyokat szántom be. ha azt üzened a cégeknek, hogy ha nagyra nősz, felszámolunk, az baj. ha azt üzened a cégeknek, hogy lehetsz te bármekkora, ha törvénytelenül jársz el, szétrúgjuk a hátsódat, az helyes. tehát nem azt kell mondani, hogy beszántom a nagyokat, hanem azt, hogy mindenkit beszántok, aki nem tartja meg a jogszabályokat.
hát ja, a mobilok óriásit fejlődtek. 25 éve már tudtam rajtuk beszélni, most is tudok. 25 éve is elment 2-3 napot a mobilom egy töltéssel, ma is. szerintem a mobil, mint beszédtovábbító eszköz, nagyjából nullát fejlődött az elmúlt 10 évben. a mobiltelefon fejlődött abból a szempontból, hogy a hordozható telefont összezárták egy dobozba egy internet kommunikációra alkalmas számítógéppel, és ellátták egy csomó olyan funkcióval, aminek a telefonáláshoz semmi köze. de legalább leszívja az akksit. de legalább több lett az inkompatibilitási probléma. azoknak, akik képesek akár 30 másodpercig is létezni facebook nélkül, a mostani mobilok nem sokkal hasznosabbak, mint a régiek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
Új hozzászólás Aktív témák
it Az amerikai szenátus kereskedelmi bizottságának szerdai meghallgatásán a republikánus törvényhozók élesen bírálták a Google, a Twitter és a Facebook vezetőit.
