- Anyagi katasztrófára figyelmezteti az Apple-t a brit média
- Bittorrent topik
- Hálózati / IP kamera
- Linux kezdőknek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Synology NAS
- Az Intel a legmodernebb chipgyártó géppel előzheti meg az egész szektort
- A leépítések után egy vagyont költ a töltőhálózatára a Tesla
- Gmail
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
Sorold fel légyszives a google nélküli eszközöket, amikkel gyorsan igen nagy területeket és olcsón át lehet fésülni. Szerintem a google-n kívül egyetlen eszközzel tudja jelenleg megcsinálni, nem ugrik be a pontos neve, de valami norc vagy mi. Azok még tahóbbak egy fokkal, mert bennük fel sem merült, hogy bármiféle engedélyre szükség lehet vagy bármiféle törvényt sérthetnek, ők bementek és fotóztak. A gugli legalább próbál valamiféle kapcsolatot keresni az illetékesekkel. Mindkét bandát ki kell tiltani, nem azért, mert én úgy gondolom, hanem azért, mert amit csinál, explicite törvénytelen.
A guglimapsos műholdas képekkel is van olyan baj, hogy terrorista támadások tervezésére felhasználható, nem véletlen, hogy még amcsiból is sok területet leszedettek róla. Na erre varrjon valaki politikai indítékot, hogy amcsi cég felvételeiből amcsik kitöröltetnek.
A nagyban dolgozó ponyvásoknak sem mindegy, hogy be kell járni egy városban az összes utcát, mire kideríted, hogy hol érdemes alaposan szétnézni, vagy kattingatsz esténként két órát és máris tudod, hogy a 8. kerületbe nem érdemes Picasso-ért menni.
Az, hogy nyaraláshoz használod, az teljesen más példa. Nyaraláskor olyan helyeket keresel, amely helyek tulajdonosának érdeke, hogy minél több hirdetési helyen megtalálják. Ott nincs semmilyen kifogás, a nyaraló, strand, lovarda, stb. tulaja nyomul, hogy megfelelő módon rákerüljön a gugli cuccaira.
Az, hogy konkrétan nekem mennyi károm van abból, hogy elhordja a dolgaimat, nem oszt nem szoroz, mert nem csak akkor kell szólni valami ellen, ha nagy összegű kárt okoz, hanem minden esetben. Másrészt sok kicsi sokra megy, ipari méretekben összegereblyézve az egy forint is sok fejenként.
A guglival pedig az egyik nagy baj az (most egy kicsit túlozni fogok), hogy elveszi az emailjeidet, a kontaktjaidat, a privát beszélgetéseidet, a keresési történetedet, a házad képét, a könyveidet, a hálózatodat, mindent. Marad neked valami? Várom már, hogy mikor csinálnak egy facebook szerű cuccot, ahol a kapcsolatrendszeredet is elvehetik, utána már csak annyit kell csinálni, hogy a gugli nevet lecserélni mátrixra, a reverse dns-eket meg beállítani sky.net domainre, oszt jólvan.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Hogy is mondod: "felpakol képeket a lakása belsejéről": vagyis a sok majom saját maga úgy dönt, hogy önerőből, saját idiotizmusától hajtva marhaságot csinál. Ez teljesen korrekt, az 1949. évi XX. törvény szerint erre joga van (lásd: mindenkinek alkotmányos joga idiótának lenni), hülyeségre meg nincs diéta. Ezt vesd össze azzal, hogy minden erőfeszítésem *ELLENÉRE* idejön egy cég és rámerőszakolja, hogy kikerüljön rólam olyan infó a webre, amit magamtól nem adnék meg. Tökteljesen jól leírtad, hogy miért helytelen, amit a google csinál.
"Terroristákat hagyjuk, nincsenek rászorulva a Google Mapsre": ezt a vléeményedet jónéhány nagy szervezet nem osztja. Volt már hír arról, hogy leszedettek, meghamisíttattak területeket a guglimapsben nemzetbiztonsági vagy egyéb biztonsági igényre hivatkozva. Azt meg senki nem tudja, mire lehet a google mapset és az egyéb google szolgáltatásokat használni, amiről utólag esetleg úgy gondolod, hogy nem kellett volna... Nagyon találékonyak lehetnek a rossz bácsik, jobb előre gondolkodni.
"Google nem vesz el semmi"t: minden más google szolgáltatás úgy érhető el, hogy saját belátásom szerint regisztrálok rá. Regisztráltam, megy, nem regisztráltam, nem megy. Regisztráltam rá, elveszik az adataimat, nem regisztráltam rá, nem adom meg az adataimat. Ez így viszonylag korrekt, eldöntöm, mimet adom. Akkor tessék már megmondani, miért pont a street dolgokkal kapcsolatban nincs meg ugyanez a jogköröm???
Tényleg ennyire nem érthető, hogy miről szól ez az egész és ezzel mi a baj?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Azt elmesélhetnéd, hogy ki a lótetűt érdekli, hogy hány embernek hajt hasznot az én káromra (meg az építész kárára) elkövetett jogsértés??? Ma Magyarországon a pc-k jelentős részén lopott, tört, warezolt windows fut. Azt hiszem, teljesen nyugodtan és bátran ki lehet jelenteni, hogy akár Magyarországon, akár a világon összességében kimagaslóan nagyon sokkal több lopott windows fut, mint ahány részvényese van a Microsoftnak. Tehát nyugodtan ki lehet jelenteni, hogy a windows lopással sokkal többen járnak jól, mint ahányan ezt nem szeretnék. Jogsértő windowst lopni? AZ. Akkor az ilyen orbitális baromságokat hagyjuk már végre, hogy sok embernek jó vagy sem. TÖRVÉNYTELEN. Kell még bármi mást is mondanom?
A kamerák által felvett anyagok sorsát, kezelési módját szabályozzák úgy, hogy figyelembe veszik az ott élők, a képeken szereplők személyiségi jogait. Elvileg nagyon szűk réteg juthat hozzá valóban olyan minőségű felvételekhez, ami számít is. A kamerákat egy tolerálható közös cél érdekében tették ki, nevezetesen a bűnözés visszaszorítása érdekében. Milyen tolerálható közös cél kapcsolódik ahhoz, hogy a google lefotózza a házamat? Az, hogy a google anyagilag jól jár, mióta közös cél? Neked, mint magánember, milyen tolerálható igényed lehet a házammal kapcsolatban??? Nem közterület, nem mindenki által látogatható hely, nem mehetsz be, nem csinálhatsz vele törvényesen semmit. MI a francnak akarod lefotózva látni?
Az utca látképe publikus. Ezt a törvény úgy fogalmazza meg, hogy a közterület látképe publikus. A házam NEM KÖZTERÜLET.
Mondj már egy reális, saját lábán megálló érvet is végre, hogy mi a bánatos francnak akarod lefotózni a magánterületet??? Mert csak?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Windows: jaja, a windows másolás a szerzői és szomszédos jogok megsértése. Ezzel szemben a ház lefényképezése az szerzői és szomszédos jogok megsértése.
Az utca közterület részére is vonatkozik szerzői jog, miután a szerzői jogi törvény foglalkozik a kérdéssel.
Az elmúlt sok évtizedben, évszázadban voltak emberek, akik képesek voltak odatalálni ismeretlen címekre anélkül, hogy látták volna műhódról, például házszám alapján. Parkolni közterületen szoktak, és bár a közterületre is vonatkozik a szerzői jog, annak relatíve (a te oldalad irányából nézve) barátságos szabályozás van. Mifelénk a 30 éves tablóképek nem közterületen vannak, hanem magánterületen.
"A street view csak mennyiségben tér el": most mondom sokadszorra és utoljára: a vonatkozó törvény foglalkozik a mennyiségi megkülönböztetéssel. Tehát ha mennyiségileg eltér, akkor más paragrafus vonatkozik rá. Benne van abban a törvényben, amit olyan nagy erőkkel nem akarsz elolvasni.
Azt is el kellene végre fogadni, hogy az, amit te látsz, törvényileg más kategória, mint amit adatsilókban archiválnak.
A magam részéről a továbbiakban mellőzném, hogy azzal vitatkozzak, hogy "tudtoddal". Olvasd el a törvényt, te is ki tudod guglizni magadnak.
Az teljesen rendben van, hogy a norc ellen kifogásaid vannak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Ja értem, tehát a vita alapvető, kihagyhatatlan részét képező szerzői jogi szálba nem akarsz belemenni. Már egy jó ideje nem arról beszélek, hogy nekem mi nem tetszik, hanem arról, hogy mit ír elő a törvény. Innen kezdve nincs vita, mert a témakör halmaz üres halmaz lett.
"mert tőled sem láttam idézetet arra nézve": láttad tőlem leírva, hogy a vonatkozó törvényben mit sért a google. A vonatkozó törvényt pedig te, mint google pártoló tag, nyugodtan önerőből, az én segítségem nélkül is megtalálhatod a complex.hu-n.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tomcs
őstag
Mondok érveket is. Ha lenne ilyen szerzői jogi szabályozás, gyakorlatilag növényeken és sziklákon kívül nem nagyon lehetne képeket kirakni az Index címoldalára. Pl. egy autó, hardver, akármi tesztjében bemutatják a részleteket amiket igénytelennek tartanak, a gyártó rögtön perelhetne a szerzői jogaival.
Sőt, valamelyik híroldalon volt egy elemzés az új építésű épületek minőségi problémaival kapcsolatban. Egy beruházó / építtető minden bizonnyal rendelkezik az épület szerzői jogaival, egy ilyen cikk pedig több tízmilliós bevételkiesést okozhat, mert elriaszthat néhány potenciális vevőt. Ha az ilyen elemzések ellen lenne jogi eszköze, szerinted nem élne vele? Ennek ellenére, voltak fenn képek a homlokzatokról meg közeliek a részletekről, hibákról.
Nekem továbbra is az a véleményem, hogy épületek szerzői joga nem vonatkozik a homlokzat fényképezésére semmilyen módon. Arra vonatkozik, amikor építenél belőle még egy példányt, vagy átalakítanád más célra, hozzáépítenél, stb.
Új hozzászólás Aktív témák
it Több országban mereven ellenállnak a Street View fotózó autóival szemben, ma épp a svájci adatvédelmi biztos kelt ki az eddigi gyakorlat ellen.
- HP Pavilion Laptop 14
- AKCIÓ! Szépségápolás, Haj - és Szakállápolási márkás gépek - BOLTI ÁR FELÉÉRT!
- Bomba! HP EliteBook 1040 G7 x360 Érintős Hajtogatós Ultrabook Tab 14" -70% i7-10710U 16/256 FHD LTE
- BONTATLAN Új Iphone 15 és 15 Plus 128-512GB 1év APPLE garancia gyári független Deák AZONNAL Átvehető
- BONTATLAN Új Iphone 13 128-512GB 1év hivatalos Apple garancia gyári független Deák Azonnal Átvehető.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen