Új hozzászólás Aktív témák
-
Rickazoid
addikt
válasz
#16820480
#28
üzenetére
Nem kéne kell kollektív tiltás. Idézem magamat: "meddig tart magánemberek [értsd: magánszemélyek] számára betiltani"? A másik országos szerver is csak addig működik, amíg nincs azonosításhoz és monitorozáshoz kötve az internethasználat adott országban. De mivel a franciáknál már voltak erről tervezetek; meg úgy egyébként is... nem lepődnék meg, ha valamelyik ország, amikkel kapcsolatban ilyesmiket (cikk témája és hasonlók) olvastunk a közelmúltban (USA, Nagy-Britannia, Franciaország, Olaszország és Spanyolország), hozna egy ilyen döntést 5-20 (nem elírás) éven belül, és sok más állam követné.
Amíg nincs alkotmányokba iktatva az internet semlegessége, függetlensége, stb., magánszemélyek anonimitásának védelme, stb., addig szerintem minden esély megvan szélsőséges törvények meghozatalára is.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#16820480
#30
üzenetére
A való életben is csak akkor nem vagy anonim szükségszerűen, amikor hivatalos ügyeket vagy ahhoz kapcsolódó tevékenységet intézel, például szerződéskötések, repülőút, orvosi vizsgálat, banki tranzakció, stb., illetve ha hatósági közeg igazoltat. De ha bemész egy boltba készpénzzel, ha emberekkel beszélsz, ha baráti társaságban vagy, annak láttatod magad, aminek akarod, ténylegesen még a valódi nevedet sem kell elárulnod senkinek. Sőt megfigyelhető, hogy igen sok közösségben a valódi névhez nem kötődő becenevek kapnak helyet bizonyos személyeknél, akiknél van aki nem is tudja a valódi nevet, de aki tudja sem azt használja. Persze ezt jellemzően mások akasztják az emberre, interneten meg egyéni választás alapján történik.
Más kérdés, hogy szerencsére igen kevesen élnek az anonimitás lehetőségével személyes kapcsolatok során, tekintve hogy az emberi társadalom személyes kommunikációja ma erre épül. De a komplett társadalom nem, csak a hivatalos és személyes része, tehát legyen kétharmada (persze a valós arány nem ez, de nem is tudom megbecsülni).
De ilyen fórumokon én például jobb szeretem az álnevemet használni (amit igyekszem szinkronban tartani, máshol freyr, yngvi vagy ingwia vagyok), tehát felépítek egy online személyiséget, ami tükrözi ugyan a valósat, csak épp nem saját név alatt. Azt meghagyom a közösségi oldalaknak, ami viszont tényleg egyfajta (jelenleg sajnos torz) lenyomata a való életnek, így ott szerintem pont a valós személyiség felvállalása kéne, hogy cél legyen. Illetve interneten is ez az ideális, hivatalos ügyet és közösségi oldalon keresztüli személyes kommunikációt saját néven, minden egyéb kommunikációt álnéven intézhetsz. Ez utóbbinak joga szorul védelemre szerintem, ahogy a való életben sem kell felmutatnod a személyi igazolványod, mielőtt például megkérdezed a buszmegállóban melletted állót, hogy az a busz megy-e adott helyre, vagy a csak 5 perc múlva odaálló és neki sem kell megtennie ugyanezt a válaszadás előtt. Szabad, de nem szükséges.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#16820480
#32
üzenetére
Az anonimitáshoz való jog és a személyiség felvállalása anonimitási jog mellett két külön dolog. Előbbit szerintem törvénybe kéne iktatni, de mint minden jog, ez sem lenne kötelesség.
Hatósági igazolás mint írtam kivétel, akárcsak a hivatalos ügyintézés is. Persze hatóságok esetében először a hatósági személy köteles igazolni magát (és a társait, ha vannak), máskülönben megvan a jogod a kérés/felszólítás megtagadásához. Persze interneten nem fog előfordulni, hogy egy fórumon egy rendőr megadná a nevét, rangját és azonosítóját, majd kérné a te neved és személyi számod, lakcímed. Már csak azért sem, mert a valóságban sem vagy köteles nem azonosított hatósági személyek előtt eleget tenni ennek. Más meg nem is kérhet ilyet, erre jó példa a Google+, ahol a Google ismert személyek esetében igazolványt kér, de a néven kívül minden kitakarható, tehát nem minősül igazoltatásnak, plusz megtagadható, hisz nem azonosított hatóság. Ez tehát nem érinti az internetes kommunikációt. Azt meg megint nem lehet kivitelezni, hogy internetes "bóklászás" közben egy hatósági személy igazoltasson megfelelő körülmények közt, hisz nincs joga önmaga azonosítása nélkül erre felszólítani, viszont ehhez a kommunikációhoz egy privát csatorna szükséges, ami anonimitás esetében nincs jelen állandóan az online világban, ellentétben a való élettel, ahol nem tudod elrejteni magad titkosítással, illetve el tudod, csak furán néznének rád tetőtől talpig camouflage-ban, de még úgy sem tudnád álcázni a jelenléted, vagy legalább annyit elérni, hogy csak a camouflage legyen jelen helyetted, amivel nem tud senki mit kezdeni, ha nem írod rá, hogy te ki vagy.
Viszont mindez, mármint az anonimitáshoz, a titkosításhoz, az álcázáshoz való jog szükségessége az interneten részben következtethető az ártatlanság vélelméből is.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#16820480
#34
üzenetére
De pont ez az, hogy ha azonosítóval kéne fellépned az internetre, azzal máris teljességgel megszűnne az anonimitás és a hozzá való jog is. Nem vagy anonim, ha bárki megnézheti ki vagy, ugyanis mint írtad is, az adatbiztonság gyakorlatilag közel sem elégséges egy ilyen adatbázis fenntartásához, arról nem is beszélve, hogy a hatóság mögött álló politika is visszaél az ilyen adatokkal nem ritkán. De pont hogy feléjük, így minden hatóság felé is anonimnak kéne lenned az interneten, tekintve hogy ez nem a való élet, egész más szabályok szerint működik, ahogy ezt fejtegettem az előző hsz-ekben is. De mégis van párhuzam, ahogy a magánbeszélgetések lehallgatására sincs joguk (bírói végzés nélkül), úgy az internetes kommunikációhoz sem szabad, hogy hozzáférjenek (bírói végzés nélkül). Az interneten pedig minden kommunikációnak minősül, maga az internethasználat a kommunikáció. Nem feltétlen személyes, de mégis mint magánszemélykénti kommunikáció, a privát szféra része, önkéntes kell hogy legyen a személyes adatok megosztása. A hatóság meg az ebbe való bepofátlankodáshoz kérjen alapos gyanú megléte esetén bírói végzést, ne legyen módjuk csak úgy ki-be járkálni az emberek magánéletébe. Főleg mivel egy ilyen megoldással jó eséllyel együtt járna az állandó monitorozás is, máskülönben nem is nagyon lenne értelme. Mi hasznuk lenne az internethasználat tényéből, ha nem tudnának egyértelműen tevékenységet kapcsolni hozzá?
Az internetes bűnmegelőzés sem mentség, mivel a valódi bűnözők mindig meg tudják kerülni a rendszert, akár részlegesen és ideiglenesen, akár teljesen és felderítetlenek maradhatnak. Nem számít itt, hogy az embereket úgy általában egyéni ID-vel azonosítják-e, hisz a bűnözők pont enélkül vagy ez elrejtésével követnék el a bűntényeket, ez lenne az első, amit megoldanak. Az ilyenfajta azonosítási kísérletek mögött tehát más politikai szándék húzódik meg, nem a jóindulat és a bűntények megelőzésének szándéka. Egyébként is szabadság vs. biztonság, a kettő nem jár együtt.
A másik meg, amiket ürügyként használnak fel, a warez. Arra ismert megoldás létezik, a globális online piac kiépítése, mindenféle különadóktól, kiadói részesedésektől és feláraktól, jogdíjaktól mentesen. A gyerekpornó meg most sem a "nyilvánosság" előtt zajlik, azon emberek is megtalálnák a módját a személyazonosságuk elégséges elrejtésére.
Összegezve tehát egy online azonosítási kötelesség a következőket hozná magával:
- jogi megalapozás és technikai előkészítés az átlagpolgárok online magánéletének állandó megfigyeléséhez
- bűnözői eszközök az azonosítók ellen, így a bűnözők felderítése ugyanolyan nehéz, ha nem nehezebb lenne, mint ma
- az azonosítók, ezzel együtt a személyazonosság és az addig rögzített adatok nyilvánosságra kerülésének magas kockázata black hat hackerek jóvoltából.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#16820480
#39
üzenetére
A hatóságokat közvetlenül a politika irányítja, a politikusokban meg aki megbízik, az nagyon naiv lény. Inkább a civilek, kisebb eséllyel rabolnak ki az utcán vagy törik fel a weboldalamat, szerzik meg a bankkártya adataimat a bankomtól b.h. hackerek, mint hogy még szarabb helyzetbe hozzanak tisztelt vezéreink és azok alattvalói a visszaélésre alkalmas törvényeikkel, és utóbbi sokkal több kárt is okoz hosszú távon.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az új jogszabály értelmében 10 nap alatt le lehet lőni az illegális tartalmakat közvetítő weboldalakat.
- Autós topik
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Diablo IV
- Realme GT 2 - aláírjuk
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- Egy kabaré volt az Edge 50 család belgrádi bemutatója
- Mobilinternet
- További aktív témák...
- Iphone 12 Pro 128 GB + Tok
- Nintendo Switch RP2040-tiny Picofly 2.74fw CFW chip készlet eladó!
- Nintendo Switch RP2040-tiny Picofly 2.74fw CFW chip készlet eladó!
- Xbox 360 Slim 500GB Rgh 3.0 azonnali bootolás! + játékok, 1+5 év gar. 22 éve működő üzletből!
- XBOX ONE S 500GB, dobozában, gyári tarozékaival és 6 hó garanciával, Bp-i üzletből!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest