Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
Nincs különösebb problémám a büntetéssel, a Google-nek nem fáj kicsit csavarnak az adó optimalizáláson és pontosan ott van az EU, ahol előtte szóval pénzügyileg lényegtelen a büntetés.
A kettős mércével már inkább van. Tehát addig lehet árukapcsolásod, amíg nincs meg kritikus tömeg?
És ki dönti el a kritikus tömeget?Másik meg az, hogy az ilyen jellegű pénz büntetésnek nincs semmilyen érdemi hatása. MS esetében láttuk, hogy egész konkrétan 0 azaz 0 hatása volt és egyszerűen hagyták a fenébe és kifizették. Korábbi cikknél írtam, hogy a pénzbüntetésnek akkor lenne értelme, ha ezzel a konkurens cégeket/termékeket támogatnák pénzügyileg, ami bár problémás és nem egyszerű, de megoldható.
Ha a Mozillához vágnának 1-2milliárd eurót talán nem egy gőzölgő rakást adnának ki a kezünkből. Ha meg a Vivaldi kapna 100 milliót felvehetnének még 1 ember a 3 mellé, hogy még ebben az évtizedben legyen mobilos böngészőjük.Tök jó a pénzbüntetés meg minden csak pont az állítólagos célt a felhasználók érdekeinek érvényre juttatását nem éri el, mert nem történik semmilyen változás.
(#22) Busterftw: Apple azért nincs seggbe rúgva, mert nincs "monopóliuma". Végül is iOS-en csak 90+% a Safari, Androidon Chrome 75%.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Abban van a kettős mérce, hogy visszaél-e vele vagy nem.
Tehát a kérdés az, hogy az "árukapcsolás" lényegileg befolyásolja-e a Chrome piaci részesedését? Illetve hogy ezzel versenyelőnyre tesz-e szert a Google. Ez az a rész amit nehéz "lenyelni", úgy hogy tisztában vagy vele mekkora a Chrome részesedése. (Pl. azért nem cseszegetik a Google-t, hogy a kereső a Chrome-ot ajánlgatja orrba szájba, meg mondjuk minden termékében(ettől van a valós részesedése és a piaci fölénye), vagy a Edge a Chrome-ra kereséskor kiadja, hogy ennyivel gyorsabb a Chrome-nál?)Valahogy nem azt szeretném, hogy leválasztják, aztán GMail app minden link megnyitásikor mondogatja majd, hogy a Chome-mal van a legjobb ökszperience... Ezt annyira nem szeretném.
Másik dolog meg az, hogy az árukapcsolás azt hiszem 8éve van 3.0 óta, tehát így 8 év piacellenes viselkedés után döntöttek úgy, hogy megvan a kritikus tömeg, és most visszamenőleg büntetünk? Tehát nem adsz esélyt a gyártónak, hogy változtasson a gyakorlaton alá MS, hanem ne 4milliárd.
Ezek miatt a nem túl világos és átláthatatlan dolgok miatt van, hogy sokan random összeesküvés elméleteket fejtegetnek értelmetlenül, pedig csak a rendszer rossz a jelenlegi formában.
És akkor most tényleg ignorálom, hogy felhasználói érdekek figyelembe vannak-e véve valóban.A kereső kérdését kivettem a dologból, mert az külön vicc, hogy milyen versenyelőnyt szerezne ebből a Google.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz
Busterftw
#54
üzenetére
Nem érted(akarod érteni) az egészet.
Van 1 termékük/szolgáltatásuk ami a Google Play Store. Ez egy önálló mindentől független alkalmazás. Google kötelezi a gyártóak, hogy ha a Play Store-t használni akarják akkor rakjanak fel mellé egy csomó ettől független Google szolgáltatást használó alkalmazást. Ez ami alapból verseny ellenes.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz
Busterftw
#71
üzenetére
5éve pontosan az a Google stratégiája, hogy minél jobban kivegye az egyes elemeket az Androidból, a lehető legmodulárisabb legyen, és lehető legtöbb minden a saját szolgáltatásaira épüljön. Egyrészt azért hogy könnyeben frissíteni tudják bizonyos elemeket akár Storeból, másrészt hogy minél zártabb legyenek a saját alkalmazásaik és szolgáltatásaik.
Az Android NEM a Google tulajdona, egy teljesen nyílt forráskódú fejlesztés aminek minden kódsora bárki számára felhasználható, ahogy teszik ezt a gyártók, ÉS módosítják ezt a saját elgondolásaik szerint.Az integrálás már csak azért se lehetséges, mivel a Google alkalmazások nem nyílt forráskódúak és a Google nagyon sok erőfeszítést tett arra, hogy a lehető lezáratlanabban tartsa őket, eszük ágában sincs megnyitni ezeket, és a Linux alapok miatt magát az Androidot nem lehet zárttá tenni. Ezért választották a modularitást és egyes részek bezárását.
A Google számára ez az egész csak saját szolgáltatásai terjesztéséről szól semmi másról.
Pl. amennyiben integrálná a szolgáltatások, Kínai gyártók(és valószínűleg mindenki más is) egyszerűen forkolná és saját OS-t fejlesztene, ahogy teszik ezt most is, csak ebben az esetben sokkal nagyobb különbségek lennének.
Igazából senkinek se érdeke a piac feldarabolása és diverzifikálása sok különböző egymással teljesen inkompatibilis OS-re. Pláne a HW beszállítóknak.A jelenlegi helyzet mindenkinek tökéletesen megfelel.
-
vicze
félisten
"Ezzel jóval több felhasználóhoz jut el a böngészője, mint a többi fejlesztőé? Igen."
Ebben 100%-ig biztos vagy?
Csak mert Kínában, nincs Google szolgáltatás és mégis azt használják még ha nem is a legtöbben, de elég nagy arányban.Pusztán azért mert ha nem kötelezné a Google akkor is a Chrome lenne ott az esetek túlnyomó többségében, ha másért nem pénzért cserébe, amivel a többiek megint csak nem tudnak versenyezni.
"megvalósul a verseny torzítása? Igen."
Szerintem max. 20%-os részesedést lehet ennek könyvelni és akkor azon már lehet vitatkozni, hogy a 20% elég-e? -
vicze
félisten
Részedről az a hasra ütés, hogy ha nem lenne kötelező akkor más lenne rajta.
Samsung készülékeken és régen sok más gyártónál is van saját böngésző. Mégis valahogy az LG telefonokon nem az LG böngésző a legelterjedtebb, illetve Samsung készülékeken se, pedig ott az az alapértelmezett pár percig, amíg a felhasználója át nem állítja.Én a te (és az EU) hasra ütés feltételezését kérdőjelezem meg, hogy az árú kapcsolás jelentős előnyt jent, a Google sokkal korábban elérte, hogy a többség az ő szolgáltatásait, böngészőjét akarja használni, nem pedig az Play Store árukapcsolása miatt lett így.
És akkor innentől tyúk tojás vita a dolog, mert te azt mondod, hogy a tyúk volt előbb én meg az, hogy a tojás...
Nem a büntetést, hanem a mikéntjét és az okát kritizálom. Felőlem büntessék 10 milliárdra mert adót csalnak, csak akkor mondják ezt és ne valami kitalált hülyeséget(és mellesleg adóztassák meg a többi céget is). Tessék az adó és a jogrendszert modernizálni, és büntetés nélkül megoldani, és egyértelműsíteni a gyakorlatot.
Szerk:
"nem feltétel, hogy be is következzen a torzulás" - Mivel szerkesztetted.
Ha nem kell bekövetkezzen, üsse kő elfogadom. De akkor viszont a többi gyártóval mi a helyzet? Vagy akkor előbb el kell érni valahogy a "monopol" helyzetet és utána rúghatnak csak seggbe? Ennek így mi értelme? A meccs lefújás és a trófea átadása után, kiállítunk egy játékos a meccs végéig?
Hogyan segíti ez a gyakorlat a versenyt?[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Mondjuk abban az a vicces, hogy mikor az MS megkapta a büntetést akkor az IE 20%-on volt és a FF és a Chrome is előzte, így a EU a legkisebb piaci szereplőt büntette.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Illetve jól mutatja, hogy mekkora versenyelőnyt jelent az integrált termék kiválóan működik.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz
#32839680
#105
üzenetére
Nem kell semmilyen frissítés, egyszerűen a gyakorlatot kell megváltoztassák, és új szerződést kötni amiben nem kötelezi a gyártókat a alap telepítésre. És jó napot.
Gyakorlatban semmi változás nem lesz, csak a gyártók maguktól rakják fel a két alkalmazást mert a felhasználók igénylik.De biztos tévedek és majd Binget rák fel valaki.
És ki dönti el a kritikus tömeget?
Csak mert Kínában, nincs Google szolgáltatás és mégis azt használják még ha nem is a legtöbben, de elég nagy arányban.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Ebben is csúcsot döntöttek. A közlemény kiadása után frissítjük hírünket.
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Spórolós topik
- Politika
- PlayStation 5
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Napelem - 100%-os támogatású pályázat
- Visszaveszi az alapértelmezett tuningot az egyik csúcslapjában az ASUS
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen notebookot vegyek?
- További aktív témák...
