Új hozzászólás Aktív témák

• #610 Penge_4 veterán Sk8erPeter #609

  Új Válasz 2011-06-08 16:18:54 #610

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Sk8erPeter #609 üzenetére

  "Hát ilyen alapon ugyanezt a szanaszéjjel-gányolást BBCode-dal is nyugodtan meg lehet tenni"

  Úgy, hogy az egyik szöveg rácsúszik a másikra, csak azért, mert növelem a betűméretet?

  "egész a kommentje végéig tolódott a [/quote] tag, így az egész saját kommentje is a korábban idézett hozzászóláshoz fog csapódni, idézetként."

  Az már felhasználói hülyeség. Itt sajnos még quote tag sincs, csak dőlt betű.

  "Főleg, hogy azokat a kódokat a legtöbb kezdő júzer egyáltalán nem érti, hogy az miért úgy néz ki, mi az egyáltalán, stb... Ezzel szemben egy WYSIWYG-jellegű szövegszerkesztőnél"

  Elkezdi csicsázni a kommentet mindenféle színű betűkkel, ha pedig a BBCode gombok nincsenek kitéve, akkor formázatlanul hagyja többnyire.

  "amúgy is menthetetlen eset. Szóval ugyanott tartunk."

  Nem, mert BBCode-nál vagy ott a kód, vagy nincs, WYSIWYG-ben pedig így fog kinézni, miután kivette a félkövérséget:

  <b></b>volt félkövér szöveg<b> </b>

  "Ezt nem értem. Mit értesz azalatt, hogy""Lineárisan nem lehet leprogramozni"?"

  Lásd a fenti példát. Ha csak egy szóközzel is eltéveszti a kijelölést már nem fogja tudni a szerkesztő, hogy kiszedje-e a tageket, vagy semmissé tegye a fenti módszerrel.

  Ugyanúgy entereknél is <br/> tagekkel pakolja tele ahelyett, hogy az adott sorköztől függően új bekezdésbe rakná két <p></p> közé.

  "És szerinted a BBCode-dal ilyen alapon mit hitetsz el? Kb. ugyanezt."

  Annyi különbséggel, hogy ott a sokadik sikertelen kísérlet után megunja jobb helyen pedig a moderátor kivágja (például azért, mert nem tud linkelni), de a forráskódot nem fogja nézni, hogy mennyi szemét torlódik fel benne.

  A böngésző pedig parsolni fogja és megformázza a szóközt is és itt jönnek a problémák.

  "A Wiki-jellegű szerkesztéseket meg az egységsugarú júzer biztos, hogy nem érti, és/vagy folyamatosan elrontja. Ugyanott tartunk."

  De a Wikipédiát öröm is olvasni (többnyire) és nincs is tele csilivili rózsaszínű szövegekkel meg HTML marquee-kkal, mert azt bezzeg megtanulja, ha mást nem is.

  "DE még mindig W3C-valid marad!"

  Ez is az... [link]

  "Ha valamennyire vágja a WYSIWYG-szerkesztőket az, akié a weboldal, és aki az admin-oldalon szerkesztget, olyan nagyon nem vágja szét az oldalt."

  Én meg a Joomla óta kopaszodom. Biztos bennem van a hiba, hogy képes vagyok különbséget tenni 10-es és 12-es betűméret között, Arial és Times New Roman között és sötétszürke és fekete között.

  Az ő és ű betűk o és u betűre cserélése meg megint egy aranyos húzás.

  "Ez akkor nem is bugos, hanem egyszerűen egy hasznavehetetlen trágya."

  Ez tényleg elég érdekes, ilyen durva bugokat nem szoktak ilyen sokáig benne hagyni.

  "Miért nem lehet megadni a config.xml-ben egyszerűen az elérési utakat, ahogy Chrome-nál a manifest.json-ban?"

  Mert azt az index.html-ben kell megadni, ha eltérő a könyvtárstruktúra.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák