Új hozzászólás Aktív témák
-
Ren Hoek
veterán
"Végülis igazad lehet viszont az lg oledje nem igazán tetszik, meg maga az lg sem..."
Mi nem tetszik benne? Nehogy azt mond nekem, hogy 4K-n kilátod a fehér pixelt is... Ha meg csak a cég nem tetszik, az nagy szűklátókörűségre vall. Nem a céget kell megítélni érzelemből, hanem a terméket amit kihoz. Ha ez egy működő OLED panel, amiben úgy tűnik kiküszöbölték az égető problémákat, akkor az LG az egyetlen út. Amíg nem tolnak bele kékké konvertáló kvantum dotot, addig a kevert fehér lesz az egyetlen út.
Mozgásmegjelenítés témakörben pedig megvilágosodtam a múltkori 4K-s "házitesztnél"... Ennek a technológiának soha nem lesz olyan mozgásfelbontása, mint a plazmának, mert az impulzusos megjelenítő. Más egyszerűen. Ha kitalálnak rá valami csalást, akkor oké, de most nem ezen fog múlni... Az is kérdés, hogy mit értünk mozgásfelbontás alatt? Csak egy illúzió, egy 24p-s filmnek csak a plazma vibrálása miatt volt olyan a mozgásfelbontása. Ez nem tartalmi felbontás, mert nincs plusz képi információ. Rá lehet fogni, hogy vizuális persze...
A mai nagyrészt LCD-n élő generációnak nincs is igénye nagyon erre a vibrálásra (még ha nem is lehet észrevenni). Szerintem aki LCD-ről vált OLED-re soha nem fogja észrevenni a statikus képek váltásából eredő (plazmához képest gyengébb ) mozgásfelbontást. Szóval pech, BFI-t elvileg nem raknak bele, más javító eljárást nem tudok elképzelni, mert nem impulzusos megjelenítő. Panasonic lehet kitalál majd erre is valami varázslatot az LG panelein, jónagy plusz felárért....
De az is lehet soha nem lesz többé plazma mozgásfelbontás. Pont.
Simán lehet, hogy 15-20 év múlva is a plazmák mozgásfelbontásáról fogtok nosztalgiázni az OLED cikkek alatt, mikor már rég kimúlt az utolsó plazmoszaurusz is
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#35
üzenetére
Mozgóképfelbontásra keress rá ebben. Jól leírja LCD, OLED és plazma közti különbséget. Akinek csak LCD-je volt világ életében, az egészről mit sem tud igazából. Maximum ha felhívod rá a figyelmét, hogy pl gyors svenkelésnél (gyors vertikális/horizontális kameramozgás) elmosódott a kép. 24p-s tartalomnál OLED-en nem mosódik el (illetve az agyad blur-nek érzékelheti), de érzetre gyengébb lehet mint plazmán, vagy hagyományos moziban is akár. Úgy lehetne rajta javítani, hogy szimulálnánk a plazma vibrálását fekete képkockák beszúrogatásával. Csak ez elvileg nem túl jó az OLED-nek és a max fényerőt is csökkenti. (Bár ezzel is vitatkozhatunk... inkább az élettartamos verziót tartom hitelesnek. Talán a fogyasztás ugorna meg durván, ha dupla fényerő kéne? Lehet nem egyezik fogyasztásban egy maxra járatott panel feketékkel tűzdelve, mint a fél fényerő pl)
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Másik megoldás az interpoláció, de abból kösz nem... Öklendezve tudnék csak végignézni egy szappanoperás Pulp Fictiont mondjuk.
Nincs mit tenni, meg kell szokni. A plazmások szívják érte a fogukat, mert megszokták a jót... a többiek meg mit sem vesznek észre az egészből. Én csak ezért örülök, hogy nem volt plazmánk
az agyam hozzászokott az LCD-hez és kész... Viszont a gyenge kontraszthoz nagyon nehéz, és óriási az OLED előnye.[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Az olcsóbb darabok pont hogy nézhetetlen és fejfájáskeltő vibrálósak voltak, világos helyen fos képpel. Nekem még egy középkategóriás 60 col körüli Pana plazma is bántotta a szememet amikor azon vetítettek egy ppt-t legutóbb. Megnyugvás volt a vibrálás után átmenni egy Samsung TV elé. Persze filmnél tudom mit produkáltak a jó plazmák, ez jóideig a mester szint.
Semmú gúny nincs ebben, az impulzusos kijelzők kora lejárt. Nem is lesz mostanában hálistennek. Még a PWM-es monitoroktól is sokan falra másznak. OLED maga nem impulzusos, ha villogtatják, az BFI már szerintem, csak elnevezés kérdése. Plazma is 600x villant.
Ki-Bekapcsolható BFI kell ide, és akkor senki nem fog hőbörögni. Meg kell tudni pontosan miért nem teszik bele. Fogyasztás mérsékelhető, max fényerő növelhető. A vége remélhetőleg az elektrolumineszcens quantum dot lesz. Az minden tulajdonságában jobb mint az OLED, csak még nincs rendes panel prototious és nem olyan egyszerű a fizikája mint a fotolumineszcens QD-nek. Na meg le kell nyomni a vásárlók torkán a fejlesztési költségeket. Úgyhogy nincs mit tenni OLED lesz most pár évig. Ezért mondtam, lehet nem mostanában lesz újra plazma mozgásmegjelenítés.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#72042496
#44
üzenetére
A megjelenítők nem fognak eltűnni... inkább látható, hogy mennyire variálható az OLED. Feltekerhető, nyomtatható stb... éveken belül sokkal olcsóbb lesz gyártani, mint az LCD-t,.mert technikailag egyszerűbb. Ez már most látszik. Akkor tényleg tapétaként rakhatjuk ki teljes fal méretben. Esetleg a Hololens ha elterjedne otthon mindenki fején, akkor valóban megszűnhetnek a hagyományos TV-k.
Persze a klasszikus mozizás mint közös élmény nem fog eltűnni soha. Az eddigi filmkultúra örök, a celluloid felbontása pedig még sokáig elég lesz ha scannelni kell.
-
Ren Hoek
veterán
Nappali, délutáni fényben milyen nálatok? Sajnos ami TX-et láttam az eléggé fakó volt egy LCD-hez képest. Persze elsötétített szobában biztos jobb.
Amúgy én már azt várom, mikor lesz OLED beszélgetés, és felhasználói tapasztalatok végre egy OLED cikk alatt, ahogy Strezi is mondta... nem offolnánk szét plazmával mindig
-
Ren Hoek
veterán
Ez a baj, úgytűnik nem lehet nagyon máshogy megcsinálni. Hiába ölnek bele milliárdokat a telefonoknál és tableteknél jól működő RGB AMOLED-be... de ha beindul az olcsó WOLED gyártása, akkor lehet trükközni főleg az elitista szegmensben.
Bárt tényleg nem tudom én sem, hogy egy olcsó gyártóé miben lenne gyengébb, illetve egy elitista gyártóé mivel lenne jobb. CRT-nél, plazmánál és LCD-nél ugye óriási fejlesztések folytak a panel gyengeségeinek leküzdéséért... Itt mivel a panel maga már eléggé jó, csak nüansznyi eltérések és szükségtelen eyecandy baromságok jöhetnek szóba. Ettől ne várjuk, hogy olcsóbb legyen, inkább drágább lesz csak. Pl egy Panasonic spéci vezérléssel, BFI-vel, 2x annyiért.
Szerk:
Esetleg adott egy kínai gyártó, megveszi az LG panelt, és iszonyat leszorítja a többi költséget. Tesztelés, olcsó tömegelektronika, kereskedelem, marketing, lopott dizájn, tejfölösdoboz hangszórók, kopogós műanyag stb...
Vehetjük példának a Dacia-t, tök jó kis kocsi, 1.5-ös dízel motorral ami a majdnem 2x drágább Renault-okban van. Ugyan úgy megy, és teljesen jól össze van rakva, csak nem olyan "menő", anyaghasználat sem fullos mindenhol.[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#66
üzenetére
Itt tényleg az a kérdés, hogy az olcsó elektronika miben befolyásolja a képminőséget. Mert itt sample&hold vezérlésről beszélünk, ahogy az előbb írtam ez már más mint a CRT, LCD, plazma... Ha csak ilyen képjavító bizbaszok, zajszűrés, interpoláció, smart funkciók, stb a különbség az pont nem érdekel... Nekem egy szűz alap LG panel is megtenné, úgy is kikapcsolom a legtöbb képrontó funkciót. Csak az kéne, hogy pixelhelyesen megjelenítse a képet a panelen, amit PC-ről kap HDMI-n. Ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Kontroller, vagy egérpad plusz egy fatartó a bill-nek és fullos játékélmény.
Inkább pont, hogy haladni kell a korral. Ez ős vita kb... Valaki külön vesz médialejátszót, audiofil hangrendszert, zenelejátszót, konzolt stb....Valaki meg mindenre egy PC-t használ. Úgy, ahogy sokáig a profik a DSLR-t nem tartották komoly videós eszköznek, aztán manapság minden garázs (de komolyabb) klippet azzal vesznek fel kb. Pedig egy fényképezőgép. Ilyen tekintetben egy TV-t nagyon is jó dolog monitorként használni, óriási élmény 55 colon PC-s játékokkal játszani, böngészni aztán filmet nézni. Külön vegyen az ember egy helyfoglaló monitort, egy plazmát filmezni, és egy LCD tv-t a világos nappaliba, mert a hasonló árú plazmák ott elvéreznek. (de mindegy már úgysem lehet kapni... értelmetlen ezen nosztalgiázni mindig) Meg egy projectort a sötét moziterembe 100 colos vászonnal?
Mindenre lehetne külön eszközt venni.A plazmát pont az ilyen szűk látókör ölte meg, az LCD-sek berögzülései. Soha egyszer nem nézett az illető sötét szobában filmet plazmán, de nem vette meg, mert a Média Márkban szar volt a képe neonnál. Ez pont ilyen tévhit, mint hogy nem lehet ágyból játszani, netezni és filmezni TV-n.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
"Ez az egész felhasználásról szóló vita hülyeség, mindenki úgy használja ahogy akarja."
Ezzel kéne zárni is a vitát. Ez már tényleg ízlés kérdése, hogy vulgáris kifejezéssel élve, mintha azon vitatkoznánk ki milyen pózban szereti prüntyögtetni a nőjét és melyik ergonomikusabb
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Ezek már nem klasszikus értelemben vett TV-t. Filmeket gondolom nézel azért
egy ilyen OLED TV-t vétek lenne járatni reklámokat nézve. Néha mi is szoktunk belenézni egy filmbe. Elmondom mi manapság a klasszikus TV-zés:- Ugyan azok a gusztustalan ütnivaló trágya reklámok (1 milliárdan a telenor reklám ellen
) közöttük néha előforduló műsor. 2h filmre 1h reklám- Gányabb minőségű HD adás, levágott szélekkel
- Konkrétan eredeti jeleneteket vágnak ki a filmekből, csak úgy a csatornák. Általában véres részeket.
- Ha sorozatokat nézel, gyakran SD felbontással adják, 4:3-ban még mindig.
- A legrosszabb pedig, amikor egy 4:3-as alapú 16:9-es SD adást vágnak ki és dobnak ki szélesvászonra... na az olyan trágyadék minőség, hogy a WC-ben az esti mexikói kajarendelés után is szebb alien van.
Mindezért még fizetnek is milliók 2-4000 Ft-ot.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
hommeros
#103
üzenetére
Ez egészen addig működik, amíg el nem kezded nagyban nézni valahol. Pl a Game of thronest kezdtem nézni 42 colon, és azóta képtelen lennék laptopon nézni. Volt lakótársaim persze úgy nézték az újat. Én meg ipari fülvédőben ültem és fogtam a fejemet :d egyszerűen teljesen más élmény egy normális megjelenítőn. Persze egy South Parkot kajához egy laptopon ölben is lazán...
2-300K, rendes fizetés mellett(!) szerintem megéri már heti 1-2 filmre, játékra, sorozatra, youtubera, fotók nézegetésére. PCt preferálom én is...
-
Ren Hoek
veterán
Szerintem sem teljesen egzakt 24p esetében... mert semmi köze a mozgókép felbontáshoz. Teljesen irreleváns elnevezés. Nem a mozgókép valós felbontására, vagy a mozgások felbontására való, hanem hogy a kijelző mennyire képes becsapni az agyat vibrálással, pillével, BFI-vel stb...
Azt sem értem, az OLED esetében miből jött ki ez az érték? A pixelek váltási ideje pont olyan gyors mint a plazmánál, csak ugye sample and hold van. Ilyen esetben tudományosan elfogadható, hogy ugyan azt a mérési eljárást használják mint plazma és LCD esetén? Teljesen összevethetetlenek az eredmények...
Ráadásul az egész szintetikus teszteken alapul szerintem (és minden tesztmagazin más eljárást használ kb)
A valós mozgásfelbontás egyébként véleményem szerint ezért is egy egzakt, dinamikusan nyersanyagtól függő fogalom:
Itt most milyen értéket adnál meg egy plazmánál (persze gondolom 1080p-t,) egy szellemképes LCD-nél, és egy tökéletes, utánhúzás nélküli sample&hold-os OLED TV-nél? Persze a plazma szépen kivibráltatja, és ebből mit sem veszel észre.
(#111) morgyi: +1 valami ilyen aggályaim vannak nekem is.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
... de ez nem válasz a kérdésre. Hogyan jön ki 300p mozgóképfelbontás egy sample&hold OLED-en mérve, mikor tűéles statikus képekből hozza össze? Miből gondolja bárki is, hogy ez egy valós kvantitatívan mérhető érték lenne?
LCD-nél használatos technikánál ugye az utánhúzás a probléma, oké elfogadom. Látható, mérhető... Plazmánál a 600 Hz-es impulzus megjelenítés miatt beszélhetünk 1080p-ről... de OLED-nél?
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#116
üzenetére
Itt a válasz igazából:
[link] (SAH= Sample & Hold) MOD: Ja és nem pixel-ről hanem 300 sorról van itt szó, ezt én írtam rosszul.Originally Posted by JustinGN View Post
How much does Motion Resolution really matter?
Justin,
It is impossible for anyone other than you to answer this question. This is because the motion resolution number is a number that essentially tries to quantify motion blurring on digital displays. However, due to the nature of human perception (human visual system) and how we percieve SAH motion blurring, there is truly no way to tell if you will be affected by SAH blurring.
For instance, if we measure motion resolution correctly (see note below about this) and get the following:
display 1 = 1000 lines
display 2 = 800 lines
display 3 = 300 lines
and the difference between sets is solely due to SAH blur. Then there is a possibility that someone may see zero difference between them regarding blur. That person would be someone who has difficulty percieving SAH blur.
Note: that there is no standard for measuring motion resolution and therefore you cannot compare numbers between sources. In fact HD Guru is measuring it incorrectly as far as I can tell.
Motion blur (caused by the display, not in the signal) is due to two things:
1 - slow response of the pixel: an actual physical drawback that creates a blur onto the screen of the display
2 - hold time (SAH) : not a physical response but rather the conflict between our moving/tracking eyes and the sequential images of displays. There is no blur created on the display at all. The blur is created on your retina. And how your retina/brain system performs determines how perceptible this blur is.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#118
üzenetére
Ja bocs ezt kihagytam:
"The main pattern used to test motion resolution..." résztőlSzerintem innen indult ez az egész igazából. Ma is ezt a Blu-rayt használják sok tesztnél. A táblázatot kell csak megnézni, mennyire máshogy értékelték.
...és mégegy jó analógia az OLED SAH blur-jére... A retina egy kémiai alapon működő szenzor, aminek folyamatosan mozgásban kell lennie, hogy képet továbbítson. Ezért a szemünk is folyton észrevehetetlenül apró mozgásokat tesz... de ettől függetlenül, ha egy lézer belevilágít statikusan, akkor a szemmozgással együtt egy vonalat rajzol a retinára és blur-nek érzékeljük. Ha a lézer impulzusszerűen villog, akkor pontsorozatot fogunk látni. Az egész attól függ, hogy az egyén retinája és a látókérge milyen gyorsan működik, mekkora nyomot hagy egy statikus fénypont... és ez egyénenként eltérő lehet (elvileg). Még szerintem a retina mikro-anyagcseréjétől is függhet. Lézer helyett pixeles kép, és már elő is állt egy villogó plazma vs. SAH OLED
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#122
üzenetére
LCD-t szerintem ne vegyük ide, mert annak az is a problémája, hogy a folyadékkristály lomha (ms-ben mérhető) Fizikailag lehetetlen, hogy kb azonnal váltson.
Ezért ott emiatt is keletkezik utánhúzás, blur a mozgásnál, nem csak illúzió! Ez 600 hz-en is ugyan úgy megmarad.A plazmánál és az OLED-nél addig világít amíg áramot kap. Egyébként vagy BFI, mert akkor is pontokat fogsz érzékelni, nem blurt, vagy pedig interpoláció. Mert ne feledjük, hogy az is új tartalom és a retinát máshogy stimulálja már. Jellemzően 60-120 Hz-en már nem jelent ez problémát.
Tehát 3 megoldás létezik, vagy BFI, vagy interpoláció, vagy eleve 50-60 FPS-el vennénk fel a filmeket. Utóbbit sokaknak nem veszi be a gyomra, mert teljesen elveszti a filmélményt. A film 24p-s és kész. Nagyon remélem soha nem állnak át, mert akkor én nem nézek új filmeket/sorozatokat inkább. Mintha egy PC játékot néznék kb.
Engem egyáltalán nem zavar a svenkelési blur még LCD-n sem. Ennyit nem svenkelnek a filmekben, hogy problémát okozzon. Egyszerűen nem foglalkozok vele... Hálistennek nem volt plazmám, így az OLED-nél sem igénylem ezt. Egyébként ez is agyi adaptáció kérdése. Nekem az LCD után rémálom bármiféle impulzusos megjelenítő is, egyszerűen fizikailag rossz ránézni egy vibráló plazmára, vagy régi CRT-re. Ez volt az egyik oka a plazma halálának is. Az emberek bementek a boltba és egy kellemes vibrálásmentes LCD-t vettek meg, nem a régi CRT-ket idéző plazmákat. (Most abba ne menjünk bele 100x, hogy hülyeség volt megszüntetni a plazmát. Úgy ahogy a vibrálást, a SAH blurt is meg lehet szokni, csak idő kérdése)
Az adaptive sync megint más téma, mert ott a rángató képet szeretnénk kiszűrni. Inkább nézek egy 40 FPS-es bluros képet, mint rángatózást.
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#124
üzenetére
Igazából tökéletes megjelenítési technika nincs. Az impulzusos megjelenítés is egy átverése a szemnek, ami azért fáraszthatja azt. Sokan érzékenyek voltak erre, kitudja valójában milyen hosszútávú hatásai voltak a szemre és az idegrendszerre (a sok órás neon és a gazdaságos 50Hz-es égők legyilkolják az embert az tuti) - bár elvileg a 600 hz nem látható, én mégis simán észrevettem oldalra pillantva. Viszont egy ST50-et simán meg tudnék szokni, szóval én nem vagyok plazmaellenes.
Csak ennek vége van már, felesleges róla beszélni. Kapni nem lehet, használtan se nagyon... lejáró garival, alkatrészek nélkül meg nem mernék TV-t venni. Ha pár éven belül meg beütnek az OLED-ek, akkor meg lehet eladhatatlan lesz.A SAH pedig olyan amilyen. Az általad említett probléma egyértelműen az LCD rovására írható. Egy 60FPS-es játék OLED tv-n / monitoron eyegasm lesz!
Talán még az Oculust lehetne idevenni, az is OLED-re épül.[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#128
üzenetére
WOLED-es telefont/tabletet még nem láttunk, azok kivétel nélkül a Samsung RGB AMOLED-jét használják. Elvileg az előbbi sokkal kevésbé hajlamosabb a beégésre, mert a kék komponens keverve van mind a 4 alpixelben és valami kémiai trükköt is használnak, hogy ne a legjobban degradálódó kéket kelljen használni.
Egyébként meg 8-10 colon nagyon szépen működnek a Samsung AMOLED panelek is, sokat javítottak a beégésen. Azért egy 10 colos tablet már egy kis számítógép monitor, ugyan olyan konstans tartalmakkal. Legjobb persze a már korábban írt elektrolumineszcens kvantum dot lenne [link], mert az nagyságrendekkel stabilabb, mint a szerves kijelzők. Sajnos ettől még évtizedekre vagyunk. Pedig lehet egy BFI-hez kelleni fog a stabil QD molekula, magas fényerő és alacsonyabb fogyasztás. Ezért mondom, lehet csak 30 év múlva lesz olyan megjelenítő, mint a plazma.(#129) Interceptor: Na de képzeld el, hogyha napi 10 órát kéne mennie annak a kijelzőnek, nagy fényerővel és ugyan azzal a Start menüvel meg ikonokkal alul.
Az OLED amúgy máshogy ég be mint a plazma. Az OLED-ben a magas fényerőn használt világos részek hosszú távon égnek bele az elhasználódás miatt. Egyszerűen szétesnek a molekulák ott...
...és ebben nem védett az LG féle panel sem. Egy boltban ugyan úgy van már beégett példányról fotó, "extrém használat mellett."... bár egy szerkesztőségben meg monitorként használják, és ott nem jelentkezett.[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#131
üzenetére
Semmi... Amíg az OLED menni fog, addig nem fogják előtérbe hozni a natív QD kijelzőket. Egyelőre LED-eknél használják inkább ezt az érdekes kvantumos tulajdonságokat. Illetve a QD vision csinált ilyesmit. [link]
Sajna ez egyelőre a max... és ők is átálltak inkább az üvegcsékben látható fotolumineszcens dologra, ami ugye magától nem kelt fényt, mint az OLED, gerjeszteni kell mondjuk UV-vel.
Erre állt rá most teljesen az ipar. Valószínűleg az OLED-be is ezt fogják keverni hamarosan. Hullámhossz konverterként működnek, ezáltal egyszer majd talán kiküszöbölhető a kék komponens.)
Ha rákeresel akkor tuti Kvantum dot TV-k fognak kijönni, pedig ez semmi egyéb, mint egy LCD, amibe raktak egy UV LED-et, és elé egy kevert QD réteget, hogy nagyobb színteret lehessen elérni. Tehát szó sincs pixelenkénti fénykeltésről.[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Pedig vicces, hogy pont ebben nincs egy darab LED sem, abban meg volt igazi... de egyetértek, az eladók is hülyék mint a segg gyakran.
Amúgy szerintem nem lesz gond. LG eléggé kezdi beleégetni a köztudatba, egyelőre mint prémium termék. Boltban pedig jól nyomatható a 4K-s.
A FullHD-s már nem annyira jó reklám, mert nagyon látszik a WOLED miatt a csirkeháló, egy LCD-hez képest közelebbről. A boltban a 0 cd fekete se jön ki. Hogy elterjedjen, be kell építeni a köztudatba és leváltani az LCD-t ha már olcsóbb lesz gyártani. Következő 5 év.
-
Ren Hoek
veterán
válasz
#32839680
#143
üzenetére
Ja ez igaz. Viszont az emberek azt hiszik a hagyományos szervetlen félvezető LED-ből vannak a pixelek a LED tv-ben... egyébként erre volt is egy próbálkozás... működő prototípussal.Szerintem lesz is még. A 2014-es Nobel díjat pl a natív kék LED kifejlesztéséért adták.
Ha le tudják rendesen kicsinyíteni mikroledre őket, akkor kiküszöbölhető az OLED minden kehéje...
Már csináltak valami pár atomból állót is...
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
A lézeres példából megérthető. A mikroszakkádok, vagy eye tremor 70-90Hz körül vannak, tehát a szem folyamatosan remeg 70-90Hz-en, mivel az RPE-nek és a ganglionoknak is folyamatos stimulációra van szüksége. Mozgásnál ha egy OLED/LCD sample & hold-dal kirakja a 24p-t, akkor az 1 pixeles lézer még kusza folyamatos vonalként jelenik meg a retinán. Azaz blurt látsz. Ha a 24p-s képet 600Hz-en villogtatod, akkor pedig egy pontsorozatként reprezentálódik a mozgás. Ha 1080p-t nézünk, akkor sok pixel diszkrét időbeli pontsorozatából fog állni a mozgás, magyarul élesnek látod a képet. Ha sample&hold van, akkor pedig van ideje "beégnie" a retinába a képnek, és a retinádon lesz az utánhúzás. Ha mondjuk 1200 Hz-en villogtatod a képet fekete, kép, fekete, kép, akkor kb szimulálod a plazmát, és diszkréten ingerled a sejteket.
Az, hogy ezt valaki vibrálásnak érzi, az tényleg megszokás kérdése. Régen nem zavartak minket a CRT-k, de most rosszul vagyok, ha 10 percet el kéne tölteni előtte, illetve egy valamelyik Pana TX (G30? passz)előtt is megfájdult a fejem annyira vibrált. Lehet ha 1-2 hétig nézem akkor adaptálódik az agyam hozzá, és nem zavart volna... de örültem, hogy megszabadultam a vibrálástól CRT-nél.
-
Ren Hoek
veterán
Nem is volt 4K-s plazma megjelenítő akkoriban... nem is nagyon lehet összehasonlítani a kettőt. Ilyen felbontást már lehet olyan macerás lett volna gyártani plazmában, hogy vállalhatatlan költség lett volna.
Egy baj volt, hogy korán kimúlt az FHD korszak, miközben az OLED meg jónagyot csúszott az RGB AMOLED-es tévúttal.
Azért azt sajnálom, hogy a Pana semmit se tett hozzá szinte. Ez egy LG TV némi manírral. Ez így nagyon kevés lesz kedves Panasonic.
Ha aláraknak egy 600-2000 Hz-es vezérlést, mert miért is ne lehetne az OLED-et ilyen frekvencián járatni? Elvileg simán lehet... akkor mehet bele BFI is, már majdnem olyan lesz mintha, szimulálnánk a plazmát. 120 Hz-en kevés lesz bizony. Az a vibrálás még a te szemed is zavarná....Mondjuk pont tegnap néztem egy 42 colos Pana TX-UT50 képét, sötétebb helyen. kivágta a szememet a vibrálás a periférián. Eddig azt hittem csak akkor vibrál, ha nem a TV-t nézem... de itt konkrétan fehér filmrészeknél a periféria is vibrált a szememben. Pedig 600 Hz, 1080p, 3D stb...
Szóval ez a BFI valószínűleg sokak számára megszokhatatlannak fog tűnni, még ha feltornázzák 600-2000 Hz fölé az OLED panelt. Talán ezért sem erőltetik annyira egyelőre, mert olyan kicsi az igény erre.[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Értem mit mondasz, de BFI alatt csak a képi a végeredményre gondolok. Ilyen szempontból mindegy mivel valósítják meg. A PWM-et is fel lehet fogni BFI-nek úgy ahogy írtad, mivel négyszögjelről van szó. Csak az a baj ezzel, hogy a PWM-et sokan gyűlölik monitorokban is... divat lett a PWM "villódzásmentes" monitorok eladása és nem véletlenül. Valakinek tényleg fáj a feje tőle. Van egy ismerősöm, ő max fényerőn járatja inkább, hogy ne legyen PWM-es fejfájása. Mondjuk ilyen alapon egy nem PWM-es vezérléses BFI-től is lehet probléma.
Itt az a kérdés akkor, hogy mi kell hozzá a jövőben? A Samsung OLED TV-s megoldását a cikkben nagyon dícsérték, ott semmiféle mellékhatást nem tapasztaltak. Jó lenne tudni mivel csinálták, mert azért sokféle variáció lehet frekvencia, PWM stb...
MOD: Viszont ez is igaz, a mozis pilléből fakadóan, hogy akkor miért nem elég neki a 120 Hz? Túl nagy lenne a fényerőcsökkenés?
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Több méterről néztem, a képernyő perifériája vibrált már... de ismétlem lehet meg tudnám szokni X idő alatt. Csak ilyen alapon akkor mindent meg lehet szokni
A gyengébb mozgásfelbontást is lehet Az 55 collal nem értek egyet OLED téren. Normál/kicsit közelebbi nézési távból az én kevésbé jó szememmel is látszódott a csirkeháló egy LCD-hez képest. Simán kellene 55 colon is a 4K, főleg WOLED esetében. Upscale-el szerintem nincs túl nagy gond 1080p és 4K esetében.
-
Ren Hoek
veterán
Index OLED, 4K, 8K 1000 nit kontraszt
Ennyi hülyeséget egy cikkben
Strezi amúgy kösz a technikai pontosítást. Ezek az igazán hasznos HSZ-ek. Egyébként itt PWM esetén minden pixel külön vezérlést kap? Ez nem okozna fura képhatásokat? A sötétebb részek alacsonyabb frekvencián villognának, a nagy fényerősek fehérek pedig akár folyamatos feszt is kaphatnak, hogy meglegyen a max fényerő... Egyébként így nem is tudom hogyan lehetne megoldani egy homogén BFI-t
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Így már világos
bár nem villamos mérnöki területtel foglalkozom (viszont használunk szövet elektromos ingerlésnél csomó féle jelet), ezt illett volna tudni...Kíváncsi leszek mit fognak lépni majd ezügyben. Ha tényleg ennyire a paneltől függ, akkor lehet nem lesz egyhamar.
[ Szerkesztve ]
Mindenre lehetne külön eszközt venni.
Talán még az Oculust lehetne idevenni, az is OLED-re épül.
Új hozzászólás Aktív témák
ph A legnagyobb flottát az LG vonultatja majd fel, de mellettük megjelenik még néhány más vállalat is.
