Új hozzászólás Aktív témák

• #66 [CS]Blade2 addikt

  Új Válasz 2018-01-23 21:33:12 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [CS]Blade2

  addikt

  Erről beszéltem egy korábbi topicban:
  "Jogi értelemben a frissített mikrokód nem is javítást kínál, hanem egy bekapcsolható szolgáltatást. Ez bizonyos esetekben csökkenti majd a teljesítményt, de védetté teszi a konfigurációt a Spectre sebezhetőség branch target injection támadási variánsa ellen."

  Csak annyi, hogy akkor még az op.rendszerekre érkező biztonsági frissítésekről volt szó.

  A cpu gyártókon biztos, hogy nem lesz jogi fogás, mert ott a működésbe nincs definiálva, hogy hardveresen véd az ilyesmi ellen. Sőt, kifejezetten újdonságként olvashattuk annó, hogy hogy működik, és ez így gyorsabb, blabla.

  Azok a perek, amik arra mennek rá, hogy lassabbak lettek a cpu-k pl. az Intel ellen - így egész viccesek lesznek, mert egyértelműen be lehet mutatni, hogy a CPU tudása ugyanaz, attól függetlenül, hogy milyen feladatokat végez el. Hogy Windows-t futtat és videót konvertál vagy Windowst futtat a KB423423423 javítással és videót konvertál. A CPU ugyanúgy teszi a dolgát, persze azzal, hogy van egy másik feladata is párhuzamosan, így a konvertálással később végez, de nem csak a KB423423423 miatt, hanem pl. a torrent kliensnek is kell számolnia, vagy a vírusirtó háttérben történő full védelmes folyamatos keresést is számolnia, meg 100 más háttérfolyamata is van a Windows miatt.

  A mikrokódra jogilag rá lehet húzni, hogy a CPU gyártók készítik, de azt megint csak nem, hogy lassul tőle a proci számítási teljesítményben. Teljesen elfogadott, hogy biztonsági frissítésnél negatív irányban is simán elmehet a teljesítmény. Valamilyen járulékos vesztéség mindig van, ha valamit foltoznak. Ha mást nem, akkor valamennyi tároló kapacitást mindig minden szoftvernél bukunk, de ált. memóriát is foglalnak és cpunak is adnak feladatot.

  Az op.rendszernél is az a gond jogilag, hogy ők nem adnak teljesítményre utaló garanciákat, így, hogy mennyi erőforrást használ egy-egy új biztonsági frissítés, nem fogható jogilag.

  Az alaplap gyártóknál egyesével kellene megvizsgálni, hogy melyik gyártó melyik lapnál milyen szinten vállalt hozzá biztonsági javításokat, illetve meddig.
  Erre a dologra csak egy tippem van: Sok korábbi generációs laphoz már semmilyen kötelezettségük nincs, és még annak lehet majd örülni, hogy lesznek olyan jó fejek, hogy ennek ellenére elkészítenek akár 10 éves laphoz új BIOS-t. Azt is el tudom képzelni, hogy tök új lapra sincs kötelezettségük, csak opcionális, a saját érdekében támogatja. Üzleti kategóriás cuccoknál szoktak több ilyen dolgot felvállalni és hosszabb távra, ott lesz nagyobb esély a 3-5-9 éves cuccoknál.

• #72 [CS]Blade2 addikt opr #69

  Új Válasz 2018-01-23 23:00:51 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  [CS]Blade2

  addikt

  válasz opr #69 üzenetére

  Viszont azt is olyan papírokkal adják el, mint előtte az összes többit. Tehát ugyanúgy nincs jogi fogás rá. Ahhoz kellene valami szabály vagy törvény, hogy ilyenkor mi a procedúra. Pl.: meg kellene említeni a kis könyvecskében, hogy mikrokód és op.rendszeres javítás nélkül ezt és ezt a működését kihasználhatják...blabla, de az egészhez kell az op.rendszer és pl. egy böngésző, de a hardvergyártónak ezekre nincs kihatása. * Ezek alapján pl. a Windowst csak úgy lehetne kiadni, ha a kód minden sorára kiadnák, hogy ez azért lehet egy biztonsági rés, és nem vállaljuk, hogy 10 év múlva nem lesz az, szóval ne b..gasatok minket, ha 10 év múlva kiderül, hogy az volt.
  Csak a prociknál egy vaskos lexikon méretű doksit kellene adni minden proci és minden készülék mellé, amiben van x86-os proci, hogy milyen ehhez hasonló dolgoknál hogy áll a helyzet.

  * Még az is csak opcionális, hogy internetes hálózatra kötjük a gépeinket. Sem a cpu gyártó, sem az alaplap, sem az op.rendszer senki nem fogja garantálni, hogy nincsenek biztonsági rések. Még egy tűzfal programot készítő céget is necces lenne perelni, hogy átjutottak a termékén.

  Ha megnézitek a doksikat, akkor ezek a dolgok szépen le vannak védve, de az is igaz, hogy érthető is, mert enélkül marha nagy lutri lenne akár a cpu gyártás. Csak tökéletest érné meg eladni, minden más esetben elbuknának mindent a perekkel.

  Eltávolítja a korpa akár 100%-át! Ez pl. megengedi, hogy csak 1%-ot távolítson el. Az emberek futnak feljelenteni a céget... és persze a cég nyeri a pert, mert amit mondott, az igaz.

Új hozzászólás Aktív témák