- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Facebook és Messenger
- Mesterséges Intelligencia topik
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Lopják az LG akkutitkait
- Átjutottak a Ciscón, betörtek a kormányok hálózataiba
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Crypto Trade
- Aliexpress tapasztalatok
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Inkább azt mondtam, hogy a Tegra lesz a fő profiljuk, és ahogy látod ez látszik is, mivel nő a Tegra eladása, ebből származik az extra bevétel zöme. Lassan nyereséges is lesz az üzletág. A VGA-k pedig nem mennek jól. Senkinek. A piac az elmúlt negyedévben megint 6%-ot esett. Egyszerűen az IGP-k eszik a részesedést. A GPU részleg az NV-nél abból tartja fent magát, hogy az Intel negyedévente 70-80 millió dollárt ad hozzá. Ez a licencpénz a technológiákért.
A fejlődés irányán tökéletesen látszik, hogy mi számít. A Kepler compute teljesítményét beáldozták a Tegra miatt. Ahogy a tesztjeinkben a DX11-es compute igényes játékok mutatják, ez nem volt nyerő döntés, de így döntöttek. A GeForce GTX 680 a megjelenéskor a HD 7970 előtt teljesített. Az új játékokkal készült tesztekben már mögötte van és inkább a HD 7950-nel versenyzik. Ezt persze előre elmondtuk, hogy így lesz, de nyilván a gyakorlat is látni kell.
A professzionális vonal mindenkinek esik. Egy picit visszaesett maga a piac. Az NV-nek is visszaesett a Quadro eladása, amit a Tesla eladása valamennyire felhozott, de összességében az üzletág visszaesett. Szimplán a VGA oldaláról az AMD-nek is esik ez az üzletág, csak a FirePro APU-k tartják fent, mivel azok meg tudják célozni Indiát, Brazíliát és a növekvő piacokat, melyek költséghatékony megoldást keresnek. Ezt az NV nem tudja megcélozni, mert nincs APU-juk ide, így a Quadro eladása jobban esik, de ha az AMD-től leszámolod a FirePro APU-t, akkor a profi VGA-k eladásai hasonlóan mértékben esnek náluk is, ami ráadásul arányban van a piac esésével mindkét cégnél.
A VGA halálát jövendöltem egyébként. Ez inkább általános, mint NV specifikus. Sajna szépen esik a VGA-k eladása.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Kezdjük ott, hogy a PH egy technológiai oldal. A termékek megítélése a technológiai oldalon zajlik. Amikor a Keplerről leírtuk, hogy nem lesz jó compute-ban, akkor annak technológiai alapja volt, és láthatod, hogy nem jó a termék az új, compute igényes DX11-es játékokban. De mindez meg lett magyarázva, hogy az NV a Tegrába tervezte az architektúrát, mert a VGA-piac szisztematikusan szisztematikusan zsugorodik. Az IGP-k alulról felzabálják a VGA-k eladásait.
Nyilván az Intel ellen nehéz versenyezni, hiszen olyan hardvereket is sikerül eladniuk a Windows 8 platformként, amihez nem is vállalnak gyári támogatást. Az NVIDIA pontosan ezért lépett ki innen. Az Ion sokkal jobb volt az Atom saját vezérlőhídjánál, ám az Intel olyan feltételeket szabott a gyártóknak, hogy lehetetlen legyen vele versenyezni. A felhasználó elől elvették a szabad választást, és már nincs is Ion. Persze az Intel ezt valahol meg is szívta, mert jött egy Brazos, amire másfél éve nem tudnak válaszolni, de az Iont azért sikeresen kivégezték a lobbijukkal.
Az AMD jóval többet ér annál, mint amennyire a tőzsde árazza. Kb. 10 milliárd dollár az az ajánlat, amit a tulajdonosok elfogadnának, de szerintem még annyit sem. A fő probléma a Mubadala, nekik 19-20%-uk van a cégben és komoly érdekük fűződik ahhoz, hogy az AMD maradjon a GlobalFoudnries fő ügyfele. Nem véletlen, hogy raktak még egy embert az igazgatótanácsba. Éppen ezért a legfőbb felvásárlójelöltje a cégnek a Mubadala. Persze még nem lépnek, mert komplikált lenne az egész. Eleve az Egyesült Államok valószínű, hogy nem szeretné, ha az AMD teljesen Arab kézre kerülne, sőt nem szeretnék, ha valaki az Egyesült Államokon kívül vásárolná fel őket. Azután komplikált lenne megkötni az Intellel a keresztlicencet, aminek akár évekig tartó pereskedés lenne a vége, ami nem hiányzik senkinek. Itt ugye nem csak az x86-ról és az AMD64-ről van szó, hanem az Intel IGP-kről is, amelyek temérdek ATI szabadalmat használnak, melynek tulajdonosa az AMD, és felvásárlás után az új cég. Egyrészt érdek megegyezni az új keresztlicencről, másrészt nem az, mert ha az AMD-t egy pénzes cég veszi meg, akkor az Intelnek technológiai oldalról kellene versenyezni, és a Larrabee még mindig nem működik, valszeg sosem fog relatíve kis gyorsítótárral skálázódni.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Tegra 3 az a Windows RT-re elég jó. Ami az Androidon hátrány, az a Windowson előny. Androidon már van nála jobb ARM-os rendszer, nem is egy, de Windowson bejön a TB(D)R szopár, ami a Tegrát nem érinti.
Az AMD az egy Brazosra épülő tabletplatformmal dolgozik. Az egy tradicionális PC-s alapokra épülő nagy tudású hardver. Ez eleve tökéletes alkalmazáskompatibilitást biztosít. Szigorúan technikai értelemben ez ellen nincs esélye senkinek. Teljesen felesleges egyébként a Tegra 3-at a Hondo APU-hoz mérni. Csak formálisan versenyeznek egy ligában.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A GeForce 9000 az jó volt, csak az átnevezés miatt nyilván volt egy keserű szájíz, hiszen a 8800 GT és a 9800 GT ugyanaz volt. Ekkor ez az átnevezés még frissnek számított, de ma már nem az. Ma sem értünk vele egyet, de már mindenki csinálja sajnos. Szerencsére nem annyira keményen, mint régen.
Az AMD a HD 4000-től nőtt az NV nyakára. Szóval nem véletlen, hogy innentől származik ez az állítólagos trend. A HD 5000-rel elhúzott, aztán jött rá a Fermi válasznak, ami az első körben a fogyasztása miatt nem volt valami kedvező. A HD 6000 és a GTX 500 az már kiegyenlített harc volt. Ekkor azért annyira nem volt rossz választás. A Kepler és a GCN csatája még új, de már látszik, hogy a Kepler a compute teljesítményt nagyon leadta, amire nyilván nem érkeznek kedvező reakciók, amikor az idén megjelent DX11-es játékok jó része igényli ezt. Most általános dolog, hogy a compute az egy rossz dolog lett, de a compute shader használata a Keplernek is jó, mert anélkül Kepleren is rosszabbul futna az adott effekt. Esetenként sokkal. A különbség, hogy a GCN nagyon ki van gyúrva erre az általános számításra, ergo sokkal jobban érzi magát ebben a környezetben.
Az NV meglesz még évekig. A Tegra az jó jövőkép. Ők is tudják. Nem véletlen, hogy a Keplert beáldozták a compute szempontjából. Most így illik a Tegrába. Fogyasztása az rendben van, skálázható is, legalábbis jobban, mint a Fermi volt, és IMR-alapú, vagyis jó a Windows RT-hez.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezt nem vitattam. Ez abból ered, hogy az NV az OEM gyártókat meggyőzi, illetve magasabb a GeForce ára az azonos teljesítményű Radeonokhoz képest. Ez az AMD alapvető gondja. Ha a Radeont nézzük, akkor számottevően jobb technológia a GCN, mint a Kepler, de kevesebb OEM-et győztek meg a beépítésről. Ez főleg annak köszönhető, hogy az AMD elvette az OEM-ektől a marketingpénzt, és a szoftverfejlesztőknek adják, illetve a fejlesztőeszközökre költik. Ez egy változás a stratégiában. Már látszik az eredménye, hiszen az AAA PC-s játékok többségét a Gaming Evolved partnerprogram szállítja. Az NV is változtatott az elmúlt évben. PC-re több a marketingtámogatás. Tehát megfordították azt, amit eddig csináltak. A TWIMTBP számára is kisebb fókusz lett az AAA PC-s játék, és nagyobb fókusz az F2P és az MMO. Tehát 2012 egyelőre sok szempontból a változás éve. Nagyon látszik a cégeken, hogy más recept szerint szeretnének dolgozni. Igazából teljesen logikus is, ami történik.
Az AMD stratégiája abból a szempontból lehet érthető a Gaming Evolved változás szempontjából, ha megnyerték az összes konzoldizájnt, ilyenkor lényegében a saját igényeikhez szabhatják az AAA multiplatform címeket. Az NV erre készülhet, így a PC exkluzív F2P és MMO címek jóval erősebb támogatása logikus. Utóbbi a felhasználó oldaláról logikusabb, mert nem biztos, hogy az AAA multiplatform címeket PC-n játsszák, vagyis az AMD felvállal ezzel egy kockázatot, ugyanakkor az NV is kockáztat, mert ma a tesztekben jellemzően nincsenek F2P és MMO játékok.A Tegra az egy hosszútávú jövőkép. Az NV is tudja, hogy a VGA-piac előbb-utóbb egy értéktelen valami lesz. Gyakorlatilag a felsőkategória megmarad és kész. Az pedig kevés. Az semmiképp sem jó, ha negyedévente esik 5-7%-ot a piac. Erre gondolni kell, mert pár év és elfogy. Ha nincs helyette egy olyan üzletág, ami ezt helyettesíti, akkor elfogy a talaj a cég alól. Ez lenne a Tegra lényege.
Egyébként ne hidd, hogy a VGA-kat nagyobb haszonnal adják el.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
(#24) Löncsi: Egyik cikkben sem volt leírva, hogy az NV csődbe megy, vagy valami. Az néha le volt írva, hogy a VGA-piac zsugorodik, de ez tény.
Ilyenért nem támadják be a fórumon, mert ez egyéni döntés. Abból szoktak viták keletkezni, ha valaki nem tudja eldönteni, hogy mit vegyen. De igazából ez nem probléma, mert az emberek érvelnek x és y mellett.(#25) smkb: Egy cég nem csak a részvényekből áll, hanem a szellemi tulajdonból, ami az AMD-nél eléggé értékes. Illetve az ingóságokból. Ha meg akarod venni a céget, akkor ezek is hozzátartoznak. Szóval ilyen 3-4 milliárdért elkelő AMD-ről nem érdemes álmodni. Annyit bárki adna értük, de világos a cégeknek, hogy 10 milliárdos ajánlat körül kell gondolkodniuk, ami már sok. Ezért nincs jelentkező. A Mubadala a legnagyobb esélyes egy felvásárlás esetén, mert nekik a GlobalFoundries fejlődése szempontjából elemi érdekük, hogy az AMD-t ne darabokban vegyék meg, hanem egyben. Ez nyilván azért fontos, hogy a GlobalFoundriesnál ne álljon le a gyártás. Jelen pillanatban a cégeket inkább egy-egy darabja érdekelné az AMD-nek.
Azt meg nem gondolnám, hogy a részvényesek azonnal szabadulnának 4 dollárért a 8 dollárért vett részvényektől. Sokan bepánikolnak, de a tapasztalt öreg rókák ilyenkor kivárnak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha ez ennyire egyszerű lenne, akkor már rég megvették volna az AMD-t. Abba gondolj bele, hogy jelenleg csak az AMD rendelkezik olyan CPU és GPU architektúrával, amelyek egymás mellé lettek tervezve, és már a gyakorlatban is működnek. Ha nem csinálsz ilyet, akkor a fizika törvényei megakadályozzák, hogy a
Ilyenen dolgozik mindenki, csak ahogy a Larrabee fejlesztésén látod ennek a koncepciónak a kivitelezése nem egyszerű. Az, hogy az AMD-nek sikerült megvalósítani a GCN-nel, még nem biztos, hogy másnak is sikerül. Tényleg a legjobb példa az Intel, amely cég 2003 óta dolgozik ezen, és jelen pillanatban sincs eredménye. A Xeon Phi lesz az első, ha megjelenik, de azon már látszik, hogy miért olyan nehéz ezt megcsinálni. 32 MB-os L2 gyorsítótár egy GPU-nak az nem azt mutatja, hogy az a rendszer jól skálázódik, nem véletlenül került bele ekkora tár, miközben a többi top GPU ~1 MB-ot kap, és skálázódnak. Ezekkel jellemzően nem törődnek az elemzők, de egy cég felvásárlás előtt átgondolja.Az AMD túl nagy, hogy bedőljön. Ha az AMD bedől, akkor a GlobalFoundries gyártókapacitása évekig messze kihasználatlan lesz. Ez egy bérgyártó halála. Az Arabok számára az AMD jelenti a kulcsot, hogy az élmezőnyben legyenek a bérgyártás területén. A legnagyobb megrendelő nélkül a gyár egy pénznyelő. Ezért helyezett el a Mubadala még egy igazgatósági tagot az AMD-nél, mert nem engedhetik, hogy bedőljön. Túl sok milliárd van már a GlobalFoundriesben.
Nyilván az Arabok hosszútávú befektetésként tekintenek a GlobalFoundriesre, de fontos a veszteségeiket bizonyos keretek között tartani. Ha az AMD többet nem rendel, akkor elszabadulnak a veszteségek, hiszen a fejlesztésbe bele kell rakni a pénzt.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igazából sosem volt baj a Tegrával. Az első verzió az ott bukott el, hogy az NV rossz helyre pozicionálta. Erről beszéltem is anno Pesten Igorral. Ő is ezt mondta a legnagyobb hibának. A Tegra 2 már Androidhoz készült. Teljesen helytállt. A Tegra 3-nál kötöttek bele sokan az IGP teljesítményébe, mert nem ezt várták az NV-től (?), de az Android mellett a Windows RT-t is számításba kellett venni. Ide nagyon nem ideális a PowerVR, Adreno és társai. Soha nem optimalizálták ezekre az egzotikus architektúrákra a DirectX logikai futószalagot.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
julius666
#36
üzenetére
A licenct csak megjegyeztem, hogy azt is bele kell számolni. Anélkül a nyereség jóval kevesebb lenne.
Nézd meg az NV legújabb architektúráját. A Kepler egy teljes hátraarc a Fermihez képest. Teljesen ellene megy annak, amit a fejlesztők kérnek. Elég csak a SIGGRAPH 2012-t megnézni, azon belül is a BPS előadást. Az nagyjából arról szól, hogy DirectCompute!, DirectCompute!, DirectCompute!. Röviden ez a tartalma. A miért azt nyilván értjük, mert a compute shader a DX11 legnagyobb előnye, és már az OpenGL 4.3-ban is bevezették. A Windows 8 ad ennek egy lökést, mert a fejlesztőknek a shader trace interfésszel nem kell a cégekre hagyatkozni, hogy ilyen-olyan megoldásokat fejlesszenek ki, és majd azt átveszik. Saját maguk is meg tudják oldani a kutatást és az implementálást, mert sokkal egyszerűbb lett a bonyolult shader kódok debugolása. Ma ilyenbe bele sem kezdenek, mert jelentős csúszást szenvedhet az implementálás, és a kiadó a grafikai elemért nem fogja eltolni egy játék megjelenését. Ha megnézed a DX11-es hardverek fejlődését, akkor láthatod, hogy egyre jobb lett a compute hatékonyság. A Fermi és a TeraScale 2 (VLIW4/5) ebből a szempontból kb. egy szinten volt. A GCN egy nagyot lépet előre, hiszen nyilván látták, hogy a fejlesztők mit akarnak, mit hoz a Windows 8, stb. Ehhez képest a Kepler egy nagy lépés hátra. Az NV azzal sem védekezhet, hogy a játékok nem használnák ki, mert már 5 darab erősen compute igényes DX11-es játék van, és még csak fél év telt el (korábbról maradt még két játék), és erre ott van, hogy a fejlesztői előadásokon orrba-szájba a compute shader megy. Ha az NV-nek fontos lenne ez a piac, akkor nem a PC-s fejlesztők igényei ellen dolgoznának, hanem arra törekednének, hogy minél jobb compute hatékonyságot érjen el az adott új generációs GPU. Ehhez képest történt egy hátraarc. Nem véletlen, hogy az AMD játékfejlesztőket támogató partnerprogramja ennyire hirtelen, és érezhető mértékben beindult. Az NV-vel nincs semmi bajuk, de nem teljesen olyan hardvert fejlesztettek, amilyenre számítottak. Legvadabb álmaimban sem gondoltam volna, hogy a Kepler visszalépés lesz a Fermihez képest a compute oldalon, de szerintem senki sem hitt ebben, mert ellentmond a fejlesztési irányoknak. Az egyetlen reális magyarázata annak, hogy a Kepler ilyen lett, hogy az NV-nek fontosabbá vált a Tegra. A Fermi egy nagyon nehezen skálázható architektúra volt, és relatíve nagy volt az adott teljesítményre levetített fogyasztása. Ergo ultramobil GPU-nak a legkevésbé sem alkalmas. A Kepler már az.
Amikor arról beszél valaki, hogy kihátrál egy piacról, akkor azt nem a kasszák szintjén teszi meg egy cég. A GeForce eladható termék, szükség van az általa termelt bevételre, így csinálni kell, de egyértelműen látszik, hogy a Kepler nem egy logikus evolúciós lépcső. Nem logikus egy hardver olyan részéről elvenni az erőt, amit éppen ki akarnak használni a szoftverfejlesztők, és az új API speciel megadja rá a lehetőséget.Ha megnézed a GCN-t az azért nem egy tipikus GPU-architektúra. Ha az alapkoncepció szintjén vizsgáljuk, akkor az AMD lemásolta a Larrabee-t. Nyilván azzal a különbséggel persze, hogy a GCN skálázódik, de az alapkoncepció az eléggé hasonló. Csak a PC-s VGA-piacra az AMD sem koncentrál teljes egészében. Nagyjából hasonlóan állnak hozzá, ahogy az NV. A VGA-piacnál van fontosabb piac, de a terméket lehozzuk. Az, hogy a GCN sokkal jobban illik a compute irányhoz, nyilván onnan ered, hogy az AMD fúziós szempontjaiból ered. Ha belegondolsz egy hagyományos értelemben vett GPU-nak minek is támogatni a C++ virtuális funkcióit, a kivételkezelést, a rekurziót, vagy eleve mi értelme ugyanazokat a pointereket kezelni, amiket az x86-64 processzorok használnak. Ez éppen az a tradicionális GPU-s irány, inkább az integráció előkészítése. Ahogy az NV-nek a Tegra volt a fontos, úgy az AMD-nek más. Ergo valójában egyik cég sem tervezett olyan architektúrát, ami most ideális lenne egy hagyományos GPU-nak. De ez érthető, a VGA-piac eladásai szisztematikusan csökkennek, miért is figyelnének erre ... ennél vannak fontosabb piacok, és a VGA pedig lesz olyan, amilyen. A GCN-nek annyiban van előnye, hogy compute irányba lépked, de ettől még egy túltervezett GPU.
A Tegra nem aranybánya, de előbb-utóbb nyereséges lesz az üzletág. Nem mondta az NVIDIA, hogy pikk-pakk az lesz, nem is lehet elvárni. A professzionális piac csökkenéséről szerintem nem érdemes messzemenő következtetést levonni. A PC-s piacok most jellemzően csökkennek. Egy-két negyedév még nem jelentős probléma. Ez nem olyan csökkenés, mint a VGA-piac. Az lassan két és fél éve visszaesőben van negyedévről-negyedévre. Ott kijelenthető, hogy hosszú ideje tartó szisztematikus csökkenésről van szó. A profi piac az lehet egyedi eset is, amit a PC-s piac általános visszaesése okozott. Várni kell még pár negyedévet, hogy arra ráakasztható legyen, hogy az esetleg egy csökkenő piac. Egyik cég sem aggódik jelenleg emiatt. Az elemzők sem.
A Brazos az baromi sikeres platform. Az AMD történetének legsikeresebb terméke. Két év alatt soha semmiből nem adtak el annyit, mint a Brazosból. Meg sem közelítették azt az eladást. Nyilván ehhez hozzájárult az is, hogy az Atom az Ion nélkül versenyképtelen. Egy normálisan működő drivert nem tudnak írni az akutális Cedar Trailhez. Itt egy teszt, hogy mi a helyzet a rendszerrel. Mivel ez az egyetlen elérhető driver hozzá, így ez nem változott. Azóta a terméktámogatást megszűnt. Windows 8-ra nem is lesz driver. Ettől függetlenül az Atom még így is elég jó eladásokat produkál. Ez az amivel az AMD-nek nehéz küzdenie. Az Intel értékelhető terméktámogatás nélkül kínál egy platformot, és sok gépet építenek rá a cégek. Ugyanez a Clover Trail-Hondo viszonya. Hiába kínál az AMD teljes Windows 8 kompatibilítást, futtat minden legacy programot, a gyártók jóval több Clover Trail tabletet mutattak be. A gyártók sem mondják azt, hogy jobb a Clover Trail, sőt. Például gyári támogatás már biztos nem lesz. Eszközszintű támogatást biztosítanak a cégek a platformhoz.
A Llano is sikeres volt. Ennek köszönhette az AMD, hogy a mobil piacon nagyobb a részesedésük, mint egy éve. A gond az volt, hogy a vártnál sokkal gyorsabb volt a gyártás felfuttatása. Ergo jóval több Llano készült, mint alaplap hozzá. Az alaplapgyártók kisebb felfuttatással számoltak, és így most gyártják az alaplapokat a termékhez, mert még mindig nem érték utol. Ezért gyenge a Llano az asztali piacon. Nincs hozzá kellő mennyiségű alaplap, úgy meg nehéz eladni a terméket.
Az AMD nem minden szempontból van technikai fölényben. A Brazos-Atom dolog az tiszta sor, nem is vita tárgya, de a középkategóriában az Intel gyorsabb procit csinál, míg az AMD gyorsabb IGP-t. Ez 1:1. Amiben az AMD tényleg előrébb tart az Intelnél az a terméktámogatást. Az Intel már a Clarkdale processzorok (első generációs Core i sorozat) IGP-jéhez nem kínál hivatalos drivert a Windows 8-ra. Van az inbox driver és kész. Csak a komolyabb hibákat javítják már. Például azt, hogy HDMI kimeneten eddig nem adott képet. Erre a hibára két napja került fel egy windows update driver. Ez szerintem egy komoly probléma, hogy még le sem járt a termékekről a (3 év) garancia, de már nincs hozzá gyári terméktámogatás. Ezt csak azért tudom, mert szopok egy ilyen notival, mert szegény ismerős befrissítette Windows 8-ra, és egy csomó dolog nem megy rajta, ami Win 7-en ment.
Nem csak az AMD nyomatja a heterogén érát. Gyakorlatilag mindenki. Az AMD azért tűnik ennyire fel, mert ők már megcsinálták a GPU oldali fejlesztést a GCN-nel, míg a legtöbben ebbe most kezdenek bele. Ettől függetlenül eléggé világos, hogy más út nincs a teljesítmény skálázhatósága szempontjából. Legalábbis kicsi az esélye, hogy belátható időn belül sikerül leváltani a CMOS-t.
Az ARM az nem gond. Ugyanarra megy, amerre az AMD, pontosan ugyanúgy látja a jövőt, és tagja a HSA alapítványnak, és az AMD licencelte az új generációs ARMv8-at. Nem hiszem, hogy nehéz kitalálni a következő lépést.(#37) Angel1981: A VGA-piac az fontos az NV-nek a bevétel szempontjából. Még az AMD-nek is fontos, mert nekik is jelentős bevételt hoz. A nyereség oldalon azonban már annyira nem fontosak, a növekvő piacok szempontjából pedig gyakorlatilag lényegtelenek. Ha számítana a VGA-piac, akkor sem a Kepler, sem pedig a GCN nem lenne ilyen.
A bevétel aránya még annyira magas, hogy megéri. De az Intel például azért nem gyárt, mert nekik az a bevétel, amit hozna nem számítana. Az AMD-nek és az NV-nek egy ideig még megéri gyártani, de nem azért, mert nagy jövő van ebben a piacban. Két és fél éve folyamatosan csökkennek a VGA-piac eladásai 4-10% közötti mértékben negyedéves szinten. Az IGP-k egyre gyorsabbak, a mobil termékek egyre vékonyabbak, és a PC-s játékosok egyre inkább mainstream érdeklődők. Eközben a piaci verseny elég nagy. Ez így egyik cégnek sem tetszik. Az architektúra tervezésénél már nem is törődnek a piac igényeivel.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Sondi1986
#42
üzenetére
A selejtarány az nem javul magától. Oda kell rakni a lapkát tömeggyártásra, hogy jöjjön a tapasztalat. Ez sosem lesz másképp. Utána javulni fog a selejtarány, és az összegyűjtött tapasztalatból megfelelően lehet tervezni az újabb lapkákat.
(#43) Angel1981: Annyira nem nagy a lemaradásuk. Amióta hozzáférnek az AMD és az NV szabadalmaihoz, azóta kezd használható lenni a hardver. A szoftver a gondjuk. Azt még az Intel nem érti, hogy egy év mainline terméktámogatás egy GPU-nak nem elég. Legalább három év kell.
Komolyabb gondok vannak szoftveres oldalon, minthogy az legyen a kérdés, hogy az IGP-k mennyit fognak tudni. Ma is az API-k miatt aggódnak inkább a fejlesztők. Ezek jelentősen limitálják a teljesítményt. Carmack is mondta régebben, hogy nem aggódik a hardver sebessége miatt. A driver és az API aggasztja.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
it Több házi rekordot is megdöntött a grafikus processzorokat és rendszerchipeket gyártó vállalat. A Tegra nagy siker.
