Új hozzászólás Aktív témák
-
bbTamas77
aktív tag
Lefordítva, a bankok extra nyereségüket nem akarják fejlesztésre költeni.
-
pakriksz
őstag
hát igen, megértem hogy kevés a pénzük az informatikai fejlesztésekre, hiszen ki kell fizetniük a csillagászati összegű prémiumokat a bankvezérnek A biztonságot meg ki nem... le.
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
zolee5016
őstag
Nincs pénz aha...
pfff nekik 8 hiszen ha valaki lelájmolja a pénzem(feltöri a bankszámlát)széttárják a kezüket..Ha az ő befektetéseiket nyúlják meg ,akkor úgy körbe vannak biztosítva,hogy még kereshetnek is rajta.....
Van pénz ,csak ezt így kényelmesebb kijelenteni,és előre be is védik magukat.....
"sz..........ek"Ha meghalsz,te nem tudod,hogy halott vagy,csak a környezetedben élők tudják..és nekik nagyon nehéz...namost ez a helyzet akkor is: ha hülye vagy---
-
petipetya
nagyúr
Mindjárt elmorzsolok egy könnycseppet a bankok iránt... Van valakinél hagyma?
"nincs rá lezsóidő"
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Hát... dolgozik itt valaki mostanában itteni banknál informatikusként? Ha igen, megerősítheti: pénzcsap elzárva.
Persze nem baj, majd jönnek a takarékszövetkezetek, azok majd megoldják a fejlesztéseket...
Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
Findzs
addikt
ilyen 40 milliárdos nyereségeknél nincs pénz új számtech cuccokra [link]
brühühü szip szip, brühühü
"Az embereket nem az igazság érdekli, hanem a saját igazuk."
-
Agostino
addikt
de, biztosan van pénz. de most hol nem szarják le, szerinted? elvannak egy szinten ami úgy-ahogy működik. különben meg megtehetik, nem? tegyék meg. ha ennyire nincsen erre szabály, törvény vagy hatóság, akkor coki van. ij.
hey friend listen, i know the world is scary right now but its gonna get way worse
-
MageRG
addikt
Hagyma nincs, de egy kis művelődnivaló van.
Mondjuk ettől még nem kéne nagyon spórolni az IT fejlesztéseken."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
tatararpad
őstag
Talán mert a "feltörték az accountom" esetek 99,99%-a oda vezethető vissza, hogy a felhasználó nem vigyázott a belépési adataira, szolgáltatói oldalról, pláne egy bankéról pedig nem szokott sok mulasztás történni, ha mégis, azért kárpótolnak. Ezek után kitől védjenek meg, magadtól?
-
fordfairlane
veterán
A pénzügyi válság és az extra adók óta a fejlesztési büdzsék minden banknál minimálisak. Mondjuk ez papírforma. Szerintem most a közműcégeknél is hasonló lesz a folyamat. Láthatóan ahol van nyereség, ott inkább kifizetik osztalékként, mint sem visszaforgassák az üzletbe. Ilyen a box.
x gon' give it to ya
-
zolee5016
őstag
válasz tatararpad #13 üzenetére
te ezt el is hiszed? Elég sok példa volt arra ,hogy az user semmit sem vétett mégis megcsapolták....
Ha meghalsz,te nem tudod,hogy halott vagy,csak a környezetedben élők tudják..és nekik nagyon nehéz...namost ez a helyzet akkor is: ha hülye vagy---
-
tatararpad
őstag
-
#40553216
törölt tag
'95-ben kezdtem a Raiffeisennél dolgozni. Vicces volt, hogy azért kellett könyörögni, hogy a 8MB ram mellé vegyenek még 8MB-ot. Mindeközben 60 milliárd forint volt az éves nyereség. És akkor a Raiffeisen még egy viszonylag kis bank volt, lakossági üzletága gyakorlatilag még alig nyúlt túl a private bankingen.
(#14) fordfairlane
Ezzel a két mondatoddal azt a látszatot kelted (nyilván nem szándékosan), mintha lenne közük egymáshoz. Pedig a nyereséget korábban is inkább kivitték a bankszektorban legnagyobb arányban lévő külföldi tulajdonosok. Ennek semmi köze a válsághoz vagy a különadókhoz. Ahogy a nyafogással hisztérikusan felerősített álca arra, hogy a bankok nyeresége nem tűnt el. Csak másképp viszik ki a pénzt.[ Szerkesztve ]
-
Huma
addikt
Szervezzünk gyűjtést a bankoknak.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Béééla
őstag
Persze, veszteségesek, ahogy a Sziget fesztivált is csupán keresztényi jócselekedetből kerül megrendezésre.
A pénzszivattyúnak nem csak a kilapátolható profit az egyetlen mérőszáma. Ha jajj-de-veszteségként elszenvedsz pl. 10 milliót, de közben költségként elszámolsz mindent, amit lehet (feleségednél laksz albérletben például, a vacsora is üzleti vacsora, 50"-os tévét is lehet demonstrációs célra venni és a sor végtelen) akkor még mutatható kifele, hogy szegény nincstelen vagy. Csak az interjú során ne felejtsünk kiszállni a Rolls-Royceból, mert lehet ciki lesz.
Viszont ugyanígy elszámolható lenne az IT fejlesztés, csak hát amíg a 10 millió jogász és focista országa vagyunk, és nem 10 millió IT szakértőé, addig az átlagfelhasználónak fingja sincs arról, hogy a keylogger vagy a lyukas böngésző miért rossz, csak azt hogy a "vírus nem jó". Átlagpistának nem fogod tudni elmondani, miért jó az OTP (nem a bank ) neki csak egy nyűg meg plusz költség ha minden tranzakcióhoz külön SMS jön.
Bélabá
-
MageRG
addikt
Most elolvastad a cikket, vagy csak véletlenül érvelsz tök oda nem illő tényekkel?
Nem mondom a hogy a bankok szentek. Sőt, bőven csinálnak gusztustalanságokat a pénzzel (lásd árfolyamrés).
Csak szvsz. nem feltétlenül nyerő filozófia egy országban az "adóztassuk meg jól ezeket, mert úgyis sok pénzük van".
Szóval ha legközelebb azt hallod hogy a bankok milyen sok pénzt visznek ki az országból, jusson eszedbe kinek az érdeke, hogy ez a sztori terjedjen..."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
vittorio7
őstag
A krokodilok most siratták meg a bankokat.
-
Béééla
őstag
Csak egy példa, hogy annak ellenére, hogy valaki veszteséget kiált, megoldhatja hogy valójában hülyére keresi magát. Kifelé a végeredmény mutathat siratódalt, de jutott milliós jutalomra való. Véletlenül sincs rá kis hazánkban példa, hogy a cég szarul megy, mégis bónuszt osztanak.
A cikket amúgy elolvastam, de általánosságban beszél, minimális konkrétum, az egész bankszektorról beszél, amibe az esetleges nyereséges pont ugyanúgy beleesik mint a veszteséges - pont annyira pontos képet nyújt, mint az általa szidott jelentés.Csak szvsz. nem feltétlenül nyerő filozófia egy országban az "adóztassuk meg jól ezeket, mert úgyis sok pénzük van".
Végülis, azt kell adóztatni, akinek nincs, ugye?
Nem az adóval van gond, hanem hogy mire vetik ki, ebben volna mit finomítani.Szóval ha legközelebb azt hallod hogy a bankok milyen sok pénzt visznek ki
Nem volt említve hogy kiviszik, egy szóval sem. Arról van szó hogy nagyon nem kell félteni a bankadó ellenére őket, mert tudnak zsonglőrködni a számokkal, végtére is ez a szakmájuk. Vastagon benne van a kezük abban, hogy a hitelfelvételi kedv is megcsappant, meg minden bizalom, és még ők vannak megsértődve.Bélabá
-
MageRG
addikt
Először a Sziget, most meg a BKV. Hogy jön ez a bankokhoz?
Akkor lassan írom, hogy mindenki megértse: igen, a bankok nagy nyereségeket tettek zsebre, elsősorban a hiányos szabályozás miatt.
Történtek a törvényalkotók és felügyelet részéről korrekciók, de bőven lehetne még javítani az ügyfelek iránti versenyt.
Helyette mi van? Állambácsi kiszagolja hogy itt pénz van, és elkezdi begyűjteni magának. Nem a szabályozást és a versenyt javítja.
Gyakorlatilag egy újabb áttételes adót rak ránk.
Ezért jön neki kapóra, hogy mindenhonnan ez "burzsuj bankok" nóta folyik. Így a birkák simán bekajálnak egy újabb bankadót, amit persze mi fizetünk meg."Vastagon benne van a kezük abban, hogy a hitelfelvételi kedv is megcsappant, meg minden bizalom, és még ők vannak megsértődve."
Olvasgass még egy kicsit, aztán rájössz, hogy a bankoknak mennyi közük van a befektetési bizalomhoz. Az leginkább a kiszámítható gazdaságpolitika, adórendszer, jogállamiság függvénye.
Biztos tudod azt is, hogy forintkamatok soha nem voltak ilyen alacsonyan, mégsem akaródzik a cégeknek hitelt felvenni.
Meg most józan paraszti ésszel belegondolva: érdeke egy banknak, hogy ne vegyenek tőle hitelt?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
tatararpad
őstag
Ez a csúnya rossz bankok, multik, extraprofitos(ezt a szót mellesleg a magyar kormány találta ki)szolgáltatók, akik csak viszik ki a lóvét és sanyargatják a jobbágyokat nem más, mint egyszerű politikai ellenségkép generálás, 20. századi történelemből sokat lehet tanulni róla. Aki ezeknek felül, annak alapvető hiányosságai vannak pár területen. Sosem kellett sajnálni sem a bankokat, sem senkit, de egyre jobban látom környezetemben is, hogy a propaganda milyen hatásossággal mossa az agyakat...
-
Béééla
őstag
Először a Sziget, most meg a BKV. Hogy jön ez a bankokhoz?
Tán mindkettő profitorientált vállalkozás? Ilyen nehéz az összefüggéseket észrevenni?
Helyette mi van? Állambácsi kiszagolja hogy itt pénz van, és elkezdi begyűjteni magának. Nem a szabályozást és a versenyt javítja.
Rossz PID-ként funkcionál az állam, ez tény. Iszonyat túllövéssel dolgozik. Ez a szakértelem hiányát mutatja. Viszont versenyük legfeljebb abban volt, hogy ki hogy húzza le az emberfiát, mert ha visszamegyünk a gyökerekhez, egy csomó bank egy anya csecsein lóg csak más fedőnéven, így meg versenyeztess. Nem fognak, köszönik szépen jól vannak.
Gyakorlatilag egy újabb áttételes adót rak ránk.
Igen, ameddig megtehetik a verseny hiánya miatt, hogy nem a betéteinkből forgatott pénzből éljenek meg és finanszírozzák magukat.
Olvasgass még egy kicsit, aztán rájössz, hogy a bankoknak mennyi közük van a befektetési bizalomhoz.
Kis Pista bácsi azt látja, hogy ha beteszi a bankba a kuporgatott manit lekötésre, nem fog fialni. Jobban jövedelmező befektetést meg prémium számla mellé sem ajánlanak. De megint a befektetési bizalmat emlegeted a hitelfelvételi kedv mellett. Lassabban írjam?
Biztos tudod azt is, hogy forintkamatok soha nem voltak ilyen alacsonyan, mégsem akaródzik a cégeknek hitelt felvenni.
Mert valószínű még most is nyögik a régiket, plusz az megrendelésfüggő. Valószínű a legtöbb próbál a banki hitel helyett alternatív finanszírozási formát keresni.Meg most józan paraszti ésszel belegondolva: érdeke egy banknak, hogy ne vegyenek tőle hitelt?
Nem érdeke, aztán mégis lett egy hitelválság, többek között mert ügyesen hiteleztek.
Ha a vadász is kimegy az erdőbe, évek alatt magához szoktat vadakat, majd mindenki szeme láttára lepuffant párat, nem fognak egyhamar visszajönni, akármilyen édes mézes-mázas szöveget ad elő.
Meg úgy világszinten megmutatták, mennyire értenek nagy pénzintézetek is az egészhez, egypár elhullott.
Ilyen környezetben egy nem pénzügyi szakértő mit csináljon?Bélabá
-
Mr.Peter
aktív tag
Szervezzünk gyűjtést, és segítsük ki őket, úgy is olyan rendesek mindig.
Érdemes megnézniEZT a videót, ha tudni szeretnéd, hogy hogyan is mennek a dolgok. (bankmentés) (az egészet is érdemes végighallgatni, nem csak a beállított időponttól, de a témába kb onnan illeszkedik)[ Szerkesztve ]
<<<KEEP IT REAL!>>>
-
pakriksz
őstag
lehet ez is akkora ökörség mint az NSA megfigyelés
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
pakriksz
őstag
Fú, most aztán jól megaszontad Taníts mester!
Hát igen, az ilyen élből nem és hülyeség mindig hasonlóan megalapozott szokott lenni. "Nem, mer' a tv-ben nem mondták be"
[ Szerkesztve ]
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
MageRG
addikt
Na most az úriemberről annyit, hogy nincs közgazdasági végzettsége.
Ettől mondjuk mondhatna okos dolgokat, de sajnos ugyanazokat a zeitgeistos lózungokat puffogtatja.
Köztudott, hogy az aranyfedezet megszűnt, tehát nincs "igazi" fedezet a pénzek mögött. Az államokat senki sem kényszerítette a bankok megmentésére. Saját döntésük volt. A közgazdászok máig vitatkoznak, hogy megérte-e.
A doktor úr még megfűszerezi jó kis turbómagyar ideológiával és EU-szkepticizmussal az előadását.
Ez se lenne baj, csak nincs tisztában az EU működésével, ami kicsit rontja a hitelét.
A pénzről inkább ezt olvasd el.Egyébként a 'Public Money Systems' szervezet tanácsadója, ami a helyi pénzeket promotálja. Erről annyit kell tudni, hogy egyfajta "spanyolviasz".
Szóval a doktor úr látszólag kiválóan ért a parasztvakításhoz, ami a pénzügyekben analfabéta hallgatóságnál termékeny talajra talál."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
pakriksz
őstag
a bankok megmentésére a bankok által létrehozott rendszer kényszerítette az államot (bár annyira nem kell kényszeríteni, hiszen látható kikből lesz pénzügyminiszter, na meg kik a tanácsadói (bankárok persze), és hogy kik támogatják a kampányokat, pártokat). Ha nem segít, dominóként dől be minden, mert olyan körbefüggés van. Jól ki van ez találva. Ha nem segítesz, magukkal rántanak a "halálba" ha segítesz, csak simán megszívod, és a bankok jól járnak.
Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"
-
-
E770
senior tag
nem az az igazán szomorú dolog szerintem, hogy még itt ezen a fórumon is ilyen kevés az átlagos pénzügyi ismeret, hanem hogy micsoda negatív indulatok helyettesítik a tárgyi tudást
[ Szerkesztve ]
-
Huma
addikt
Csodálkozol hogy negatívok az indulatok? A bankok gyakorlatilag mások nyomorán élősködnek. Jó hogy utálja őket mindenki. És annak ellenére hogy élősködők az állam mégis mindenben támogatja őket. Ahelyett hogy inkább szabályozná a tevékenységüket.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
E770
senior tag
szerintem nagyon másként áll a világ
- a bankokra vonatkozó jogszabályok sokkal részletesebb mint bármelyik más vállalatra vonatkozó és az ellenőrzésük, felügyeletük is sokkal szigorúbb, tehát minden bank ahogy működik, azt a jogszabályok, illetve a politika határozza meg
- a bankok működésében szerintem az emberek kapzsisága mutatkozik meg, s ezzel való szembesülés lehet túl kínos a többségnek, s ezért utálhatják őket -
Huma
addikt
"minden bank ahogy működik, azt a jogszabályok, illetve a politika határozza meg"
Úgy írod mintha ez pozitívum lenne. Az állam mióta támogatja és védi az embereket? A jogszabályok sosem a kisemberek érdekeit védik hanem a bankokét, cégekét, gazdagokét."a bankok működésében szerintem az emberek kapzsisága mutatkozik meg, s ezzel való szembesülés lehet túl kínos a többségnek, s ezért utálhatják őket"
Ezt nem értem. Azért utáljuk őket mert mi is kapzsik vagyunk?Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
E770
senior tag
az éppen aktuális kormányok döntöttek pl. úgy anno, hogy a bankok adhatnak devizahiteleket, de ezért most miért a bankok lettek a gonoszak vagy miért rájuk haragudnak az emberek egy jó része?
igen, szerintem a hitelezés szabadon engedése felerősítette az emberek kapzsiságát, elhitette velük, hogy megkaphatják azt, ami még nem lehetne az övék
-
Huma
addikt
A kormányra is éppúgy haragudnak az emberek. Amúgy meg senki sem kényszeríti a bankokat hogy szívják az emberek vérét. A bankok semmiért sem tartják a hátukat. Ha valami veszteség éri őket akkor azonnal áthárítják az ügyfeleikre. Két forintért képesek elárverezni a házadat.
"felerősítette az emberek kapzsiságát, elhitette velük, hogy megkaphatják azt, ami még nem lehetne az övék"
Az a gáz, hogy nálunk kb semmije sincs egy átlagos, dolgozó embernek. Lakást nem tud venni. Autót szintúgy. (Max csak valami ezeréves roncsot) Ezért vesznek fel hitelt.Szerintem jogos elvárás hogy aki dolgozik annak teljen lakásra, autóra, egészséges életvitelre és némi szórakozásra. Nem azonnal, de mondjuk 10 év munkaviszony után azért illene.
Ehhez képest ezek közül jó ha egyet megengedhet magának az ember. Ezek a dolgok csak nálunk számítanak luxusnak, ha a fejlett országokat vesszük alapul.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#40553216
törölt tag
Csak összehasonlításképp: pár éve -- mikor a hajléktalanságról volt szó egy rádióműsorban -- tálán belga vagy dán, szociális ügyekkel foglalkozó szakember nem értette, hogy fordulhat elő olyan Magyarországon, hogy valaki dolgozik, és mégis hajléktalan. Pedig mennyi ilyen van. Ehhez képest tök normális, amit Huma ír: dolgozom, keresek, szeretnék 40 évesen, feleséggel, két gyerekkel nem a szüleimmel egy lakásban lakni, sőt, ha már bérelek lakást, akkor azt a sok tízezer forintot nem bérleti díjra, hanem pont ugyanez a pénzmennyiséget törlesztőrészletre kifizetni. Ráadásul 2005-től a pannon puma villogott, dübörgött a gazdaság (bár én akkor is azt mondtam, hogy a dübörgés lehet valós, de inkább az összeomlás hangjait hallják), és még csak nem is sugallták, hanem üvöltötték, hogy minden jó, éljetek, költsetek. Emlékszel a Raiffeisen hitelreklámra? Vagy a másikra(ez 2005-ös)?
Ezt nevezed te kapzsiságnak..."de ezért most miért a bankok lettek a gonoszak vagy miért rájuk haragudnak az emberek egy jó része?"
Technikailag pl. azért, mert egy devizaügylet után a banknak sosem marad árfolyamkockázat szempontjából nyitott pozíciója, mindig csinál valami fedezeti ügyletet. Azonban ezt a fedezeti ügyletet az ügyfelekre már nem tolta tovább. Holott ez egy igen kis plusz költségelem beépítésével alig növelte volna a költségeket. Ráadásul az összes költségek devizában való számolása sem egy fair dolog, hiszen a törlesztőrészletekkel jelentkező költségeinek elenyésző töredéke jelentkezik devizában, a túlnyomó többsége forintban. Így a költség devizában nyilvántartása is extra bevételt jelentett, és jelent máig a bankoknak. Csak azt másképp számolják el, nem kamat- vagy árfolyamnyereségnek- -
KEndre
HÁZIGAZDA
Huma, és erről a bankok tehetnek? Miattuk vagyunk Európa szegényháza?
A gazdaságpolitikát a mindenkori kormányok (a mögöttük lévő parlamenti többség támogatásával) maguk határozzák meg, és ha az a döntés, hogy extrasarcokat kell a bankoktól beszedni, akkor azok szépen be is fizetik azt a költségvetésnek. Ráadásul most nem is a könnyen eltüntethető nyereségük, hanem a forgalmuk után.
Nem is értem, miért gondolja azt bárki is, hogy ezt a kiadást nem próbálják meg a szolgáltatásaik árában érvényesíteni, ezek nem jótékonysági intézmények...
Igen, a devizahitelek azt az érzetet keltették, hogy gond nélkül megvalósíthatod álmaidat, tök mindegy, hogy nincs fedezeted a felvett hiteledre. Majd csak lesz valahogy, ha mégsem úgy alakulnak a dolgok, ahogy elképzelted. A bankok ott hibáztak nagyot, hogy ezeket a hiteleket valós fedezet nélkül szórták a népre. De ennek most ők is megfizetik az árát, hisz a 20-30 százalék bedőlt hitelt nekik kell majd lenyelniük. Hacsak az adófizetők ezt ki nem fizetik a közösből...
[ Szerkesztve ]
Légy óvatos, sokan pályáznak a nehezen megszerzett pénzedre! Tudd, hogy csak te vagy képes megvédeni magad!
-
djculture
félisten
Ja erröl a devizahiteles hülyeségekröl nagy mértékben ők is tehetnek. Rengeteg embernek egyszerűen nem mondták el hogy öreg ez kockázatos is lehet mert a deviza árfolyamai renegeteg dolog miatt változhat. Tudom mert jópár ismerőst is beszopattak, abszolute nem voltak vele tisztában mi az a deviza. Csak az lebegett a szemük előtt olcsóbb mint a forint hitel..
Most meg persze hogy prüszkölnek hogy nekik is kell a számla egyrészét állni.[ Szerkesztve ]
-
E770
senior tag
egyetértek veled, s pontosítok, hogy a hitelek többsége jelzáloghitel, ami mögött valós fedezetként ott van az ingatlan, s erre hiteleztek nem a jövedelemre
mert a jogszabályok (politika) megengedték a 70%, 100% vagy hasonló arányú hitelfedezeteketmellesleg ennyi minimálbérre bejelentett dolgozó mellett hivatalos jövedelemre való hitelezés koránt sem lett volna ilyen mértékű
de ha legalább nagyobb önerőt, azaz kisebb arányt írt volna elő az éppen aktuális politikai hatalom, akkor az azért sokat segített volna kordában tartani a kapzsiságot -
E770
senior tag
-
#40553216
törölt tag
válasz djculture #49 üzenetére
Sőt. Egy bank vezető elemzőjével beszélgettem még 2007-ben vagy 2008-ban. Ő már akkor mondta, hogy a svájci frank hitel nem lesz jó. És ha ezt ő tudta, akkor tudta mindenki más is a bankoknál.
Előzőhöz:
Érdekes, van egy ilyen is:
1997. évi XXX. törvénya jelzálog-hitelintézetről és a jelzáloglevélről
"A jelzáloglevelek fedezete
14. § (5) Amennyiben a jelzáloglevelek és azok fedezetei nem azonos devizában állnak fenn, úgy a jelzálog-hitelintézet köteles az árfolyamkockázatot származtatott (derivatív) ügylet megkötésével kiküszöbölni."
Tehát erősen hasonló üzlettípusról szóló törvényben kötelezőnek van írva a fedezeti ügylet. Ez nagy eséllyel nem csak úgy értelmezendő, hogy a banknak saját maga védelme érdekében kell csak ezt megkötnie.
[ Szerkesztve ]
-
E770
senior tag
válasz #40553216 #52 üzenetére
az teljesen logikus és előre látható volt, hogy ha CHF-ben történt hitelfelvétel erősíti a forintot, a hiteltörlesztés pedig majd gyengíti fogja, tehát a hitelfelvételek kifutásával valamennyire romlik majd a helyzet
de a forint árfolyama ennél sokkal jobban mozgott mindenfelé már sok sok éven át, s a forint hitelek kamatai olyan magasak voltak, hogy még bőven volt előnye a devizahiteleknek
akár hogy is, a devizaárfolyamok szinte a szerencsejáték kategória, kockázat mellett lehet nyeri és veszíteni
sajnálni azokat akik kockáztatnak, s közben mellőzni azokat akik a biztos rosszabbat (forinthtelt) választották milyen ostoba (politikusi) megközelítés
-
#40553216
törölt tag
A CHF alapvetően nem a forint miatt erősödött vagy gyengült. Az Euróval szemben erősödött iszonyút.
Lakossági lakáshitelezés, 2012 (KSH Statisztikai tükör)
A 2. ábrán látszik, hogy a jelentés összeállításáig (2012) meglévő forint alapú lakáshiteleket még az állami kamattámogatású hitelek idején vették fel, tehát akkor, amikor még szó nem volt magas kamatról, "elkúrtuk"-ról. 2004-től semennyi forinthitelt nem vettek fel."Duplázódott tavaly a devizaalapú lakáshitel-állomány - "elfelejtett" forintkölcsön
"akár hogy is, a devizaárfolyamok szinte a szerencsejáték kategória, kockázat mellett lehet nyeri és veszíteni"
Erre találták ki a fedezeti ügyelteket, amit az előző hsz-embe linkelt törvény a tárgyába tartozó esetekre kötelezően előír."sajnálni azokat akik kockáztatnak, s közben mellőzni azokat akik a biztos rosszabbat (forint hitelt) választották milyen ostoba (politikusi) megközelítés"
A kettővel feljebb írt bekezdésben idézett ábra mutatja, hogy a biztosan olcsóbb devizahitelek idején már senki nem választotta a biztosabb rosszat, így velük szemben nem is kell senkit sajnálni. Sőt! Egyformán kell a forint és devizahiteleseket is sajnálni, hiszen mindkét társaság a ballib kormányok hathatós közreműködésével szív, mint a torkosborz.A minősítést nem minősítem.
[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
válasz #40553216 #54 üzenetére
A devizahitel nem ballib találmány - sőt a népszerűsítés sem akkor kezdődött. Mindegy milyen politikai szelek fújtak, a devizahitelt támogatták, egészen a válság magyarországi kitöréséig (még 2008 derekán is ment, amikor már az amerikai helyzet fokozódott). A devizahitelben mindenki sáros volt. A bankok, a felügyelet, a politika és a hitelt felvevők.
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
-
Huma
addikt
Semmi ilyesmit nem írtam. Csak azt hogy a bankok kihasználják az emberek sanyarú helyzetét és azt hogy jobb életet szeretnének. Irreális kamatok, nulla együttérzés.
(#56) Tapsi:
"Azért utálják őket az egységsugarú emberek, mert ők könnyen befolyásolhatóak a populista politika által, és kedves kormányunk ezt ki is használja."
A kormánynak semmi köze ehhez. Azért utálják a bankokat az emberek mert azok, kihasználva az erőfölényüket az utolsó fillérükből is kiforgatják őket."Hahaha, persze. Szerintem mi nem ugyanabban az univerzumban élünk."
Meglehet. Mert ahol én élek ott az államok és a bankrendszer összejátszik. Egymást támogatja és pénzeli.Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#40553216
törölt tag
Nem ballib találmány, mert a Fidesz engedélyezte. Nyilván azért, hogy ha valakinek devizában vannak a bevételei, akkor neki ne legyen éppen fordítottan árfolyamkockázata. 2002-ben 150 milliárd Ft volt a devizahitel állomány. 2008-ban meg 6000 milliárd. És a linkelt KSH-jelentésből, meg abból, hogy a támogatott kamatú hitelt a ballib kormány állította le, azért látszik, kik is szabadították a népre. Nem volt "Mindegy, milyen politikai szelek fújtak".
-
atti_2010
nagyúr
Azért az egyoldalú szerződésmódosítás egy kicsit durva volt a bankok részéről, minek szerződés ha az egyik fél barmikor módosíthatja, ennyi erővel a helyi uzsorástól is kérhettek volna pénzt a rászorult emberek.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
djculture
félisten
válasz atti_2010 #60 üzenetére
Met amúgy a telekommunikációs cégek nem ezt csinálják? Kötsz egy szerződést egy adott dijcsomagra adnak hozzá készüléket is számitasz arra hogy a szerződés végéig ennyi és össze vissza variálnak, emelgetik. Pesze küldenek egy papirt hogy kiléphetsz csak éppen akkor a nállad lévő készülékhez kapott kedvezményt ugyan már akkor csöngesd már ki egybe de rögtön. Ezzel már meg is fogtak.
Ott kéne kezdeni hogy ha egy szerződést aláír két fél az mindkettőre kötelező érvényű legyen és benne legyen minden paraméter amelyek a szerződés végéig fixen legyenek lefektetve. Ne lehessen össze vissza módosítgatni az egyik ügyfélnek se csak mert ő megteheti.
[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz atti_2010 #60 üzenetére
"Azért az egyoldalú szerződésmódosítás egy kicsit durva volt a bankok részéről,..."
Valószínűleg megint félinformációk alapján hivatkozol valamire.
Itt az a durva, hogy ebbe belementek emberek, a PSZÁF aludt, a kormány meg nem gondolt bele a következményekbe. A bankok meg pofátlanul visszaéltek a helyzettel."...ennyi erővel a helyi uzsorástól is kérhettek volna pénzt a rászorult emberek."
Jellemzően nem "rászorultak" vették fel a devizahiteleket, ez csúsztatás. Nem "szorulsz rá" egy nagy házra vagy autóra.
Csak tovább akartak nyújtózkodni, mint ameddig a takarójuk ér. Vagy ránéztek egy Forint hitelre, azt "ehh, hagyjuk". Nem nagyon hibáztatom őket, saját magam majdnem belementem ebbe csapdába.Egyébként ha már itt tartunk, a devizahitel is egyfajta spekuláció. Arra fogadsz, hogy a deviza nem fog erősödni a Forinthoz képest. (Bölcs vezéreink meg hadat viselnek a spekulánsok ellen, mint tudjuk. ).
Utólag ne tessék hőbörögni, hogy te nem tudtál a kockázatokról és gonosz bankok, stb...
A szerződések 99%-ában benne volt, csak mindenki letojta."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#40553216
törölt tag
"Egyébként ha már itt tartunk, a devizahitel is egyfajta spekuláció."
Akkor neked is felhívom a figyelmedet a 1997. évi XXX. törvényben foglaltakra. És arra, hogy a bankoknál ez kötelező alapmozdulat, fillérekért. Csak az ügyfelek felé kellett volna továbbadni.[ Szerkesztve ]
-
Fryskitt
addikt
Mintha a leggazdagabb ember nem itt volna? Hm? Basszus.
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
Fryskitt
addikt
válasz vittorio7 #65 üzenetére
Persze. És nem populáris akart lenni. Nem igazán érdekel, mennyi pénze van - már nem emlékszem ki mondta, hogy csak az első millióról (itt nyilván dollárról van szó, itthon inkább milliárdot kellene mondani) kínos elszámolni - de csak az után legyen eszméletlenül sok pénze, hogy a kisember kis pénze biztonságban van. Így értettem.
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
#40553216
törölt tag
Most jutott eszembe: abba belegondoltál (vagy a többiek, akik csak a devizahitelek, devizahitelesek hibáját látják, és úgy gondolják, hogy a forinthotelesekkel szemben, akár ezek kárára nem korrekt csak a devizásokat megmenteni), hogy a későbbiek (a kamattámogatás eltörlése) fényében a forinthitelesek ugyanolyan felelőtlenül döntöttek? Ugyanolyan kockázatot vállaltak 1999-ben, mint a devizások 2004-től? Mert csak annyi kellett, hogy forduljon a politikai szélkakas, egyrészt eltörölték a kamattámogatást, másrészt az "elkúrtuk" folyamatban a kamat ezen felül is nőtt.
MNB alapkamat
2003 eleji 6,5%-ról 2003 novemberi 12,5%-ra emelkedett. Erre persze lehet írni, hogy hisz' a Fidesz embere ült még az MNB elnöki székében. Csakhogy a már akkor is fantasztikus ballib gazdaság- és szociálpolitika okozta forint árfolyamváltozás indokolta az emeléseket.Nos, ha viszont az emberek nem "kapzsik" (azaz nem szerettek volna kilépni a "2 szobában három generáció" hagyományos szocialista értékrendjéből [megjegyzem mi hétéves koromig hármas társbérletben laktunk. Ez mond valamit?]), akkor senki nem vesz fel lakáshitelt, akkor már 1999-től nem épül lakás. Az építőipar pedig nem hét, de tizenhét év szűk esztendőben lenne, minden ezzel együtt járó jóval.
Épült lakások 2000-2008 -
MageRG
addikt
válasz #40553216 #67 üzenetére
"...akkor is fantasztikus ballib gazdaság- és szociálpolitika..."
Annak a gazdaságpolitikának elég kevés köze volt a liberálishoz - csak hogy tisztában legyünk a fogalmakkal.
Egyébként "ballib" helyett is érdemes lenne valami új elnevezést kitalálni. (Kis poltörténet következik, remélem nem dobnak ki érte...)
A "ballibnek" addig volt értelme, amíg létezett az MSZP-SZDSZ koalíció. Mára az SZDSZ eltűnt, az MSZP 20%-os támogatottságot ha elér. Megjelent egy rakás új ellenzéki erő.
Kicsit primitív képet fest magáról az ember, ha manapság csak úgy leballibez valakit. Kb. mintha a K vagy N betűs szót használná. De ez csak az én szerény véleményem.[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Béééla
őstag
"...akkor is fantasztikus ballib gazdaság- és szociálpolitika..."
Annak a gazdaságpolitikának elég kevés köze volt a liberálishoz - csak hogy tisztában legyünk a fogalmakkal.
Mondod egy olyan országban, ahol a magukat szocialistának nevezők kézzel-lábbal kapálóznak népjóléti intézkedések ellen. Klasszikus értelemben itthon senkire sem húzható rá szerep - Schiffer például nacionalista liberális?A "ballibnek" addig volt értelme, amíg létezett az MSZP-SZDSZ koalíció. Mára az SZDSZ eltűnt, az MSZP 20%-os támogatottságot ha elér. Megjelent egy rakás új ellenzéki erő.
A rakás meg új elég érdekes megközelítés. Ugyanazt a tortát szeletelték meg osztották ide-oda ugyanazok, egyesek megunták és duzzogva kiváltak az akolból annyival, hogy maguk köré húztak egy kerítést, de pont ugyanott maradtak. És kedves SZDSZ-ünk is visszajött, csak csökkentett létszámban. Amikor hatalmi harcok mennek, akkor hűdenagyon fújnak egymásra, de amikor fel kell lépni, akkor együtt teszik. Akkor miről beszélünk?Kicsit primitív képet fest magáról az ember, ha manapság csak úgy leballibez valakit.
Ismerek még pár ilyen jelzőt, és pont ugyanolyan intelligenciájú, sekélyes primitív gyökerek ismételgetik.Bélabá
-
#40553216
törölt tag
"A "ballibnek" addig volt értelme, amíg létezett az MSZP-SZDSZ koalíció."
Tehát 2008 májusa, azaz nagyjából az összes devizahitel 90%-ának felvétele előtt. Meg utána, mert az SZDSZ már nem volt kormánytag, de mindenben együtt szavazott az SZDSZ-szel. Mivel 2010 óta nincsenek a hatalom közelében, így az ő bal+libnek hazudott gazdaságpolitikájuk sem él. Szóval ez nem mára vonatkozik.
Amúgy tisztában vagyok azzal, hogy ami itt folyt, az nem liberalizmus volt, csak liberális álca alatt tomboló vadkapitalizmusba torkollott komcsi hatalomátalakítás."A "ballibnek" addig volt értelme, amíg létezett az MSZP-SZDSZ koalíció."
Nagyon poldil topik már.
Ma is van értelme. Amikor a DK a kampány előtt már régóta és a kampányban is azt hangsúlyozza, hogy ők liberálisok, de az EP választásoknak már úgy futnak neki, hogy Gy.F. kijelenti: a szocialista frakcióba fognak ülni, meg egyáltalán, az összes önmagát balosnak és libnek ámító erő automatikusan összefog, akkor legfeljebb azt jelentheted ki, hogy az MSZP-SZDSZ koalíció oszlott fel. Mert a bal+lib maradt, hiszen az MSZP és deriváltjai az SZDSZ deriváltjaival (Kuncze, Fodor, Ungár, stb.), és közös deriváltjaikkal (DK-n belül Gyurcsány és Bauer) fogna össze. Karácsony G. mint zöldpárti disszidens, korábbi Gyurcsány államtitkár, Scheiring szintén mint zöldpárti disszidens a dél-amerikai közel bolsevik rendszerek méltatója, stb. Mi ez, ha nem az eddigi ballib kis vérfrissítéssel?Ezt érdemes meghallgatni az SZDSZ-ről, mit miért és hogyan csináltak a kezdetektől. Sok mindenre magyarázatot ad.
[ Szerkesztve ]
-
sztanozs
veterán
-
#40553216
törölt tag
Arra a székházfoglalóra gondolsz (Misetics), aki tök semleges HaHásként aztán az PM-nél (önmeghatározás szerint zsöld baloldal) kötött ki? Vagy a külföldiek közül az egykori SZDSZ-es Konrádra? Vagy a Gyurcsány-mami Hellerre? Vagy kikre? Mert sajna ők is bal és/vagy lib.
Bizonyítható kapcsolat a Hallgatói Hálózat és Bajnai közt
Vagy Bajnai jobboldaliként azonosította volna be magukat? Vagy totál centrumpártként? Érdekes, mégis elsősorban egy önmeghatározásában baloldali párttal állt először össze, majd a tudjukkikkel: ballib katyvasz.
(#73) sztanozs
Hát persze![ Szerkesztve ]
-
Fryskitt
addikt
Ez nem politikai topik. De ha már politizál, pláne népjóléti ill egyéb kérdéseket feszeget valaki, akkor ejtsünk szót arról is, hogy az utóbbi pár évben szépen lassan magától értetődővé tették nekünk, hogy annak ellenére, hogy eddig és továbbra is bőszen fizetjük a nyugdíjjárulékot (plusz szociális hozzájárulást), mi magunk már nem fogunk nyugdíjat kapni, gondoskodjunk magunkról. Részemről erről nem akarok többet írni, de szerintem mindenkinek éreznie kell, hogy ez így nem kóser. Vagy fizetek, és akkor később kapok is, vagy nem kapok, de akkor nem is fizetek. Ez így fair. De tényleg ennyi, nem akarok ebből vitát.
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
#40553216
törölt tag
Ennek pusztán ahhoz van köze, hogy:
1. egyre kevesebb gyerek születik, tehát egyre kevesebben lesznek, akik megtermeljék az akkor kifizetendő állami nyugdíjak alapját. Ugyanis ez a rendszer így működik. Mindenhol.
2. Még ha lenne is elég gyerek, az állami nyugdíj soha sehol nem volt olyan magas, hogy az kényelmes életet biztosíthatna. Kivéve olyan esetekben, amikor mindenáron fenntartandó a gondoskodó állampapa képét ezeket a pénzeket hitelekből fedezték. Nem kis részben ebbe is bukott bele minden jóléti korlátozással együtt (mert olyan fenenagy jólétben azért nem éltünk, ugye) a komcsi rendszer, és közvetlenül ez hozta el a Fidesz 2/3-ot.
A manyup 1998-2010 között viszont éppen úgy működött, hogy az állami nyugdíjak fedezetére szolgáló járulékokat átrakták a manyupokba, így állami oldalon éves szinten 360 milliárd hiány keletkezett. Szorozd be: 360 milliárd/év 13 éven át. Mennyi is volt az IMF hitel?
Normális országban a manyup önkéntes, és a kötelező állami mellett van. Nálunk kötelező volt, és az állami helyett lett bevezetve. Hibás volt.
Pedig ugyebár a teljes öngondoskodást célozta meg. Ahogy Gyurcsány még idén tavasszal is ezzel kampányolt. Igazából nem lenne ezzel baj. Csakhogy nálunk most dolgozik 4 millió ember. Közülük is legfeljebb ha 1 millió tudna úgy, ahogy megtakarítani, így öngondoskodni. A többi 9 millió? No, emiatt van a legtöbb európai országban társadalmi szolidaritás alapján szervezett szociális rendszer: nyugdíj, eü, szociális ellátás. Míg pl. a csak magánypénztárakba történő befizetésekkl teljes öngondoskodás alapján álló USA-ban több tízmillió embernek semmilyen ellátásra nincs jogosultsága. Sem eü, sem nyugdíj, semmi.[ Szerkesztve ]
-
MageRG
addikt
válasz #40553216 #76 üzenetére
"No, emiatt van a legtöbb európai országban társadalmi szolidaritás alapján szervezett szociális rendszer:"
Muhaha. A nyugdíj, az ingyenes egészségügyi ellátás nem alapvető emberi jog.
A "legtöbb európai" országban is úgy működik ez a szolidaritás, hogy van egészségügyi nagyon alap ellátás, meg fizetős.
És úgy kéne működjön hogy van szociális öregségi segély, a nyugdíjad meg rakd össze saját magad.Ennek fényében "a hiányzott a nyugdíjkasszából" kijelentés is röhejes. Onnan mindig hiányzik, mert az állam túlköltekezik a nyugdíjakból. Ha a nyugdíjasok mindig szigorúan annyit kapnának amennyi befolyik a nyugdíjalapba, nekik is hamar kinyílna a csipájuk hogy egy nagy összenépi pilótajáték részesei.
Csak le kéne már szokni arról hogy nálunk állambácsi olyan mint Jézus, és 5 kenyérből és 2 halból tud tömegeket megvendégelni.[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
#40553216
törölt tag
Ne haragudj, de a muhahából láthatóan fingod nincs a témáról. Inkább olvasgass!
Deutsche Sozialversicherung
"The principle of solidarityRisks to be insured are borne collectively by the community of all insured persons. Irrespective of how much each person has paid into the social insurance system, all have access to comprehensive coverage. This solidarity-based approach creates an equilibrium between the healthy and the sick, between those at the bottom and the top of the earning scale, and between families and singles."
A kötelező társadalombiztosítás kialakulása, fejlődése Magyarországon
Lehet ilyen vadliberális nézeteket vallani. Egy kérdésre válaszolj: mit kezdenél mondjuk a mostani magyarországi helyzetet figyelembe véve azon a mondjuk egymillió dolgozón kívül mindenki mással, akiknek semmi lehetőségük megtakarításra, és az ezen alapuló öngondoskodásra? Vagy konkrétan az USA-példa a követendő neked, a több tízmillió biztosítatlan, pont nulla megtakarítási képességgel, lehetőséggel rendelkezővel? Vagy akár a mostani pár millió német nyugdíjassal, akik egy ledolgozott élet után, az esetleges manyup megtakarításokkal együtt sem képesek ellátni magukat, mert nincs elég pénzük? Tudod, Schiffer Andrást és Török Zsoltot tudom neked idézni, mikor a rabbi azt mondja, hogy még lett volna pár ötlete.
[ Szerkesztve ]
-
Fryskitt
addikt
válasz #40553216 #79 üzenetére
Sajna butaságokat beszélsz. Osztrák barátom nyugdíja a mai szinteket előre vetítve 2900 euro. Van még ezzel kapcsolatban kérdésed? Csak mert szerinted mindenhol így van, mint itthon. Hát nem.
Amúgy ha megfigyelted, nem voksoltam se balra, se jobbra. Itt mindkét fél folyamatosan elkúr valamit. Azt viszont nem értem teljesen, hogy miért kell védened bárkit is, ez politikai hovatartozástól TELJESEN FÜGGETLENÜL egy teljesen igazságtalan rendszer. Vagy én gondoskodom magamról, és akkor pusztán rajtam múlik, hogy mire jutok, vagy a mindenkori állam kezeli a nyugdíj és egyéb szociális kiadásokat, de akkor vállalnia kell azt, hogy a "jó időszakokban bespájzol", a rosszakban pedig a tartalékból kompenzál. Megvan, hogy mit jelent a felelősségtudat? Nincs itt szó sem bal, sem jobb oldalról, hanem egyszerűen van egy társadalmi igazságosság, amibe ez nem szabadna, hogy beleférjen.
Őszintén sajnálom, hogy a politikai demagógia (mindenkét oldalról, ezt nem győzöm hangsúlyozni) oda vezet, hogy emberek a saját maguk érdekeit is figyelmen kívül hagyva elkezdik szajkózni, amit valahol hallottak. Részemről persze tarthatod ezt a rendszert igazságosnak, a te életed, de én pont lesz@rom, hogy bal vagy jobb, szeretném megkapni a jussom abból, amiért dolgozom.[ Szerkesztve ]
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
E770
senior tag
-
Fryskitt
addikt
válasz #40553216 #79 üzenetére
Kifutottam az időből...
"Egy kérdésre válaszolj: mit kezdenél mondjuk a mostani magyarországi helyzetet figyelembe véve azon a mondjuk egymillió dolgozón kívül mindenki mással, akiknek semmi lehetőségük megtakarításra, és az ezen alapuló öngondoskodásra?"
Ezt pontosan hogy érted? Mert arról van szó, hogy nem lesz nyugdíj... Most ki gondoskodik róluk? Nem értem. A helyzet mai állása szerint arról van szó, hogy SEM ŐK, sem azok, akik tudnának gondoskodni magukról nem kapnak semmit. Vagy lényegesen kevesebbet csak.
Megszüntették a magánnyugdíj pénztárat, mert állítólag rosszul gazdálkodtak. De erre nem ez a megoldás. Azt kellett volna mondani, hogy INNENTŐL KEZDVE csak az MNB-be lehet tenni a nyugdíjcélú megtakarítást, a mindenkori jegybanki kamatra, és ezért a pénzért az állam kezességet vállal. Ennyire egyszerű. Akkor nem lett volna kockázatos befektetés.
Azonkívül, volt 50 év, hogy megtanuljuk, ez a közösbe megy minden hova vezet. Akkor sem működött, most sem fog. Aminek nincs gazdája, az szépen tönkremegy és elveszik.
Ez pont olyan, mint a devizahitelezés, amit említettél. Egyrészt a devizahiteleket ez a kormány engedélyezte még 2001-ben. Az más kérdés, hogy pont a kormányváltás után futott fel, de ez a 19 meg az egy híján húsz esete. És még ez se lett volna baj, ha BÁRMILYEN biztosíték lett volna a rendszerben, ahogy nem volt, mert nulla indulóval osztogatták a hitelt. Ezt nem lett volna szabad. Mint ahogy azt sem, hogy megengedték a bankoknak, hogy 7-8%-os kamatot számoljanak pl a svájci frankra még akkor is, amikor annak nulla volt a svájci jegybanki kamata. Stb, stb. Érdemes ezeket is figyelembe venni.[ Szerkesztve ]
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
#40553216
törölt tag
Akkor a te barátod igen jól keres, messze az átlag fölött.
http://www.statistik.at
"Statutory pension insurance and civil servants’ pensions
In total 208 339 invalidity pensions, 1 544 432 old age pensions and 510 857 survivors’ pensions were paid from the statutory pension insurance in 2012. The average old age pension (without interstate part pensions) amounted to €1 730 for men and to €968 for women in 2012."De a német helyzet rosszabb:
"Pensions at a Glance 2013
Germany"
Net pension replacement rates for future retirees are among the lowest in OECD. German workers earning half the average wage and retiring after a full career in the future may expect the second lowest net pension replacement rates among OECD countries: 55.2% relative to 81.7% on average. For average wage workers, replacement rates in the future will also be among the ten lowest in OECD: 57.2% compared to 65.8% on average."Increased risk of poverty for German retirees
"Statistics of the German Pension Insurance System for the year 2009 show that the net average pension for men in east Germany was €1,069, for men in west Germany €990, for women in east Germany €702, and for women in west Germany €487."
"egyszerűen van egy társadalmi igazságosság, amibe ez nem szabadna, hogy beleférjen."
Ezt beszéld meg az összes európai állammal."ez politikai hovatartozástól TELJESEN FÜGGETLENÜL egy teljesen igazságtalan rendszer."
Lásd eggyel fentebb.Szóval levonhatjuk bátran azt a következtetést, hogy te egy emberből vonsz le általános érvényű következtetést. Akkor ki is beszél butaságokat?
" a te életed, de én pont lesz@rom, hogy bal vagy jobb, szeretném megkapni a jussom abból, amiért dolgozom."
Hát javaslom, sőt, felszólítalak, hogy ne fizess adót, tb-t és a többit, de az eddig megtakarított pénzedből vegyél magadnak valahol egy megfelelő méretű ingatlant, költözz ki oda, és ne használd az állam építette utakat, közműveket, szolgáltatásokat, hanem azokat mind a saját erődből teremtsd elő magadnak. Ha orvos kell, akkor kizárólag nem tb-finanszírozott magánorvost hívj, ha gyógyszer kell, akkor annak teljes árát fizesd ki mindig, ha netán kórházba kellene mégis menned, akkor a teljes ellátási költséget fizesd ki! Majd ha ezt megtetted, akkor utána beszélhetünk, hogy mi igazságos, mi nem."Ez pont olyan, mint a devizahitelezés, amit említettél. Egyrészt a devizahiteleket ez a kormány engedélyezte még 2001-ben. Az más kérdés, hogy pont a kormányváltás után futott fel, de ez a 19 meg az egy híján húsz esete."
Na EZ a butaság. Kicsit kellene csak utánajárni. Mondjuk, csak azokon a linkeken lévő írásokat elolvasni, amik abban a hasz-eimben vannak, amiknek láthatóan csak egy részét olvastad el. És nem, nem más kérdés, hogy pont akkor futott fel. Éppen ez a kérdés.[ Szerkesztve ]
-
Fryskitt
addikt
válasz #40553216 #83 üzenetére
"Hát javaslom, sőt, felszólítalak, hogy ne fizess adót, tb-t és a többit, de az eddig megtakarított pénzedből vegyél magadnak valahol egy megfelelő méretű ingatlant, költözz ki oda, és ne használd az állam építette utakat, közműveket, szolgáltatásokat, hanem azokat mind a saját erődből teremtsd elő magadnak. Ha orvos kell, akkor kizárólag nem tb-finanszírozott magánorvost hívj, ha gyógyszer kell, akkor annak teljes árát fizesd ki mindig, ha netán kórházba kellene mégis menned, akkor a teljes ellátási költséget fizesd ki! Majd ha ezt megtetted, akkor utána beszélhetünk, hogy mi igazságos, mi nem."
Hát kedves barátom, te igencsak kevered a szezont a fazonnal. A TB és nyugdíj járulék nem arra van, hogy utakat építs belőle, pont te magyaráztad el, hogy a felosztó-kirovó rendszer mit is jelent. EGYÉB állami kiadásokra van az SZJA, ÁFA, benzinbe épített adó és sorolhatnám. A nyugdíjjárulék NEM ARRA VAN!
Az, hogy miből veszek lakást, az hogy jön ide? A nyugdíjhoz???
Az egészségügyi ellátásról megint nincs fogalmad, de azért jártatod a lepénylesőd.... A fogorvos kikerült, nagyon sok onkológiai ellátás szintén, az inzulinhoz kötődő mizériáról ne is beszéljünk, a támogatott gyógyszerek ritkulásáról szintén ne, mint ahogy arról se, milyen állapotban van az állami ellátórendszer. Történetesen ARRA elég jó rálátásom van. Egy itteni barátom mellrákja miatt a TB ellátáson kívül havi 60-80 ezer forint önerőre kényszerül, mert nem támogatja az állam. A PET CT-je 250 ezerbe került, mert azt sem támogatta. Mi a fenéről beszélsz és hogy jön ide?
De a kérdés továbbra is az: miért bizonygatsz valamit, ami neked se jó?
Aztán a 980 euro-s nyugdíjjal kinek lenne itthon baja?
A devizahiteleket ha nem engedélyezték volna, nem futott volna fel. És nem szóltál semmit a 0 százalékos önrészekről sem.
Arról nem beszélve, hogy ne tartsál már deviánsnak basszus. Nem az adókkal van bajom, de azt meg kikérem magamnak, hogy a havi befizetéseim után, ami elég sok, szerencsére, végül ne kapjak semmit. És még 1x, ha neked ez így belefér, akkor én is felszólítlak, hogy az összes pénzed add a rászorulóknak, és ne várj el semmit, aztán prédikálj itt nekem arról, hogy mit várhatok el és mit nem.[ Szerkesztve ]
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
#40553216
törölt tag
"hogy jön ide?"
Gondolkozz! Talán rájössz. De segítek: analógia."A fogorvos kikerült"
Szegény. Hova?
Mi van ingyen a fogorvosnál?Inzulin: gondolom, ezzel kapcsolatban is a fogászattal megegyező mélységű ismereteid vannak. Tehát kb. addig jutottál, hogy mizéria. Nyilván erre gondolsz. Érdekes, hogy a nyilatkozó két orvos nem áll szemben 100%-osan, és javaslatokat is átvett a kormány. De a hisztit mindig olyanok keltik, akiknek ezzel nyilván más cél elérése az érdekük.
Onkológia: PET. Nyilván hülyék az orvosok, mert nem írják fel az összes betegnek azonnal a PET-et. Egy barátnőm ugyanígy mellrákos volt, ő is PET-et akart, de neki sem írták fel. Bátyja kifizette (bőven volt miből). Pár hónap múlva mégis meghalt. Egy orvos nyilván mérlegel, mikor van értelme, mikor nincs.
"Aztán a 980 euro-s nyugdíjjal kinek lenne itthon baja?"
Aztán a 980€-s nyugdíjjal vajon hány embernek van baja Nyugaton? Mikor egy szar kis lakás bérleti díja is 4-500€. A közlekedés horror ár."A devizahiteleket ha nem engedélyezték volna, nem futott volna fel. És nem szóltál semmit a 0 százalékos önrészekről sem." Bazz+! A devizahitelek három éve engedélyezve voltak, de addig nem futottak fel, míg a kamattámogatás megvolt.
"a havi befizetéseim után, ami elég sok, szerencsére, végül ne kapjak semmit"
Csak kiterjesztettem a logikádat. Vagy szelektálsz, hogy te mire akarsz adni, mire nem? Milyen alapon? De ha neked sok van, a társadalmi szolidaritás igen is arról szól, hogy a lehetőségeidhez képest többet adj. És még mindig marad, amiből öngondoskodhatsz. Ha tetszik, ha nem, ilyen a rendszer. Európa nagy részén ilyen. És marad is. Gondolom, azzal nem volt bajod, amikor az SZJA-dat levitték 16%-ra, ugye? Pedig maradhatott volna 1,7 millió fölött 36%. Vagy lehetett volna évi 5 milla felett 30%-os (ha kormányváltanak), hogy te kifizesd az évi 1,2 millát keresők 0 adója miatt csökkenő bevételeket. a 2010 előtt 0-1,9 milla 18%, afelett 36% akkor neked tökéletes volt, ugye? Szerinted ez igazságos volt? Annyival többet kaptál a sokkal több befizetett adódért (külön utat, vízvezetéket, csatornát, külön áramfejlesztőt és gázmezőt), mint az, aki pont nulla adót fizetett? Ugye, nem? És mégsem zavart? Inkább azon gondolkozz el, miért és miért nem![ Szerkesztve ]
-
Fryskitt
addikt
válasz #40553216 #85 üzenetére
Én feladom. Ész nélkül hajtogatod a demagógiát, összevissza beszélsz, személyeskedsz, miközben sokszor saját magadnak is ellent mondasz. Mindenhez értesz, mint a magyarok többsége, megmondod a frankót, és nem tűrsz meg más véleményt. Épp eléggé szétoffoltuk a topikot, meg aztán nem is nagyon merek többet írni, mert még kulturáltan máglyára is küldesz. Sok sikert neked.
Ne vegyél élő nyulat Húsvétra! Az ilyenkor vett kisnyuszik 90%-a nem éri meg az egyéves kort!
-
E770
senior tag
de visszatérve az eredendő jelenséghez,
az autókölcsönzőket miért nem utálja senki,
mert hogy oda is vissza kell vinni a kölcsön vett autót
pedig milyen jó lenne megtartani, használni, s nem fizetni érte -
spirit007
senior tag
Amikor még dübörögtek a hitelek, akkoriban csak szimplán _kevés_ pénz jutott informatikai fejlesztésekre.
Mivel akkor meg orrvézésig szedték kifelé a profitot, bónuszokat stb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Ej-Ha! Lenovo ThinkPad P53s Szép Home & Business Laptop -70% 15,6" i7-8665U 16/512 Quadro P520 2GB
- Új Lenovo ideapad 5 Pro Prémium Ultrabook 14" -30% Bivaly Ryzen 5 5600U 8GB 512GB 2,2K RADEON 2GB!!
- iPhone 13, 128GB, starlight, kártyafüggetlen, 88% akku
- Tyű-ha Lenovo Thinkpad T15 "Golyóálló" Üzleti Laptop 15,6" -50% i7-10510U 4Mag 32GB/512GB FHD IPS
- Új 2K AM5 Gamer PC R5 7600/RTX 3070 8Gb/2X8Gb 6000Mhz DDR5/500Gb SSD M2/700W 2Év gari
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs