Új hozzászólás Aktív témák
-
#40553216
törölt tag
"végre kapja meg az őt megillető helyet az amúgy magára a 2. világháborúban vállalt szerepe miatt oly nagyon büszke brit nemzet panteonjában."
mire olyan büszke a brit nemzet? hogy egy háborúban védte a vitathatatlanul etikátlan módon létrehozott és fenntartott gyarmatbirodalmát? vagy azt beszélték be maguknak, hogy a demokráciát védik? egy gyarmatbirodalom élén? mikor sokadrendű állampolgár volt mindenki, aki nem brit születésű? hát erre igazán büszkék lehetnek!
(#3) negyedes
kérdezd Marxot!
[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
jártam történelemórára.
és igyekeztem pont nem relativizálni a hsz-emben. a nácizmus persze, hogy rosszabb volt mint a brit demokrácia, bár ez utóbbi igazából az eredeti görög forma kiterjesztése egy világméretű birodalomra, a Római Birodalom módjára. és cseppet sem biztos, hogy a brit (portugál, spanyol, francia, stb.) gyarmati rendszer nem okozott sokkal nagyobb károkat az emberiségnek a civilizáció terjesztésének örve alatt, mint a nácizmus. utóbbi rövidebb ideig tombolt, és töményebb volt a hatása. de felmerül az a kérdés is, hogy miért késlekedtek sok évet a későbbi szövetségesek Hitler pofánvágásával, és emiatt a "demokráciák" felelőssége is felvethető a háború ilyen nagymértékűvé alakulásában. a fel nem készültség nem magyarázat: Hitler hatalomra jutása, a bécsi egyezmények, az anschluss, Csehszlovákia felosztása után egyértelmű volt a helyzet. a felkészülés lehetséges tempójára gyakorlati példa is van: Pearl Harbour-t követő évben az USA egy év alatt több hadihajót gyártott, mint az összes többi háborús fél a világháború alatt. és ezek csak a hadihajók voltak.
egyszerű politika van a háttérben. gondolták, majd a nácik és a komcsik kinyírják egymást, és utána könnyebb lesz elbánni velük. a többit ismerjük. és a 2. vh történelmi előzményei sem '33-ig vezetnek vissza.
hogy az angol átlagember hogy élte meg, az csak abból a szempontból számít, hogy az angol politikusok milyen módon adták el nekik magukat, a politikájukat, ami szintén csak arról szólt, hogyan növeljék hatalmukat a világban. az angol felsőbbrendűségi tudat még most is igen erősen megvan, és ez még mind a gyarmatbirodalom idején kialakult világhatalomra vezethető vissza. -
#22
#40553216
törölt tag
Csakénvagyok
#20
#40553216
törölt tag
válasz
Csakénvagyok
#20
üzenetére
"nem az ördög harcolt a mennyekkel, hanem két fél, aki nem is olyan sokban külömbözött egymástól."
valami ilyesmire gondoltam én is.(#21) tomtyi
elragadott a lendület, és kimaradt:
"az eredeti görög forma kiterjesztése">ez alatt természetesen azt értettem, hogy a görög demokrácia igen kevesek egyenjogúsága volt. az athéni polgárjoggal csak mindkét ágon athéni származású, nagykorú, szabad férfiak rendelkeztek.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
válasz
dajkopali
#23
üzenetére
hát, a honvédelemben minden nép nagyot tud alakítani. úgyhogy ebben sem kiugróan jók az angolok. gondolj például pont a 2. vh-ban Jugoszláviára, a partizánokra. reguláris hadsereg jóformán nem is volt (ha egyáltalán). és az afgánokra az orosz-afgán háborúban, vagy most. (bár ez utóbbit a másik fél propagandaserege terrorizmusnak minősíti, ugye). vagy a magyar védekezésre a török birodalom ellen 5-600 évvel ezelőttől. míg volt erős királyság, sehol nem voltak a törökök. Európa meg gyakorlatilag semmit nem segített.
vagy a japánokra a mongolok ellen ( ), ahol a kamikaze (神風, isteni szél) segítette őket. egy vihar szétszórta és elsüllyesztette az átkelő mongol hajóhadat. ennek ugye van 2. vh-s vonatokozása is.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
nem rólam szól a hsz-ed, de több dologgal sem értek egyet veled.
egyrészt a britek (vagy bármelyik impérium) történelmi megítélése IS a "győzteseknek mindig igazuk van" elv alapján megy, másrészt még ez a (nyertesek által) objektívnek hirdetett, valamennyire mindenképp elfogult történelemszemlélet sem látja (nem is láthatja) egyik felet sem patyolattisztának, az én hsz-eimből és másokéból is kiderült, hogy még a "pór nép" (pl. én ) sem látja így a helyzetet.
ezen kívül "a gázkamrákat és a Turing elleni eljárást egy kalap alá vonva" Brown gyakorlatilag ugyan azt mondta: a nácik és azok között, akik akkor ezt tették Turing-gal (meg persze a többivel, és nem csak UK-ben), nincs különbség. más dolog, hogy majd' 65 évvel a háború vége, és 55 évvel Turing halála után nem nagy bátorság ilyeneket kijelenteni, tekintettel arra, hogy a melegeknek nemhogy az üldözése tilos, de gyakorlatilag szalonképtelenné válik, akire a másság nem elfogadása gyanújának akár csak a legkisebb árnya is vetül. Kicsit olyan ez (nem tudom, mennyi idős vagy), mint a komcsi időkben: ahogy távolodtunk időben a háború végétől, úgy nőtt a háborúban a nácik ellen aktívan harcoló antifasiszták és ellenállók létszáma. A '80-as években az ember már nem is értette, a németek miért is tudták megszállni Magyarországot, és a nyilasok is hogy tudtak puccsal hatalomra kerülni, mert a sok antifasiszta és ellenálló szinte egymás tyúkszemére taposott.
Kicsit offabb off
Majd ha Brown ugyan ilyen "bátorsággal" kiáll, és elítéli a szőnyegbombázásokat (amikre nem mellékesen azért sem volt szükség, mert a németeknek akkor már rég nem voltak repülőgépeik, vagyis az volt, csak benzin nem, így szabadon garázdálkodhattak), vagy az atomtámadásokat (aminek szükséges és elkerülhetetlen megtörténtét persze szintén megmagyarázzák).
és végül: a legjobban utálom, mikor egy, még a tojáshéjjal a seggén szaladgáló, önmagát "demokráciának" kikiáltó állam, amelyben pár évtizede még teljesen elfogadottak voltak az ehhez hasonló történések (nyilván nem Turing volt az utolsó), és esetleg 140 éve még rabszolgatartás volt, és 40 éve is még azért kellett harcolni, hogy a feketék egyenjogúak legyenek, 50 éve meg még azért, hogy a busz ugyan azon részébe ülhessenek, ahová a fehérek, tehát hogy ilyen államok számon kérjenek bármilyen demokratikus jogokat egy olyan államon, melynek folyamatos államisága legalább 4000 éves.
csak röviden.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
még annyit, hogy lehetünk szemellenzősek, de a politikai korrektség csak a médiában és nyilvánosság felé működik, az emberek többségének magánvéleménye nem sokat változott. ezt is a kommunista időkhöz lehet hasonlítani: mindenki tudta, mi a helyzet valójában, az újságokban a sorok között olvasott, de senki nem beszélt a valóságról nyíltan. ott nem azért, mert nem illett, hanem mert mondjuk a börtönt kockáztatta. ma már csak a nyilvános közmegvetés a jutalma.
-
#40553216
törölt tag
az önmaga szerepére büszke brit nemzetről fejeztem ki a véleményemet, ehhez csatolódik a hasonlóan büszke államok más szemüvegen keresztül való látása. bocs.emilyen mértékben pedig szerinted ez minősít engem, legalább olyan mértékben vállalom is ezt a minősítést. bármit értesz is ezen a minősítésen.
-
#40553216
törölt tag
ennek két oka (esetleg több is) lehet:
1. nem fordítva volt
2. Turing-ról - se, sajnos, és még sok mindenről, ami fontos lenne - semmit nem tanítanak, ha nem kifejezetten IT szakirányt tanulsz. Ellenben szerintem az IT szakirányokon sem az életrajza az elsődleges tananyag. és ha engem kérdezel, én bármikor felhánytorgatom. és nem csak a bitekét, ugye, WN31RD? 
-
#41
#40553216
törölt tag
Major Major
#40
#40553216
törölt tag
válasz
Major Major
#40
üzenetére
egyrészt az orosz-afgán háború nem mostani esemény, hanem immáron 30 éves (gimi első osztályában az afgán nagykövet két fia az osztálytársam volt
), de ezzel együtt simán lehetett akkor is ilyen a háttérben, mert "fellázadtak" a korábban kézhez simuló kutyák, akiket addig a Nyugat belső bomlasztására használt ópium/heroin termelésére használtak az elvtársak. a "másik" oldalon ugyan ez sz USA-Bin Laden/tálibok viszony: a mostani helyzetet tudjuk.
másrészt ha tényleg így van, ez is csak azt a véleményemet támasztja alá, hogy nincs fekete-fehér.
Új hozzászólás Aktív témák
it Gordon Brown a homofóbia áldozatának nevezte Alan Turingot, s hivatalosan is bocsánatot kért az ellene, illetve a sorstársai ellen elkövetett tettekért.
