Új hozzászólás Aktív témák
-
Polllen
nagyúr
Ezzel is csak az a baj...
A példaértékű büntetés senkit sem fog elriasztani...Szóval semmi értelme, de a szerzői jogi lobby valszeg örül, mint majom a farkának...
Amúgy ok, hogy lopás, de hasonló értékű értéktárgy lopásáért is megvágnák egy életre?
24 dal, igaz? Na most 24x10 dollár (és akkor aranyban mérik a dalokat)...240 dollár...Élete végéig a fizetésének az EGYNEGYEDE
Lopott volna inkább gyémántot, azért nem vágják meg ennyire...
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
-
-
Bébá
tag
Azért nálunk is vannak hatalmas összegű büntik.Az egyik rokonomat 1,6 millió forintra büntették,még úgy 6 évvel ezelőtt.Egy másik ismerősöm szintén bukott DVD másolással.Ott nem tudom mekkora volt a bünti, de a kocsiját elkellet adnia.Szóval nálunk is tudnak osztogatni rendesen.Bárkit meglehet vádolni hogy például: lemezeket másol filmek, zenék.És név nélkül mehet a bejelentés, illetve diszkréten kezelik a kilétét.És bizony házkutatási paranccsal mennek,és ha bebizonyosodik bizony visznek mindent.
-
-
Bébá
tag
Nem, nem árult semmit.De ettől függetlenül volt a gépén film,zene,játék.És persze még a Windows sem volt eredeti.Ezt mind kiszámlázták,kifizetették vele a Wint és plusz a bünti.De volt olyan film is a gépén amit akkor még az országban sehol nem vetítettek.A jogdij erre 50 ezer plusz bünti.Pillanatok alatt összejött ez az összeg.És biztosan tudom hogy nem másolt, nem árult semmit.Egyedül lakott, és max a haverjai jöttek át géppel, és játszottak egymással-ellen.De valakinek szúrta a szemét, és feljelentette.Az ismerősöm igen ő másolt megdőlt és szívott.Ott nem tudom mennyi volt a bünti.Akkoriban még jó üzlet volt másolni a filmeket,tekintve mennyibe került az eredeti.De egyébként ez a mai napig működik hogy ha van rosszakaród tehet ellened feljelentést.És hidd el ha találnak nálad valami olyat ami nem jogtiszta, vagy nem tudod bizonyítani az eredetiségét nagyon meghurcolnak.Hisz itt az Artisjusnak feltett kérdésekben is volt egy olyan hogy hogyan ellenőrzik azt hogy neked a tv-böl felvett műsor,vagy valami rippelt film van a tulajdonodba.
[ Szerkesztve ]
-
-
Bébá
tag
A történethez hozzátartozik hogy amikor kopogtattak akkor is ment a letöltés.Igy már elég nehéz kidumálni hogy honnan került a gépre az adott jogvédett tartalom.Legyen az film,zene, játék vagy szoftver.Függetlenül attól hogy nem kereskedett vele és nem szerzet semmilyen jövedelmet.És biztos vagyok benne hogy most is elég nehéz volna kidumálni hogy mit keresnek esetleg olyan dolgok az ember gépén amit szerzői jogdíj véd.És ha nagyon akarnak megbüntetnek, nem beszélve az egész herce-hurcárol.Az igaz hogy a letöltés önmagában nem törvénysértő.De ha borul a bili megfingatják az embert hogy hogyan került az adott dolog a gépedre.Annyira azért a törvény emberei sem mind hülyék mint ahogy néha viselkednek vagy beállítják őket.
-
dabadab
titán
"A történethez hozzátartozik hogy amikor kopogtattak akkor is ment a letöltés."
Az nem gond, ideznek az Artisjus(!) honlapjarol:
"Letölthetek-e magáncélra filmeket, zenéket, játékprogramokat?
A másolás a szerzői jogban főszabályként engedélyköteles, a letöltés pedig másolatkészítést jelent . A törvény azonban egyes esetekben lehetővé teszi, hogy a magánszemély magáncélra szerzői jog által védett művekről másolatot készíthessen. A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek lemásolása (letöltése) ma nem minősíthető jogellenesnek, míg a szoftverek másolása, letöltése a jogosult kifejezett engedélye jogellenes."
(Artisjus FAQ)Szoval abszolut semmilyen jogalap nincs arra, hogy a maganhasznalatra letoltott filmek vagy zenek miatt zargassak az embert.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Polllen
nagyúr
Tudnám miért kell mindig értetlenkedni...
Jó pár évvel ezelőtt a bíróság ezt a kérdést közel sem úgy kezelte mint most...Mint ahogyan a bősz jogvédők sem úgy álltak a dologhoz, mint most...Az nem hozott eredményt, így szerencsére változtattak a hozzáállásukon, persze még van hova fejlődni.
(mind2 oldalnak)DE ne kezdjünk vitát a jogértelmezésről...
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
dabadab
titán
"Jó pár évvel ezelőtt a bíróság ezt a kérdést közel sem úgy kezelte mint most..."
Erre tudnal barmi konkret bizonyitekot hozni? Ugyanis jopar evvel ezelott is tok ugyanaz volt a szj torveny vonatkozo resze, mint most (az idezett artisjusos reszlet sem tegnap irodott) es meglehetosen egyertelmuen fogalmaz.
"Mint ahogyan a bősz jogvédők sem úgy álltak a dologhoz, mint most..."
De, pontosan igy, ezert van az, hogy Mo. kb a vilagon masodikkent bevezette az ureskazetta-dijat (ma: Artisjus matrica neven ismeretes inkabb) ugy harminc evvel ezelott.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
ntomka
nagyúr
Lehet, hogy én, lehet, hogy te értelmezed félre. Az én nézőpontom szerint:
"A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek lemásolása (letöltése) ma nem minősíthető jogellenesnek, míg a szoftverek másolása, letöltése a jogosult kifejezett engedélye jogellenes."
Kiemelném azt, hogy "ha azokat nem védi másolásvédelem". Tudtommal nem sok filmet, zenét adnak ki gyárilag manapság anélkül, hogy a hátoldalára ne lenne ráírva, hogy másolásvédelemmel ellátva, ergo azokat magán célra másolni is tilos a fenti idézeted szerint, vagy tévedek?
Illetve "a szoftverek másolása, letöltése a jogosult kifejezett engedélye jogellenes". Szerintem itt kimaradt az, hogy kifejezett engedélye NÉLKÜL jogellenes. Melyik sw gyártó engedi meg neked a kereskedelmi termékét másolni anélkül, hogy megvásároltad?
[ Szerkesztve ]
ツ Headphones on - World off
-
dabadab
titán
"Tudod mit, inkább igazad"
Nem ertem, hogy mire fel ez a nagy sertodes.
Leirtam par, egyszeruen ellenorizheto, bizonyithato tenyt. Eddig egyetertesz?
Arra jutottam, hogy ezek elso blikkre ellentmondanak annak, amit te mondasz. Ez is OK?
Mivel szeretek utanajarni a dolgoknak, megkertelek, hogy hozz valami konkretumot, aminek utana lehet nezni. Szerintem ebben sincs kivetnivalo.
Hat akkor meg mi a baj?DRM is theft
-
Bébá
tag
Nézd biztos hogy igazad van dolgokban.De a szegény srác 18 éves volt. És nagyon megijedt mikor a rendőrség házkutatási paranccsal bejött a lakásba.Talán még azt is beismerte volna amit el sem követett.A másik hogy nem mindenki tud összeszedet, és megfontolt maradni mikor a tökeit szorongatják.Ráadásul nem sok ember foglalkozik a törvényi háttérrel és tisztában van vele mi az amit megtehet következmények nélkül és mi az amit nem.Abban az időben voltak a nagy fájl cserélők elleni perek amik D++ alapon mentek.Erről lehetett is olvasni.Nem csináltak semmi törvénytelent, mégis lefoglalták a szervereket.Igaz késöbb vissza adták.Nézd biztos hogy lehet verni az asztalt hogy az nem bűn hogy letöltök ezt azt, de ha nem vagy észnél és lehet hogy ha nincs egy jó ügyvéded rád húzzák a vizes lepedőt.Lásd be ha a gépeden van jópár film, zene játék és egyéb szoftver megtudnak szívatni.
-
dabadab
titán
A masolasvedelmes reszhez ket dolgot fuznek hozza:
1. A netrol letoltheto filmek/zenek nincsenek masolasvedelemmel ellatva, igy azoknal nem all ez a kivetel. Az, hogy azok eredetileg valamilyen masolasvedett median voltak, az jelen esetben nem szamit, mivel a letolto szempontjabol teljesen mindegy, hogy a letoltese forrasa hogyan keletkezett:
"A MAHASZ honlapjának tanúsága szerint német mintára bevezetnék azt, hogy illegális forrásból való letöltés illegális. Holott, a legtöbb esetben szinte lehetetlen ellenőrizni a forrás legalitását.
Németországban a jogszabály néhány éve kifejezetten tartalmaz egy olyan rendelkezést, mely szerint "nyilvánvalóan jogellenes forrásból" tilos a másolás, így a letöltés is. Ilyen rendelkezés a magyar törvényben nincs. A most alakuló bírói német gyakorlat is éppen azon küzd, hogy milyen esetekben tekinthető a forrás "nyilvánvalóan jogellenesnek"... "
(Interjú Szinger Andrással, az Artisjus jogászával)
2. A torvenyben (az EU-s direktivaval osszhangban) nem masolasvedelem, hanem "hatasos muszaki intezkedes" szerepel, ahol a "hatasos" resz az erdekes: egy finn ugy mostanaban zajlik, ahol az a kerdes, hogy a DVD-ken hasznalt, ezer eve megtort CSS vajon tenyleg hatasos-e?
Abban meg igazad van, hogy mindez nem vonatkozik szoftverre (mindenhol ki is emeltem, hogy zenerol es filmrol beszelek) es Artisjus valoban kihagyta azt, hogy ""nelkul"
DRM is theft
-
dabadab
titán
"Lásd be ha a gépeden van jópár film, zene játék és egyéb szoftver megtudnak szívatni."
Azert lenne jo tisztan latni ezekben az ugyekben (mondjuk olvasni a konkret iteletet), mert akkor oszlana a kod: te is kevered a filmet meg a zenet (amit szabad letolteni) a szoftverrel (amit meg nem). Az utobbiert siman megbuntethetik es ezt fenntartas nelkul elhiszem, az elobbiek miatt viszont egyaltalan nem.
DRM is theft
-
Billu
aktív tag
Azert lenne jo tisztan latni ezekben az ugyekben (mondjuk olvasni a konkret iteletet), mert akkor oszlana a kod:
És talán akkor nem olvasnánk ilyen hülyeségeket:
De volt olyan film is a gépén amit akkor még az országban sehol nem vetítettek.A jogdij erre 50 ezer plusz bünti.
[ Szerkesztve ]
http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=billu
-
Bébá
tag
Nos én sem vagyok tisztában a törvénnyel, nagyon nem de ezek szerint sarkosra véve a figurát ma Magyarországon én büntetlenül tölthetek le annyi filmet és zenét amennyit csak akarok.Soha nem kell attól félnem ha egyszer valami miatt belenéznek a gépembe és megtalálják ezeket a dolgokat engem nem fognak megbüntetni mert nem követtem el semmilyen jogsértő dolgot.Tehát orba-szájba mehet a letöltés nem számit hogy ezek a filmek, zenék jog díjkötelesek, én nem követek el semmi törvénytelent.Lehet igy is értelmezni, vagy ez azért nem igy van.Mert ha igy van ki az a barom aki megvesz eredetiben filmet, vagy zenét?Minek fizessek ha megszerezhetem ingyen és ugyan úgy akkor nézem és halgatom amikor csak akarom.A jogvédők meg hugyozhatnak a konnektorba, mert semmit nem tudnak csinálni.
-
dabadab
titán
"Nos én sem vagyok tisztában a törvénnyel"
Az altalam idezett artisjusos jogaszok viszont pont erre a teruletre specializalodtak. Egyebkent eppen most volt egy kerdezz-felelek itt az itcafe.hu-n az Artisjus jogaszaval, olvasd el azt is, eleg sok info van benne.
"A jogvédők meg hugyozhatnak a konnektorba, mert semmit nem tudnak csinálni."
Letoltes nincs feltoltes nelkul, a feltoltes viszont teljesen mas megiteles ala esik.
DRM is theft
-
Bébá
tag
Ne haragudj mire alapozod azt hogy hülyeséget írok?Itt ezen a fórumon még soha nem olvastam hogy valakinél kint járt a rendőrség,és lefoglalta volna a gépét,mert illegális tartalom volt a gépén.Az hogy veled, vagy a környezetedben még nem fordul elő ilyen dolog és talán alig volt egy pár ilyen dolog az országban és te sem hallottál ilyenről az nem zárja ki azt hogy valótlan dolgot állítok.Azóta sem hallottam hogy valakivel megesett volna ilyen.Ezt is csak onnan tudom hogy az öcsémmel eset meg.
-
Bébá
tag
Igen tudom végig olvastam,és a hozzá kapcsolódó fórumban a hozzáoszlásokat is.Nos a törvény elég nyakatekerten van megfogalmazva.Lehet így is és úgy is értelmezni.Ha a gépeden ott vigyorog valamilyen letöltő program,ráadásul a böngészési előzményekben ott van 1-2 fájlmegosztó tracker neve hát...az hiszem úgy nehéz magyarázkodni.Hogy a többi film zene nem onnan van és én csak letöltöttem, de nem is ment a visszaosztás.A történethez amit irtam hozzátartozik hogy 3db gép volt ott.Mind a három gépen ment a letöltés, igaz ebböl csak 1 volt az öcsémé a másik 2 egy-egy haverjáé volt.Akik késöbb jöttek volna vissza játszani.Ekkor kopogtattak.Igy nehéz bármit is letagadni.Ja igen az biztos hogy ma itthon azoknak az embereknek akik letöltenek és feltöltenek nagyon kicsi az esélye hogy problémája származna ebböl.Itt sem találomra jöttek ki hanem bejelentésre.És bizony a bünti ott volt fizikai valójában akár elhiszi valaki akár nem.
[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
@dabadab
mérhetetlen ragaszkodásod a törvény szelleméhez és bötűjének egyfajta értelmezéséhez számomra azon gyanút kelti, h soha a büdös életben nem vettél részt bírósági procedúrán sem polgári, sem büntetőügyben. mert ha igen, nem lenne ennyire hamvas a naivitásod fura bírósági ítéletek és rendőrségi eljárások, ügyészségi vádemelések kapcsán.
személyesen nem ismerek senkit, aki szerzői jogi ügyben bíróságon kötött ki, de fórumokon láttam pár érdekes dolgot, amik, ha nem fotósoppok, akkor bizony az évekkel ezelőtti ügymenetekben - az ugyan kissé zavaros állítást - éppenséggel megerősítik.
nem, nem fogom előkotorni. vmi sg-s cikk kommentnél ugattam le valakit pár éve, hasonló okosságokon lovagolva, cserébe érdekes szkent linkelt be 2000 eleji ügyéről.[ Szerkesztve ]
-
#95590400
törölt tag
a teljességgel kedvéért tegyük már hozzá, h te ugattad le a kollegát, hogyaznemúgynemakkét, aki történetesen személyesen ismert valakit. az most mellékes, h nem igazán tudta értelmesen összefoglalni.
felteszem újra a kérdést, neked volt részed rendőrségi, bírósági procedúrában?
előkerestem a fórumot, sajnos a blogja, ahol belinkelte, már nincs meg a csókának. csak a váltott pm-ekre tudok hagyatkozni.
a dolog lényege, h dc++ használat miatt indult el ellene eljárás (névtelen feljelentésben szó szerint ez szerepelt), a vádiratban pedig benne volt, hogy illegális letöltés. végül csak a szoffereket verték rá. kapott másodfokon pár hónapot (3 vagy 6?) felfüggesztve.
első fokon pénzbüntetésként a 337.400.- Ft összegű vagyoni hátrányt okozás helyett a másodfok, első fokhoz kapcsolódó igazságügyi szakértői jelentés kapcsán 880.100.- Ft. vagyoni hátrányt állapított meg. + rávertek egy félmillás perköltséget.
felőlem a szoba melegéből folytathatsz fórumjogászkodást, csak ne felejtsd el az alaptételt:
Valaki megvádolhatta Josef K.-t, mert noha semmi rosszat nem tett, egy reggel letartóztatták.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
#95590400
#37
üzenetére
"te ugattad le a kollegát, hogyaznemúgynemakkét, aki történetesen személyesen ismert valakit. az most mellékes, h nem igazán tudta értelmesen összefoglalni."
1. Nem ugattam le.
2. A lényeg egészen konkrétan a pontos esetleíráson volt."neked volt részed rendőrségi, bírósági procedúrában?"
Volt. Meg elég sokat fórumoztam, és az a tapasztalatom, hogy ha valami elsőre hihetetlen esetet ecsetel valaki, akkor az esetek 95%-ában arról van szó, hogy a részletek helyrekerülése után kiderül, hogy nem úgy és nem az történt meg, a maradék 5%-ban meg a részletek helyretétele után tényleg valami érdekes dologra derül fény.
Pont ezért igyekeztem tisztázni a dolgot, hogy kiderüljön, hogy melyik esetről van szó."felőlem a szoba melegéből folytathatsz fórumjogászkodást,"
Nem jogászkodtam, hanem a terület specialistáit idéztem - akiket ha lehet is elfogultsággal vádolni, az pont az álláspontjukkal ellentétes irányba lenne.
"a dolog lényege, h dc++ használat miatt indult el ellene eljárás (névtelen feljelentésben szó szerint ez szerepelt), a vádiratban pedig benne volt, hogy illegális letöltés. végül csak a szoffereket verték rá."
Látod, itt megint a részletek lennének fontosak, mert így elsőre ez teljesen rendben van:
1. DC-nél szükségszerű a megosztás is.
2. SW-t letölteni sem szabad.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#95590400
törölt tag
visszakérdezek:
a DC++ használata önmagában mióta illegális?
milyen jogi fogalom az, hogy illegális letöltés, és megengedhető-e az ügyészségi vádiratban?
ha neked ez így teljesen rendben van, hogy névtelen feljentés alapján DC++ használata miatt (és ennyi, semmilyen szerzői és szomszédos jogok megsértése) az ügyészség házkutatási parancsot adjon ki, és a vádiratban ilyen fogalmakkal dobálózzanak önmagában, hogy illegális letöltés... akkor részvétem, és isten óvjon minket.
az egész ügy egy agyrém volt a papírok alapján.
és házi feladatnak megkeresheted az indexes cikket az elite hub kapcsán.
esetleg még az independence tracker lefoglalásának történetét.
okulásképp, ha még nem volt meg.[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
#95590400
#39
üzenetére
Nyugodj meg, kérlek.
"a DC++ használata önmagában mióta illegális?"
Az nem. De a #37-ben csepegtetett infók alapján a DC-t arra használta, hogy programokat osszon meg, ráadásul nem a Linux kernelt.
"ha neked ez így teljesen rendben van, hogy névtelen feljentés alapján DC++ használata miatt (és ennyi, semmilyen szerzői és szomszédos jogok megsértése) az ügyészség házkutatási parancsot adjon ki,"
Az a baj, hogy már megint azok a fránya részletek hiányoznak. Ezekről például abszolút szó sem esett idáig (egyáltalán: nem ügyészségi eljárásról, hanem bírósági döntésekről volt szó), így tehát véleményem sem lehetett róluk. Az viszont, amit leírtál, teljesen jogosnak tűnt.
DRM is theft
-
Romvr
őstag
Hülye kérdés de felteszem:
Én mondjuk amatőr filmes vagyok és éppen egy produktumot készítek a gépemen, amin közben csorog le egy szoftver torrent kliens segítségével (amin eröltetett titkosítás van minden irányba). A szomszédom kifigyeli hogy az én fűnyíróm jobb mint az övé ezért névtelen bejelentést tesz hogy én illegállisan tevékenykedek a gépemen. A rend törvényes őrei kijönnek és látják hogy valóban érvényes licence nélküli tartalmak pihennek a HDD-men, azonban mivel "éppen" nem töltök le meg fel (nincs közvetlen bizonyíték) ezért lefoglalják a gépem átvizsgálásra.
Na már most, ha ők átvizsgálják és 30 embernek mutatják meg az én készülő filmemet (szakértők, kollégák, takarító...stb), akkor ők nem követnek el szerzői jog sértést? Elvégre én 1) még nem publikáltam a művem, 2) anyagi ellenszolgáltatás fejében szeretném majd kiadni, 3) Az én szellemi tulajdonom felett korlátlan rendelkezési jogom van, ergó én döntöm el hogy ki nézheti meg.
Tehát ha a rendőrség szűk családi körben mutogatja a videómat a szakértőknek, meg miegysmásnak akkor nem sérülnek a szezői jogaim? És mivel jogszerütlenűl járnak el nem bukják be ha mégis lelnek valamit?Csak eszembe jutott.
(Amúgy megoldás az hogy ne büszkélkedj hogy "tegnap 500 giga filmet/zenét/programot töltöttem le", és ha torrentet használsz akkor titkosítás legyen bekapcsolva, illetve ne érd el a szolgáltató által deffiniált "extrémuser" kategóriát. Ha ezeket betartod akkor csak kicsi lesz az esélye hogy legközelebb hozzád kopogtat a helyi hatóság.)
"(...) instead of looking out, they look in. Instead of speaking, they listen. Instead of trying to make sense, they make dreams." ~ Thistle-Chaser
-
#95590400
törölt tag
látom fogas kérdés a szövegértelmezés, ha az álláspontodat kell(ene) felülvizsgálni.
annyit írtam, h vannak érdekes ügyek, amire hiába kopipésztel okosságokat az ember. nem a bírói ítéletet tartottam hibásnak, hanem azt tartottam jogállamhoz nem méltónak, ahogy elindult, ahogy házkutatást tartottak.
felesleges hozzáköltened az a részt, h mert beztos izéke linux kernel... mert szó sem volt róla.
de én nem is erőltetném ezt a továbbiakban. véleménynáci moderátorral vitatkozni rossz ómen.[ Szerkesztve ]
Jó pár évvel ezelőtt a bíróság ezt a kérdést közel sem úgy kezelte mint most...
Új hozzászólás Aktív témák
it A csillagászati összegű bírságot a bíró túlzónak tartotta, de egyéb okok miatt mégsem a minimumot ítélte meg.
- Eladó LG (49UH610V) UHD TV 4K. Led hibás (Kék árnyalatúl a kép)
- Steelseries Arctis Nova Pro Wireless
- Gamer PC v4 , R5 5500 , RX 6700 XT 12GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
- Gamer PC v3 , i7 10700 , RX 6700 XT 12GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 1TB HDD
- ITX félgép - Aorus B550i Pro AX - Ryzen 7 5700x - 32GB G.Skill 3600 - Samsung 500GB 980 Pro - ELADÓ!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest