Új hozzászólás Aktív témák
-
Psych0
őstag
"engem kizárólag az érdekel, hogy mitől lehetek biztos benne, hogy ugyanebbe a hibaosztályba tartozó hibát nem követnek el mégegyszer."
a: megírod magadnak, átnézed magadnak, b: fizetsz valakinek, hogy megtegye. Ezután megalapozottan hisztizhetsz "a" esetben magadban, "b" esetben, akinek fizettél érte.
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
"engem kizárólag az érdekel, hogy mitől lehetek biztos benne, hogy ugyanebbe a hibaosztályba tartozó hibát nem követnek el mégegyszer"
mivel programozas kurzusokrol beszelsz, gondolom infos?villanyos?mernok hattered van, akkor pedig gondolom a megallasi problemarol hallottal. ami egy eldonthetetlen problema. na, az "adott tipusu hiba nincs a programban" pontosan ilyen eldonthetetlen hiba, a megallasi problemara visszavezethetoen. szoval nem lehetsz benne biztos.
amit lehet csinalni, az az, hogy a programozok csinalnak egy megfelelo coverageju tesztet, ami ugyan meg mindig csak akkor szuri ki a hibat, ha failure szintig propagal, meg ugye ebben is lehet hiba, meg draga, de ugy legalabb ott van a report, hogy adott dolgokat megneztuk, es nem fordulhatnak elo. repulesben pl MCDC a standard, ott se neznek meg minden esetet (gyakorlati kivitelezhetoseg miatt).
pelda:
if (x == 0){
... // do something
} else if (x == 0) {
... // nasty bug happens here
}namost, a masodik ifnel hiaba ott a hiba, amig az elso if ott van, addig sose fog propagalni, hiszen az adott kodresz nem fut le.
coding style meg szep es jo, de altalanos esetben hibak ellen nem ved. peer review ugyanigy nem jo szisztematikus minosegellenorzesre. teszteles igen. viszont a teszteles eroforrasigenyes (mostanaban 50% folotti szamokat is hallottam mar koltsegre projekten belul, ez kritikus rendszereknel joval magasabb), itt meg egy open source projektrol beszelunk, tehat tippre szivszerelembol, szabadidoben fejlesztettek.
valamint felmerul a vegtelenul kinos kerdes, hogy ha ennyien hasznaltak, miert csak par cegnek jutott eszebe vegigtesztelni, ha ennyire fontos cucc volt. es ha megfogtak a hibat par helyen, miert nem szoltak vissza az OO projektnek, hogy baj van?
egyebkent minosegellenorzes programoknal egyre fontosabb szoftverfejlesztes eseten, tehat a dolgok tortennek. ez a bug pedig remek szemlelteto pelda arra, hogy miert nem eleg a peer review. kovetkezmenyei a dolognak biztosan lesznek, viszont rahuzni a programozora a vizes lepedot nem megoldas, ld az indoklas feljebb.
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
Új hozzászólás Aktív témák
it A nyílt projektben dolgozó német fejlesztő tagadja a szándékosságot, és egyszerű programozási hibáról beszél.
