- Hamarosan elképesztő mennyiségű áramot fogyasztanak el az adatközpontok és az AI
- A marketingen segít spórolni az AI
- Biztonsági tanácsot és újabb áttörést ígér az OpenAI
- Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
- Egyre több európai használja a Telegramot, ezért megkereste az EU
- Zyxel NAS326
- Hamarosan elképesztő mennyiségű áramot fogyasztanak el az adatközpontok és az AI
- A választási tévinformációk ellen küzd a Meta
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Rendszergazda topic
- Mobilinternet
- Mozilla Firefox
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Hálózati / IP kamera
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tesztelés az van. Sok szempontból jobb is, mint a WHQL. Csak egy zsír új architektúrát nem ismersz. Nem tudod mi a jó neki a fordítón belül. Emiatt van az, hogy minden zsír új architektúra gyorsult 5-6%-ot a kezdeti driverhez képest. De például a GCN 10% fölött gyorsult az első performance driverrel. Ezek tipikus dolgok, kell úgy fél év legalább mire átlátod, hogy milyen binárist érdemes a hardvernek fordítani a forráskódból. Ez az RDNA-nál talán még nagyobb kérdés, mert a korábbi architektúrákon nagyon sok limitáció volt a működésre vonatkozóan. Kb. egy módban működtek hatékonyan. Az RDNA legalább két módban hatékony, de ennek a két módnak is lehet kétféle működése. Tehát ez az első architektúra a GPU-piacon, ami alapvetően négyféleképpen tud hatékonyan működni, és itt nagy kérdés, hogy melyik shadert melyik módra fordítsd. Erre a választ viszont csak a mérések adják meg. Ma gyakorlatilag mindegyik shader a throughput módra van fordítva, találati ablakra való optimalizálás nélkül. Ez azért alakult valószínűleg így, mert a GCN így működött a legjobban, tehát erre volt már egy jó kódbázis, de az RDNA nem itt működik igazán jól, csak többi módra még készül a hatékony kód. Itt sokat számít, hogy a GCN-re a kódbázis kb. 7-8 éves, míg az RDNA-ra egy éves sincs, tehát logikus, hogy az első driverrel érdemes a GCN-ről áthozott tapasztalatokra építeni, de a performance drivernél már érdemes a döntéseket az RDNA-ra vonatkozóan meghozni.
Alapvetően így működik minden új architektúra bevezetése. Ha visszanézed, akkor gyártótól függetlenül 5-6%-ot mindenki hozott egy zsír új dizájnra az első hónapokon belül. Valaki persze apránként hozza, míg más egyszerre. Utóbbi leginkább felfogásbeli kérdés. Az AMD driveres stratégiájával jobb egyszerre hozni, mert nem dolgozik a driveren több különálló csapat, így az újításokat egyszerűbb ömlesztve bevezetni. Erre van gyakorlatilag évi két speciális kiadás.
Ha megnézed akkor a stratégia náluk tök egyszerű. Minden fejlesztés batchre van osztva. Az alap batch az évszám.10-es. Ez jelenti minden évben a kezdést, és az előző évi utolsó batch másolata. Az évszám.20-as az optimalizálás. Az évszám.30-as az évközi ugrás. Az évszám.40-es ennek az optimalizálása, míg az évszám.50-es az év végi nagy fejlesztés. És kezdődik elölről.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen TV-t vegyek?
- 2024 - Alig egy nap múlva jön a Sony új State of Play előadása
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Politika
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Háztartási gépek
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs