Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Ebben az egészben az a groteszk, hogy egyik oldalról a hagyományos pénzügyi rendszer szereplőit folyamarosan mindenféle pénzmosás, meg terrorizmus finanszírozás megelőzési intézkedésekre kötelezik, az egyszeri számlatulajdonost és minden tranzakcióját monitoroztatják, miközben meg semmilyen lépés nem történik egy 2000 milliárd dolláros kriptovaluta piaccal és szereplőivel kapcsolatban, csak nézzük évek óta, hogy jééé, hogy növekedik minden kontroll nélkül.

  • válasz spect80 #135 üzenetére

    Itt írja a cikk:
    "Minél több bányász van egyébként a hálózatban, annál nagyobb számítási teljesítmény kell új bitcoinok bányászatához – amint a hálózatról kiesnek a bányászok, a hashráta csökken, ami elméletben a többiek számára könnyebbé teszi a bányászatot."

    Meg persze a bizalom stb. is közrejátszik.

    [ Szerkesztve ]

  • válasz spect80 #142 üzenetére

    Adott coin mennyisége maximált. Minél többen bányásszák az adott coin-t, annál nagyobb a "kereslet" rá és így annál nehezebb "megszerezni". ("annál nagyobb számítási teljesítmény kell új bitcoinok bányászatához")
    Ez viszont nem jelenti azt, hogy csak felfele mehet az arfolyam. Minél nagyobb számítási teljesítmény kell, annál többet kell invesztálni az ezt produkáló hardverbe, és energiába. Van az a pont, ami után már sokaknak nem éri meg befektetni az eszközökbe, mert a potenciális megtérülés megszűnt, és kilépnek az adott coin mögül, áttérnek másik felfutóra. Ez is visszalökheti az adott coin árfolyamát a másik felfutó meg erősödik.
    Persze befolyásolja az árfolyamot az is, hogy mekkora a vélt vagy valós stabilitás is. Ha nagy, hagyományosan elismert befektetők állnak be egy coin mögé, akkor az erősödik, mert nő a bizalom abban, hogy coin és a rendszer nem szakad be. Ha meg megrugdossa egy olyan állam, ahol a bányászat kiemelten nagy (pl. Kína), akkor meg esik.
    Egyesek szerint ez a kriptoőrület már velünk marad, mert akkora a piac, hogy már nem fogják hagyni, hogy bedőljön, inkább majd bejelentkeznek az államok, hogy szabályozzák. Kérdés, hogy akkor hova költözik majd át a szervezett bűnözés pénze.

    [ Szerkesztve ]

  • válasz KROK640 #186 üzenetére

    Szerintem itt az a legnagyobb baj, hogy a kritovaluta egy teremtett pénz, de abból is az a fajta, ami mögött nem áll semmilyen érték, pl. vagyoni értékkel kifejezhető gazdasági teljesítmény, betétállomány, az adott értékpapír tőkegaranciája stb., mint ami a hagyományos bankrendszernél még megvan. A bankok is teremtik, többszörözik a pénzt, de emögött szabályozott rendben állnia kell pl. megfelelő betéti állománynak. A kriptonál semmi ilyen nincs. Az egész egy lufi, ami felfújódik abból, hogy sokan beszállnak, vagy spekulálnak rá. Ott indult el sajnos a probléma, amikor a hagyományos penzügyi rendszer és a kripto elkezdett összekapcsolódni, a spekulatív tőke bejött a kripto piacra, meg elkezdték elfogadni gazdasági értéket megtestesítő javak ellenértékeként. Innentől kezdve a kritopénzek értéke kihatással van a hagyományos gazdaságra anélkül, hogy a kripto értékének ez bármennyiben is az alapját képezné, vagy ahhoz viszonyulna. Ha bedől a kriptopiac, akkor az érzékenyen fogja érinteni a gazdasági rendszert, és nem csak azok fogják megszívni, akik beszálltak hanem mindenki. Ezért nem fogják hagyni összedőlni. Majd megmentik azokat a nagy kritospekulánsokat, elfogadókat, akik a hagyomanyos gazdasági rendben is kulcsszereplők a befizetett adóból, hogy nehogy megreccsenjenek és emiatt gazdasági összeomlás lenne.
    Emellett persze igaz a környezetkárosítási ág is, de láthatóan ez senkit nem érdekel. Vajon milyen fenntarthatósági bullshitjelentéseket generálnak azok a gazdasági szereplők, akik ezen a piacon is spekulálnak...? Sajnos a környezetvédelem egy marketing eszközzé silányult le, és kimerül azon a szinten, hogy tud-e valami cég valamilyen zöld plecsnit ragasztani magára. Ezen túl viszont a 100+1. szempont a fontossági sorrendben. Ezért aztán ha dőlne a kripto, akkor sem az lesz a szempont, hogy hagyjuk bedőlnu, mert így legalább csökken a környezetterhelés, hanem az, hogy mentsük meg, mert a gazdasági hatások fájni fognak.

    [ Szerkesztve ]

  • válasz metti #240 üzenetére

    De amíg nem váltod át addig nem. Itt megvan a teljes anonimitás luxusa, ami biztositja, hogy a kripto-kripto tranzakciók során ne legyél visszakövethető. Jó kis hely ez az illegális tevékenységre is, és össze sem vethető a hagyományos pénzügyi rendszerekre alkalmazott pénzmosás megelőzési szabályokkal.

    [ Szerkesztve ]

  • válasz metti #278 üzenetére

    Ahogy visszaolvasom a saját irásomat, nem mondtam semmit arról, hogy mit szeretnék és mit nem, csak megállapítottam a két rendszer közötti szignifikáns eltérést és rávilágítottam arra, hogy mekkora a különbség a megközelítésben. Nem mondtam azt sem, hogy egyetértenék a jelenleg hatályos pénzmosás megelőzési szabályokból falakadó átvilágításokkal és profilozásokkal, ahogy azt sem, hogy a.kripto világ anonimitását tartanám jobbnak. Személyes preferencia nélkül is lehet szerintem a szempontokról eszmét cserélni.

    Ami a magánélet védelmét illeti, szerintem ezen a téren már túlvagyunk azon, hogy ez az információk, azonosító adatok hiányát jelentse. Túl sok adatot hagyunk el a mindennapi tevékenységünk során ahhoz, hogy ne legyünk elemezhetők. Ezen az sem változtat, hogy a kripto anonim vagy sem, mert az élet más területein egy átlagember vagy aki a gyereke, szülei vagy más kötődése miatt kezelni akarja a társadalmi környezete által kiváltott helyzeteket (iskolai ügyek stb), szétszórunk egy csomó olyan adatot, amiből megfelelő adatelemző technikákkal a kapcsolataink kielemzhetők, profilozhatók vagyunk stb. Szerintem már sokkal inkább ott tartunk, hogy az adatok felhasználását kell ésszerű, jogszerű, arányos, az embert, mint egyént figyelembe vevő, megbecsülő keretek között tartani. Valahogy olyan elvek mentén mint, amit a privacy by design elveiben Kanadában már több, mint 20 évvel ezelőtt megfogalmaztak.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák