Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
válasz vodkaboy22 #21 üzenetére
"Kár, hogy az F-35 alap elgondolása hibás: Sok egymástól erősen különböző feladatra optimalizált gép egy géppel való leváltása... Ez mindig csak öszvérmegoldás lesz és végül semmiből sem lesz a legjobb."
Nincs egy verzió. Nem tud az összes F-35 STOL, STOVL, VTOL funkciót. Gyakorlatilag van három típus, amik nagyon sok elemükben egyeznek.
"Ezzel ellentétben pl az oroszok:
- Kicsi/közepes vadász-multifunkciós MIG-29
- Közepes vadász és légtér királya illetve tengerészeti feladatok SU-27 variánsai (33MKI 35 37)
- Vadászbombázó - Su-24 Su-32 (SU-.27 nagyobb kacsaórrú bombázó variánsa)
- Nagy területet védő nagy sebességű elfogó vadász MIG-31
- És akkor még ott van a PAK-FA stb"Ezzel szemben az amerikaiak:
- F/A-18 A/B, C/D, E/F
- F-16 A/B, C/D
- F-15 kismillió verzióban
- F-22
- AV-8B Harrier
- F-35
- F-5
- A-10
plusz három elektronikai hadviselésre használt verzió.Valamint a PAK-Fa még sehol sincs. Majd lesz.
[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
válasz vodkaboy22 #26 üzenetére
" Inkább a jövőre próbáltam utalni "
Arra van a megfelelő igeidő használata.
"A három egymástól eltérő F-35 annyira tér el egymástól kb mint a Su27 Su33 Su35 Su37. Mégis az F-35 fejlesztése költségben felér kb az egész orosz légierő hadifejlesztési költségével, mivel már az elején kijelentették, hogy amire csak lehet legyen alkalmas. Ezt akartam kiemelni hibaként."
Az, hogy az orosz védelmi fejlesztési költségvetés nagyon alulfinanszírozott, nem az F-35 program hibája. Ahogy az sem, hogy a komplexitás növelésével nem lineárisan nőnek a költségek sem. Az egy sajátosság.
"Sokkal jobb megközelítés az (szerintem), hogy legyen alkalmas A-ra és B-re aztán ahogy elkészül és működik, huh könnyen alkalmassá tudjuk tenni C-re, tegyük meg azt is. Huh már működik A/B/C minimális fejlesztéssel el tudjuk adni a haditengerészetnek is és akkor már D-t is tud majd. De így hogy már a legelején mindenki A/B/C/D/E-t akar tőle és mindenki beleszól így nagy baj van."
Szép, csak a valóságban nem működik. Minél később akarsz új funkciót hozzá adni egy rendszerhez, annál drágább, annál rosszabb, annál bonyolultabb lesz a végtermék.
-
#06658560
törölt tag
Nem. Amit még minimálisan sem terveznek be, azt később csak egyre szarabbul lehet integrálni. Hisz nem marad neki hely, anyag, stb. Mindent lehet vissza bontani.
Amit meg felvázolt, hogy gyártunk valamit, majd még megerőszakoljuk, hogy mást is tudjon, az pláne nem megy. Az, hogy majd utólag rakunk bele funkciókat, pont az, amit mondotok és nem megy. Előre kell definiálni minden elvárt képességet.#34 vodkához: fejlesztőmérnökként tíz év tapasztalattal cáfolom ezt.
-
#06658560
törölt tag
válasz vodkaboy22 #38 üzenetére
Az autóipar a világ egyik legnagyobb kuplerája. És ott sem képesek a követelményeket előre definiálni, hanem mozgócélpontként kezelik. Jó pár céget láttam már, elég sok OEM-hez volt dolgom, de annyira gyalázatos amit művel az ipar, hogy arról nem tudok kulturáltan fogalmazni.
-
#06658560
törölt tag
válasz vodkaboy22 #40 üzenetére
A Jaguar volt eddig talán egyedül, amelyik értelmesen követelte meg amit akart. Kollégák a Porschénak szerettek dolgozni.
"Sokkal jobb megközelítés az (szerintem), hogy legyen alkalmas A-ra és B-re aztán ahogy elkészül és működik, huh könnyen alkalmassá tudjuk tenni C-re, tegyük meg azt is. Huh már működik A/B/C minimális fejlesztéssel el tudjuk adni a haditengerészetnek is és akkor már D-t is tud majd. De így hogy már a legelején mindenki A/B/C/D/E-t akar tőle és mindenki beleszól így nagy baj van."
Ezt írtad, amiből az egész folyam indult. Ha a saját tapasztalatod is az, hogy szar minden, miért gondolod, hogy majd utólagos gányolással jóvá lehet tenni más funkcióra bármit is?
-
#06658560
törölt tag
válasz vodkaboy22 #42 üzenetére
Én már igen. Ellenben utólagos toldozgatásal csak szívást, illetve büdös nagy veszteséget. Ahogy azt a jelen példa is mutatja: ha megtervezték volna fedélzeti radar nélküli, nulla STOL/VTOL képességgel készre, majd utána kezdik igényelni mindet, lehetetlen lett volna kivitelezni. Ahogy utólag a F111-et sem lehetett hajófedélzeti géppé alakítani.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Smart Band 8 - folyamatosan
- Győr és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Robot fűnyírók
- Politika
- AMD Navi Radeon™ RX 7xxx sorozat
- További aktív témák...