Új hozzászólás Aktív témák

• #44 Cifu nagyúr #06658560 #43

  Új Válasz 2016-05-11 20:20:21 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz #06658560 #43 üzenetére

  Remélem nem okoskodás, ha itt azért felemelem az ujjam.

  Ellenben utólagos toldozgatásal csak szívást, illetve büdös nagy veszteséget.

  Katonai rendszereknél azért tudnak kreatívak lenni és elavult eszközök harcértékét jelentősen megnövelni újításokkal, lásd még digitális számítógépekkel megtámogatott régebbi Sz-75 légvédelmi rakétarendszer vagy reaktív páncélzattal és új tűzvezető rendszerrel ellátott T-72 harckocsik.

  Szó se róla, ellenpélda is van bőven, nem kell messze menni, a román MiG-29 Sniper vagy MiG-21 LanceR program ennek a mintaképe. Hiába nézett ki papíron jól az izraeli elektronikával megbolondított szovjet gép, a gyakorlatban nem vált be...

  Ahogy utólag a F111-et sem lehetett hajófedélzeti géppé alakítani.

  Kopi, ennél te alaposabb ember vagy.

  Az F-111B konkrétan hordozófedélzeti típusnak indult (Komplett F-111 történet angolul és Molnibalage F-111 típusismertetője magyarul.).

  Utólag elgondolkodtam...
  Ha arra céloztál, hogy az US NAVY igénylistája nem illett a TFX programhoz, akkor tegyük hozzá, hogy direkt az US NAVY akarta a belső fegyverterek, a mentőkapszulát, és ragaszkodott a széles géptörzset jelentő egymás mellett ülő két fős személyzethez. Ezek mellé akart Mach 2+ végsebességet, a hatalmas AWG-9 radart és hat szintén nem pici Phoenix rakétát és mégis 55 000 fontos felszállótömeget. Nem csoda, hogy nem jött össze.

  Még a kisebb F-14-es is több, mint 55 000 font volt, hagyományosabb kialakítással...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák