Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #103 üzenetére
Az üvegkábelben átlag 30%-al nagyobb a latency, mintha a fény vákuumon haladna át.
-
Reggie0
félisten
válasz t72killer #148 üzenetére
Viszont azt megkapjuk mas elektronikai termekekbol is, szoval kb. mindegy. Mondjuk a felso legkorben nem olyan zavaro, mint a varosban.
(#149) Nimrod: Najo, de az oroszok 7 tonnas muholdjabol kb. 70% csak a burkolat lehetett, az meg jo, hogy lejon De egy kis vas meg alu a tengerben nem szamit, gondolj bele mennyi hajo sullyed el.
[ Szerkesztve ]
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #158 üzenetére
How Much Do Rockets Pollute? Are They Bad For Our Air?
Ez biztos érdekelni fog téged. Én még nem vettem rá magamat, hogy végignézzem (ezért is nem reagálok a tartalmi részére az írásodnak, mert nem ismerem a pontos tényeket a kibocsátásokról), mert bitang hosszú, de elég jól le van vezetve összehasonlításokkal.
"Társadalmi haszna" - csak nem GDP $-okat hallok csengeni a háttérben? Ki kell ábrándítsalak, minden egyes $ megfordítása környezetterheléssel jár. Ha ennek köszönhetően tesz szert álmai suv-jéhez vezető karrierre a pakisztáni pásztorgyerek, nem is kicsivel."
Most nemrég az Amerikában tomboló tűzeseteknél a katasztrófavédelem már élesben használta a Starlink rendszerét. [link], [link]
Ilyen esetben mi a konklúzió?[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #161 üzenetére
Én itt nem látom mitől lenne életbevágóan fontos ez a rendszer.
Mondjuk az általam írt példa pont egy indok arra, milyen hasznos dolgokra lehet fordítani.Biztos volt más megoldás, de mondd csak, te tudod, hogy számukra ez milyen előnyt jelent?
Én nem vagyok se tűzoltó, se katasztrófavédelmis, így nem tudom összehasonlítani, hogy számukra mi a különbség a rádiós és a műholdas interneten keresztül végzett kommunikáció között, mi az egyik előnye a másikhoz képest, tekintve, hogy nem az én szakterületem, viszont valaki érti amit csinál, aki talán tudja, hogy miért van szüksége erre, milyen előnyökkel jár, és miért nem korábbi technológiát használnak.Ezt én szakértelem nélkül mondjuk nem kérdőjelezném meg, de te gondolom jobban képben vagy, ha már írod a rádiós megoldást, csak akkor légyszi fejtsd ki, hogy miért jobb, ha a rádiós megoldást használják, mik az előnyei a starlink rendszeréhez képest, szakmailag.
Mert ugyebár a példád alapján vödrökkel, és élőlánccal is lehet tüzet oltani, nem kell hozzá fejlődés, mint a tűzoltóautó, meg helikopter, meg repülő, csak lehet, hogy utóbbiak egy kicsit hatékonyabbak, nem igaz?
Nem lehet, hogy azért nem rádiót használtak, hanem starlinket, mert valamely feladatukat hatékonyabban el tudták látni?[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #163 üzenetére
Egyrészt nem a kérdésre válaszoltál.
Másrészt mellé is beszélsz, mert ezek szerint te azt feltételezed, hogy a tűzoltók azért használták a starlink rendszerét, hogy instaribanckodásra, és a fodrász kipletyizésre használják? "!=leszólok a gyereknek a játszótérre walkie-talkie-n" Ja, mert tök ugyan az a gyerekre rászólni, meg emberek életét és az ökoszisztémát veszélyeztető katasztrófahelyzetet elhárítani.
Ha nem vagy szakmabeli, honnan tudod, hogy milyen koordinációt és hogy bonyolítanak le egy katasztrófahelyzet kellős közepén, és honnan tudod, hogy mennyivel hatékonyabb a munka így?Ha nem tudod, a fenti kérdésekre a választ konkrétan, akkor hogy állíthatod azt, hogy semmi haszna a rendszernek?
A hadsereg hogy jön ide? De ha már idehoztad, azt tudod, hogy mivel szállták meg Irakot? Fejlett technológiával, vagy lóháton, kardokkal, esetleg ágyúval? Mert ugye lóháton, karddal és ágyúval, elöltöltős puskákkal egész Észak-Amerikát meg lehetett hódítani, szóval akkor mi szükség volt a tankokra, miért nem lovagoltak (vagy tevegeltek) be Irakba?
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #166 üzenetére
Nem sikerült, még soha nem találkoztam vele, így azt sem tudom, mit jelent, szóval mea culpa
Egyébként pedig nem tudom, hogy miért magadból indulsz ki állandóan, miért nem tudod elfogadni azt, hogy valaki hasznosítani tud ilyet és tényleg a segítségére lehet? Értem én, hogy neked elég a rádió, meg a betárcsázós net, stb. de..
A te érvelési hibád a személyes kétely[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #169 üzenetére
Ezt csak az idő fogja megcáfolni, vagy épp igazolni, hogy megérte-e "telef.sni".
Látható, hogy használható társadalmi és környezeti szempontból hasznos dolgokra is, az meg majd kiderül, hogy ezt a jövőben hogy aknázzák ki, és az előnyök felül tudnak-e emelkedni a vele járó negatívumokon.We were here
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #158 üzenetére
"Ha engem karóbahuzat a Greténisták klubja mert 2évente merészelem elvinni a családot 1-1 kanári nyaralásra és ahelyett h odaúsznánk, felülünk a gépmadárra (ismételten 2évente 1x), akkor Musk egyszemélyes hobbijának se kelljen már tapsolni ha lehet..."
Tőlem ne tapsolj, ha nem akarsz, de csípőből fikázni az interneten a globálisan mindenki számára elérhető internetet az enyhén szólva szánalmas.
A környezetszennyezéshez meg annyit, hogy mindenen lehet sötétzöld idiótaként pampogni, hogy ez is mennyire szennyez, meg az is, csak ha valaki egy kicsit is komolyan gondolná, amit mond és nem csak mellényzsebből előkapott demagógiaként hivatkozna a környezetvédelemre, akkor talán érdemes lenne előbb felállítani prioritásokat.
Zárd el a vizet, ha fogat mosol, jah, csak közben a 60-as évek technológiáját használó timföldgyár a szomszédban egy óra alatt szennyez össze annyi vizet, mint egy kisváros egy egész év alatt, de legalább lehet fals bűntudatot gerjeszteni a környezettudatos középosztályban, hogy fogja be a pofáját, mert ő sem ártatlan.
Szóval tőlem nyugodtan tiltsuk be akár a teljes űrkutatást is, csak előbb lássam a konkrét számokat, hogy mégis mihez képest mekkora környezetszennyezésről beszélünk, mert így látatlanba könnyű benyögni, hogy a legkevesebb is sok, mert ha "nem muszáj a bolygó minden m2-erét telef.sni olcsó nettel", akkor elavult szénerőművel áramot termelni se muszáj és ha már választani lehet, akkor inkább a net maradjon. -
válasz t72killer #178 üzenetére
Várjál ezzel még egy kicsit.
Mivel ez teljesen magán vállalkozás a világ bármely állama megtilthatja a a területe fölött történő átrepülést, a kilátás rontására hivatkozva. Ha a mai USA - Kína viszonyra gondolok, akár agyaggalamb lövészetet is tudnak rendezni. Évekkel ezelőtt egy veszélyesnek ítélt saját holdak már elimináltak.Viszont már írják az új Independence Day film forgatókönyvét. A Musk műhold hálót állítják át a külső támadás elhárítására.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nagyúr
válasz t72killer #191 üzenetére
Mire alapozod ezt? Hogy jött ki a számítás? Próbáld meg elosztani a lakott rerületekre. Valami elképesztően alacsony szám fog kijönni, még nem tudunk építeni olyan érzékeny műszert, ami akár a százszorosát is képes lenne kimutatni...
Valszeg hasonló nagyságrend, mint mikor egy ausztrál ritkaföldfém bányánál robbantanak egyet, és a felvert porból valamennyi eljut Kazincbarcikára belőle. Egész biztos, hogy matematikailag ki lehetne számolni, hogy mennyi, de nagyon sok nullát kell majd elé rakni, hogy leírd a számot...Aki él és nem boldog, az téved!
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #194 üzenetére
Azért egy kamion kereke már elég közel van az orrodhoz egyrészt, másrészt meg fékezéskor ezek minden fele szállnak, elég ha megnézel egy autóversenyt, amikor már eléggé kopott a fékbetét, milyen kosz-por jön ki a kerékből, és nem egyszerre csak ott lesz a földön, hanem előtte száll minden fele, már csak a légáramlatok miatt is. Aztán átmegy a poros úton egy jármű, az megint felveri. Ezt lehet nevezni szálló por koncentrációnak is.
(#194) a példádban 40 000 Gazsival kellene számolnod. Mármint 40 000 gazsi * 250 kg gumi/5 év
Egyébként a föld légkörében elégő meteorok is károsak ilyen elven, mert ugye többségük nagy mértékben tartalmaz nehézfémeket. Mégse panaszkodott senki, amikor meteorit társaikkal együtt idehozták a vizet, és az élet alkotóelemeit.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
nagyúr
válasz t72killer #194 üzenetére
Egy gazsié nem is. De amikor 100 gazsi csinálja/falu, akkor azért más. Főleg ha abban a konkrét faluban laksz.
Ha például a műholdak 20 méter magasan égnének el a főtéren, akkor gáz lenne arra 8 emberre, akire jutna ez a szennyezés. De így, hogy 80-100 km magasan ég el, gyakorlatilag kimutathatatlanul kevés, ami egy négyzetkilométerre jut.Aki él és nem boldog, az téved!
-
-
BBorg
tag
válasz t72killer #188 üzenetére
Persze, hogy nem. Nézd csak meg milyen jó közegészségügyi szolgáltatást, igazságszolgáltatást, közoktatást, közútkarbantartást, közbiztonságot és stadionokat kapsz az adódért és milyen magas színvonalon szabályozzák az ország gazdaságát, hogy a fizetőeszköz megbízhatóan tartsa az értékét!
A fent repkedőnek azért nem kéne adózni mert nem kap érte semmit cserébe. Nem veszi igénybe az igazságszolgáltatást, államilag fenntartott infrastruktúrát. És azért kéne mert igénybe veszi a fizetőeszközt/bankrendszert. Szóval valamennyi adót szerintem is fizetie kéne. De alapvetően azért gondolom, hogy hülyeség erőltetni mert üres diplomáciai erőfeszítéseken kívül kisebb államoknak nincs valódi eszköze föld körüli pályán keringő rendszer befolyásolására.
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #220 üzenetére
"Mi hiányzik? Ezt nézegetve olyan óriási hiányérzetem nem támadt."
Jaja, Brazilia közepét vagy Dél Szudánt elnézve is milyen remek a lefedettség.
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #230 üzenetére
"Leesett azért, h ezek tengeralatti kábelek, a szárazföldiek nincsenek rajta?"
Ezért volt baromság egy globális lefedettséget biztosító műholdrendszer ellenében érvként felhozni.
Hogy egyébként meg kinek hol és miért van szüksége netkapcsolatra, azt döntsék már el ők maguk és ne Te, aki - egyébként önmagát rögvest cáfolva is egyben - egy netes fórumon osztja az észt.
-
BBorg
tag
válasz t72killer #225 üzenetére
Épp az a lényeg, hogy a magyar állam ha akarná sem tudná megtagadni a piacot olyan mértékben, mint egy földi kábelekre és adótornyokra támaszkodó szolgáltatás esetében. Azoknál ugye még ideológiát is lehet fűzni rá, hogy cserébe a rendőrség kinyomozza és letartóztatja a vandálokat és kábeltolvajokat és biztosítja a közutakat a cég vagyontárgyai eléréséhez. De orbiton levő Starlink műholdakban nem tud kárt tenni az átlag magyar fémtolvaj és a magyar légvédelem sem tisztítja az űrszemetet a műholdak pályájáról. Magyarország, mint űrnagyhatalom teljesítménye a legutóbbi emlékeim szerint a MASZAT 5x5x10 cm műholdak Electron ride share-ben történő felbocsátásában merült ki. Persze a fizetési rendszeren keresztül borsot törhetne az állam a Starlink orra alá, de manapság már a fizetést is intézni lehetne a műhold rendszeren keresztül, vagy csak egyszerűen egy nagy egyenleget lehetne nyitni a Starlinknél egy olyan országban, ahol lehet, és átcsempészni a vevőegységet egy olyanba ahol nem lehet. Mondjuk a gondolat felmerülésekor, arról ideiglenesen megfeledkeztem, hogy az egész Starlink ügy csak vihar a biliben piaci részesedés szempontjából (ha mindenfajta internetszolgáltatót figyelembe veszünk nem csak a műholdast), így a költségvetésben sem lenne érezhető hatása.
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #240 üzenetére
Ez volt az kérdésed:
"Ahova kell net igazán, oda nem húztak már kábelt?"
Erre válaszolták, hogy nem, mire Te belinkelted a tengeralatti kábel térképet.
Ha szerinted csak a partmenti településekre kell igazán net, azzal a véleményeddel pár milliárd ember vitatkozni fog, de csak hajrá."Ha nagy vagányan belovagolsz és osztani kezdesz valamit, azt ők döntötték el? Ld pl Irakban, Líbiában osztott "demokrácia" ..."
És ennek mi köze a globálisan elérhető internethez?
Jelenleg egy feketeafrikai gyerek karrierkilátásai nagyjából kimerülnek annyiban, hogy halálra melózhatja magát egy kobalt bányában. És még így is hajlandó naponta 20 kilométereket gyalogolni az iskoláig, meg ugyanannyit vissza, mert ha megtanul írni-olvasni, akkor egyszer akár munkafelügyelő is lehet belőle és talán 5-10 évvel tovább él.
Na most abban az iskolában még mindig 70-es évekbeli tankönyvekből tanulnak, amiket anno a baptista szeretetszolgálat jutatott el nekik, ha tehát csak annyit elér a Starlink program, hogy pár millió feketeafrikai gyerek közül néhány tucatnak sikerül a tehetsége révén kitörnie, mert rendelkezésére áll az az információ mennyiség, amit a fejlett nyugati államokban készen a polgárok segge alá raknak, akkor már érdemes benyelni a légkör felső 20 kilométerében azt a légköbkilométerenkénti pár darab nehézfém atomot. -
Tuomas
addikt
válasz t72killer #257 üzenetére
Ez egyre inkább megmosolyogtat.
Jól értelmezem, azt állítod, hogy azért fognak odamenni szállodahajók, turisták, ahova eddig soha, mert lesz ott internet?
Ha nem lenne starlink, akkor nem mennének oda, vagy mi az elképzelés, mi a kapcsolat? Én eddig azt hittem, hogy az emberek azért mennek ide-oda, mert dolguk van ott, vagy látni szeretnének valamit, nem pedig azért, mert van ott internet.
Elképzelem a párbeszédet:
-szia drágám, elmentem
-szívem, hova mész?
-leugrom az Antarktiszra netezni a starlinken keresztül, majd jövök, sietek![ Szerkesztve ]
We were here
-
azbest
félisten
válasz t72killer #271 üzenetére
Az iridium már régen oda van. Amúgy ezt az írást olvasva a maga kora starlinkje volt. Lényegében hasonló megoldás a mostani is [link]
Csak nem 2.4 kps, hanem 100 megabitet is elérő sebességgel megy a starlink.Mondjuk még létezik a next generation hálózatuk, a SpaceX vitte fel őket az utóbbi 3 évben. [link]
Mobil terminálon 128 kbps, tengerin 1.5Mbps, fix telepítésűn meg akár 8Mbps sebességgel.
Meg van egy részükön hajó és légijárműkövető rendszer is.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz t72killer #286 üzenetére
Persze, teljesen igazad van. A 60 millió tonnából pont az a 10 ezer tonna teszi tönkre a világot és nem lehet találni másik millió tonnát, aminek átgondolásával lehetne védeni a környezetet. Csakis a fejlődés az ellenség, meg a Musk. Mert ő sikeres, a szemét. Méghogy egész bolygón elérhető olcsó internetszolgáltatás, ticcsák be, mert mindenkit megöl.
Na, van itt pár példa a felhasználásra már most is [link]
[ Szerkesztve ]
-
Tuomas
addikt
válasz t72killer #292 üzenetére
Ha fáradt olajat öntesz a patakba az szándékos. Ha egy tartályhajó széttörik a korallzátony felett, az gondolom nem szándékos, hanem baleset, valami hiba, mulasztás okán. Persze attól még nem szép dolog, de senki nem önt ki csak úgy x tonna értékes kőolajat, főleg, hogy aztán még kap egy jó vaskos csekket is.
"Az is simán lehet, hogy elsiették a dolgot és ez a prototípus-terv még nem az igazi és pl <200km-es pályára lőtt esetleg jóval hatékonyabb napelemtechnológiából is profitáló nanoműholdakkal is meg tudják majd oldani 10év múlva a feladatot."
Ebben simán lehet igazad, sőt, szinte biztos vagyok benne, hogy a következő, vagy az azutáni ciklusban pályára állított starlink műholdak (ha lesznek ilyenek) jóval fejlettebbek lesznek, követik a technológia fejlődését. De a gőzmozdony, az első automobilok feltalálóitól és megépítőitől sem volt az elvárható, hogy várjanak és majd egyből a villanymotoros meghajtást használják a gőzmeghajtás helyett, hiába volt az talán a legszennyezőbb.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Dißnäëß
veterán
válasz t72killer #297 üzenetére
kamuzöld nyugati multikat
Meg viszik Afrikába a lomot, hogy ott rothadjon meg, nincs szem előtt, a nyomortelep meg ezen próbál elvegetálni, borzalmas, emberhez, állathoz sem méltó körülmények között, égetik őket, vadásszák a nemesfémet az elektronikákból, tv-kből, telókból, laptopokból, bármiből.. A minap láttam erről egy dokut, emberi és környezeti katasztrófa egyaránt.
Nagyon nagyon kéne már egy "wake up Neo" a világnak.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
azbest
félisten
válasz t72killer #303 üzenetére
Ez a vleo pálya eléggé valószínűtlennek hangzik. Sokkal gyorsabban kellene keringeniük, hogy a gravitáció ne rántsa vissza. Az alacsonyabb pályán sűrűbb a légkör is. Szóval sebesség és sűrűség miatt is nagyobb a légellenállás. Ezért hamarabb visszahullanak, vagy sokkal több energia kell a pályán tartáshoz. Ahhoz több üzemanyag, nagyobb tolóerő. Mégha ion hajtóműhöz a légkört gyűjtenék be, s nem kéne a fedélzeten tartani anyagot hozzá, akkor sem az igazi. Az ion hajtómű nagyon hatékony, de nincs akkora tolóereje, hogy nagy erőt fejtsen ki. Alapból több üzemanyag, erősebb hajtómű kéne, hogy talán ne csökkenjen az élettartamuk. És még a tömegét is 25ödjére kéne csökkenteni. Ráadásul a lefedettség is csökken, sokkal több példány kéne.
Ez olyan, mint a gyorsan + olcsón + jól. Nem lehet mindent egyszerre, választani kell. Nem lehet egyszerre kevés, kicsi, nagy teljesítményű.
Amíg nem találnak fel egy olyan hajtóművet, ami anyagkibocsátás nélkül képes nagy erőt kifejteni nagyon kicsi energiafogyasztással, addig ez esélytelen. Ez úgy hangzik, mintha zseb antigravitáció generátort akarnánk. Még abban sem vagyok biztos, hogy értjük teljesen a gravitációt.
[ Szerkesztve ]
-
JoshaJosh
csendes tag
válasz t72killer #328 üzenetére
Akkor te valamit tudsz. Nekem fogalmam sincs mennyibe fog kerülni. De van egy sanda gyanúm, hogy ha lesz mondjuk teszem azt 13 ezer forint, akkor azok, akik most fizetnek 8 ezret egy 25Mb/s Wifi-ért, ami hol van, hol nem, egy műholdas 50-100Mb/s-ra simán kifizetik azt a kis pluszt. Főleg mivel amúgy is műholdas TV van, tehát nem lenne túl nagy beruházás.
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #337 üzenetére
"Mert ezek full emissönfrí tesla kacsazsírral mennek ?"
A Starship-et metán és oxigén hajtja, a metánt a levegőből nyert CO2-ből állítják elő házon belül, így amennyi CO2-t eléget a légkörben, azt ki is vonják onnan (pontosabban valamivel többet). És nem, nem máshol bányászott metánt használnak, mert a CO2->metán gyártást a Mars missziók miatt fejlesztik.
"A 15db-ot nem lehet ilyennel felvinni?"
15 db. műhold nem tudja azt a sávszélességet és késleltetést ugyanakkora lefedettségen biztosítani, mint a Starlink, így az összehasonlítás eleve nettó hülyeség.
"A racionális érvekből már ott kifogytál, amikor a Csendes Óceán vagy Szahara közepi szélessáv életbevágó fontossága mellett először törtél lándzsát."
A saját démonjaid ellen küzdesz (klasszikus szalmabáb érveléssel), mivel senki sem állította, hogy a Csendes Óceán vagy a Szahara közepén életbevágó lenne a szélessáv. A globálisan elérhető nagy sávszélességű internet fontosságáról beszéltünk, amibe ugyanúgy beletartozik egy kongói faluban az orvosi rendelő, vagy egy kameruni általános iskola ahogy a Csendes Óceán vagy a Szahara közepe.
-
azbest
félisten
válasz t72killer #349 üzenetére
Napenergiával. Ha megszökik, akkor viszonylag hamar természetes úton semlegesítődik, míg a co2 nem. A lényeg, hogy nem újabb kőolaj égetéssel növelik a co2 szintet, hanem a meglévőt alakítják vissza.
Neked nem kell, értjük. De pici pont vagy ahhoz a világban, hogy mindenki másnak is megtiltsd a fejlődést.
-
azbest
félisten
válasz t72killer #351 üzenetére
Nem tudom megint honnan szeded ezeket a zöldségeket. A kínai panelek is egyre olcsóbb és jobb minőségűek. De amúgy is kapufa, láthatóan azt sem tudod, hogy Musk-ék napelemek gyártásával is foglalkoznak, szóval azt is igyekeznek helyben gyártani majd [link]
Mivel nem te használnod, neked ezért megfelel, hogy mások azzal szopjanak.
Kevered a dolgokat de durván. Kb segélyhívó állomást vagy hasonlók képzelsz el internet helyett, mert szerinted nekik jó lesz az, mert a fotelban neked úgysem kell.[ Szerkesztve ]
-
válasz t72killer #365 üzenetére
[link] eszerint egy 10 szekciós 30 méteres torony nagyságrendileg 1241 kiló, egy 15 szekciós 45 méteres torony 2604 kiló.
a legalsó szekció 3 mázsa, tehát nagyjából bármivel szállítható, ami nagyobb, mint egy kemping kerékpár.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #361 üzenetére
"attól függ, mekkora és milyen messze van a legközelebbi fémmegmunkáló üzemtől"
Hány darab toronyra lenne szükség világviszonylatban, ezek átlagban milyen messze lennének a fémmegmunkáló üzemektől és a fémmegmunkáló üzemekbe mekkora környezetszennyezéssel lehene leszállítani az alapanyagot?
"Érdekességképp olvastam, hogy a II.vh alatt a britek fából csináltak rádióadó-tornyokat, mert kevés volt az acél. Erdősebb területen ezt is el tudnám képzelni..."
A fakitermelés tényleg mennyivel környezetkímélőbb...
-
nagyúr
válasz t72killer #380 üzenetére
Nem. Az tárgyaltuk túl, hogy nem delfineknek lesz, hanem élnek a bolygón tömegével olyan emberek, akiknek nem jut nagysebességű net (még a fejlett nyugaton sem, nemhogy máshol), akiknek ez pont jó lesz.
De amúgy tök meddő ez a vita, hiszen ezeknek az embereknek meg lehetne oldani földi infrastruktúrával is, de látni való, hogy nem oldották meg. Miért? Mert nem éri meg, drága lenne, és környezetszennyező is. Okos emberek kiszámolták, hogy Nevada-felsőt nem éri meg nekik sem kábeles, sem mobiltornyos megoldással kiszolgálni, Musk meg kiszámolta, hogy műholdassal meg de. Ennyi...
Aki él és nem boldog, az téved!
Új hozzászólás Aktív témák
- Philips Evnia 42M2N8900 Gamer Oled Monitor!42"/4k/138hz/0,1ms/Freesync-Gsync/HDMI 2.1/TypeC/Ambiglow
- -56% HP EliteBook 840 G8:i7 1165G7,16GB RAM,512GB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- Monitortató plexi konzol több elérhető készletről MONITORCENTER
- -50% HP EliteBook 840 G8: i7 1165G7,32GB RAM,1TB NMVe SSD,Iris Xe,IR kam.+ujj.olv.,vil.MAGYAR bill.
- 1.250.000 FT helyett 940.000 FT !! MacBook Pro 16" M3 Pro 12CPU / 18GPU / 18GB / 512 SSD