Új hozzászólás Aktív témák
-
NomadND1
senior tag
Szerinted egy conceptről, mégis mit lehet irni? Majd ha az NHTSA, vagy az IIHS leteszteli akkor már vannak tények. Addig csak általánosságokat és egyedi véleményeket lehet megfogalmazni. Egyelőre elég sok szaki megkérdőjelezi a biztonságát ld. gugli.
A személyautói egy másik téma, hogy jön ide? Tök más kategória. Az meg hidegen hagy, hogy 64km/h-nál hogy viselkedik. Főúton korántsem biztos, hogy remek értékeket produkálna egy Audi, vagy BMV ellen.
-
NomadND1
senior tag
Leirom magyarul. Egy tanulmányautó, de nevezhetjük koncepciónak, tervnek elképzelésnek, válasz szabadon; nem fog soha az életben átmenni semmilyen engedélyeztetésen és nem is ez a cél vele.
Kicsit magamat ismételve:
Majd ha az NHTSA, vagy az IIHS leteszteli akkor már vannak tények. Addig csak általánosságokat és egyedi véleményeket lehet megfogalmazni. Egyelőre elég sok szaki megkérdőjelezi a biztonságát ld. gugli.
A szövegkörnyezetből nem olyan nehéz kikövetkeztetni, hogy az NHTSA / IIHS már a gyártásra kész autót fogja leteszelni és nem a tanulmányautót.Dolgozz meg az információért, ne mástól várd a megoldást.
A hivatkozásokat nem értem, mi volt a célod vele? Azok még szándéknyilatkozatoknak is harmatosak. Talán a Mexikói közel áll hozzá, de semmi konkrét sehol. Én is irhatnám, hogy úgy tervezem veszek 15-öt, de ez még nem kötelez semmire, de jól mutat a médiában.
-
1 órám sajnos nincs yútúbozásra, ami biztos: nem csepel-bicikli komplexitású és anyagigényű rendszerek kiépítéséről beszélünk és ugye az üzemanyagot is elő kell állítani valahogy. Ha valami életbevágóan fontos dologról lenne szó (GPS, COSPAS/SARSAT, meteorológiai holdak, <1000 kommunikációs hold), lehet mérlegelgetni hogy mit miért. Én itt nem látom mitől lenne életbevágóan fontos ez a rendszer.
Tűzoltók: semmi kétség, hogy tudják használni, de ne mondja már nekem vki, hogy 2020előtt nem volt erre rádiós megoldás...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Dolgoztam már rádión (!=leszólok a gyereknek a játszótérre walkie-talkie-n). Nem instaribanckodásra és a fodrász kipletyizésére való, de a munkát el lehet végezni. Országokat rohannak le alkalmasint modern hadseregek, lásd pl Irak megszállása, és 0 helyi infrastruktúrával megoldották eddig is a kommunikációt.
"Nem lehet, hogy azért nem rádiót használtak, hanem starlinket, mert valamely feladatukat hatékonyabban el tudták látni?" - USA-ban lehetetlen lenne, hogy rávették őket egy kis reklámra, megígérve, hogy az unokatesójuk dédunokája is ingyen használhatja majd a rendszert pokémon go-zásra is? Ugyanolyan hatékonysággal megvan a munka ezek nélkül is.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
"!=" szintaxist sikerült értelmezni
? Nem, nem vagyok kaliforniai tűzoltó - ettől függetlenül használtam már csoportmunkában különféle rádiós cuccokat, és ha eddig ott URH helyett füstjelekkel kommunikáltak, akkor valóban drasztikus kommunikációs áttörésnek lehetünk tanúi.#165: no még ilyenek is előkerülnek... nem vagyok semmilyen bioaura hívő, de amikor egy társasházban több oldalnyi router közül kell megkeresni a sajátomat (mert persze több szomszédé még a 3m-re lévő sajátnál is erősebb jelet ad), akkor kicsit elgondolkodik az ember. Gyakori hasonlat a fény: eshet bajunk egy 60W-os izzótól? általában nem. Viszont kikészíti a szemünket egy 4W-os kínai LED, ha béna frekin villog? nagyon is... Innentől kezdve a kérdés, hogy van-e a testünknek olyan komponense, ami vevő a 0.1-10GHz-es sugárzásra. Ja, és mivel az egész bolygót készülönk levilágítani, mi a helyzet a többi élőlénnyel? (tengerieket kihagyhatjuk, a sós vízen tuti nem megy át a cucc).
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
("nem egyenlő"
) 100%-ban aláírom, hogy egy komplett elérhető netkapcsolat kiválóan használható kommunikációra, az sincs kizárva, h a korábbi rendszereik hagytak kívánnivalókat maguk után akár a '80as évek színvonalát tekintve is. Amit kétlek, hogy a probléma orvosolására műholdak tízezreivel kellene telef.sni az eget.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
BBorg
tag
"földfelszín területének tizedével", mert a sarkok fölött nem lesznek holdak, viszont a pályáik legészakibb és legdélibb része zsúfoltabb lesz mint az egyenlítői. Próbáltam a legkedvezőbb esetet megsaccolni - lehetőleg túl is lőni - műhold lefedettség szempontjából, ezért azt mondtam, hogy legyen a nagy átlag (műholdak száma/Föld felszíne) tízszerese.
"Inkább többel kellene számolni, mert kb 500 km magasan egy nagyobb felületű gömbről"
Mindegy, hogy milyen magasan vannak a holdak, a felszínt kell kiszolgálniuk. A népsűrűség adatokhoz vagy egy terület népességéhez akartam viszonyítani a holdak számát. A népsűrűség adatokat a felszíni terület adatra vonatkoztatva publikálják. Meg az egész számolgatás jól láthatóan csak nagyon nagy vonalakban történt, többnyire megfelelő alapismeretek hiányában, ezért inkább nem akartam apróságokkal bonyolítani.Kösz az infót az árakról! Az nekem kimaradt. Majd meglátjuk, hogy mi lesz belőle. Egészében véve bizakodó vagyok a dologgal kapcsolatban, ami lehet, hogy nem jött le. Fenntartom, hogy Magyarországi népsűrűség mellett keveseknek fogja megérni. De világviszonylatban valószínű ezekből a kevesekből is lesz elég, hogy fenntartsák a céget, főleg, ha fix havidíj helyett valami licitálós rendszert vezetnek be (én azt tenném a helyükben).
További parázásra adhat okot, hogy érzésem szerint unfair adókkal és politikusok szájtépésével kell majd szembenéznie a cégnek, ha egyszer beindul az üzlet. Minden hülye fog találni valami ürügyet, hogy miért jár neki egy rész a Starlink tortájából. Szerencsére nem nagyon fogják tudni betiltani, zavarni, vagy költséghatékonyan lelőni a holdakat (bár még meglephetnek e téren - mondjuk az oroszok például).
(#38) opr
Többnyire egyetértünk. Főleg a "várjuk ki a végét"-ben.
-
tehát ha egy szennyezésnél tudsz nagyobbat mondani, akkor az a szennyezés már rendben is van?
a legtöbb városi közlekedéshez képest egy bunkerolajos teherhajó sokkal koszosabb, tehát a teljes dízel hisztéria értelmetlen?Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Valóban nem, viszont nem kerékfékbetétmagasságban hordom az orrom, a nehézfémionok meg nemigen szeretnek felfelé menni.
#193: akkor miért tiltsuk Gazsiéknak h gumiabronccsal fűtsenek télen
? Végülis az nincs évi 2000tonna (250kg*40'000/5).[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
#203
Hieronymus
addikt
Tuomas
#184
"Ez az 5 évenkénti csere honnan jött?"
(#177) pilóta:
"Addig fognak fennmaradni, amíg van elég üzemanyag a pályaemelésekhez. Amikor elfogy, akkor a maradékot arra használják majd, hogy lelassítson és a sűrűbb atmoszférába kerülve elégjen. Ez eléggé számolható mennyiség, állítólag kb. 5 évre elég üzemanyagot visz magával egy műhold."
Ha pontatlan a szám, akkor vele vitasd meg a dolgot. Ha kell, újra számolom a csere szükségességének ritmusát.
"Komolyan az 50-85 km magasan elégő elektronikai hulladék..."
Ebben a magasságban még nincs nagy égés, ritka hozzá az oxigén. Az égés folyamatában sincs anyagveszteség. Az éghető anyagok oxidálódnak, a többi "csak" izzik. A teljes szerkezet darabokra esik szét."...ebegő részecskék miatt félted az egészségedet, miközben itt a Föld felszínén napi szinten jóval több káros anyagot és mikrorészecskét lélegzel be? "
Logikai hiba van az érvelésedben.
Az, hogy más módon is szennyezzük a környezetünket nem hozható logikai kapcsolatba egy új (fajta) környezetszennyezéssel. Olyan összefüggés, hogy ha azt lehet, akkor ezt is, primitív megközelítése a problémának."Ha nagyon alapos szeretnél lenni, kiszámolod ezeknek a részecskéknek a higulását a levegő részecskéi között."
A szennyezés egy része kiülepedik idővel. A hígulás számolása felesleges. De pótcselekvésnek jó."A légkör tömege 5,2x10^15 tonna, akkor a 2000 tonna, ami elég, ennek hány százaléka? Ha ez megvan, akkor utána össze lehet hasonlítani, mondjuk az autók károsanyag kibocsátásával."
Nem összehasonlítható, mert a szennyezés típusa más.
Az autókból nem keletkezik szennyezőanyag az ion hajtómű szétesésekor. Az autók akkumulátorát nem lövik fel szétégni.
Ha már számolgatni akarsz, akkor számold ki az autók anyagának újrahasznosításának arányát. A műholdakét már kiszámoltam, 0,0000%. Pontosan ennyi.Hogyan tudok neked segíteni abban, hogy megértsd, ezen fajta környezetszennyezés értelmetlenségét?
Európának nincs olyan pontja, amit műholdas internettel ne lenne ellátható. Lassú, a ping magas, de egyetlen holdról elérhető. A luxus változat több frekvencia és/vagy műhold használata. Nem 40+ ezer, 2-3 darab elég. (Egy idő után ezek is elégnek, de sokkal kevesebb környezet szennyezést okoznak.)Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#204
Hieronymus
addikt
Tuomas
#195
"Azért egy kamion kereke már elég közel van az orrodhoz egyrészt,.... már csak a légáramlatok miatt is. Aztán átmegy a poros úton egy jármű, az megint felveri. Ezt lehet nevezni szálló por koncentrációnak is."
A legújabb kutatások szerint az útfelület kopó felülete ugyan ennyire környezetszennyező."Egyébként a föld légkörében elégő meteorok is károsak ilyen elven, mert ugye többségük nagy mértékben tartalmaz nehézfémeket. Mégse panaszkodott senki, "
Mert, ha panaszkodna?
Nem rajtunk múlik és nem is tudunk ellene tenni semmit. Jelenleg.
A saját és teljesen értelmetlen környezetszennyezés ellen lehet tenni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#211
Hieronymus
addikt
Tuomas
#207
"Logikai hiba szerintem nincs, mert amire az a lehulló műhold leesik és elég, egyrészt nem is biztos, hogy kapsz belőle, mert mire a nagy földi légkörzéssel és az esővel ideér, adigra úgy felhígul,
Ha 1 tonna ég szét, az égés után több mint egy tonna szennyező anyagot jelent. A hígulás nem befolyásol semmit. 1 tonna vasból nagy közelítéssel 40 százalékkal több vasoxid keletkezik égéskor.
Ez ki fog ülepedni a levegőből idővel, részecske méretű szennyeződésként. Nem tűnik el nyomtalanul az enyészetben. Ráadásul ezek a nagyon kicsi méretű anyagdarabok részben más tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a látható méretű társaik.
Nem lesz nagy buli azok számára akinél esővel csapódik ki a légkörből a szennyeződés.
Mivel egész jól tervezhető hol kezdődjön a szétégés folyamata. Bizonyosan az USA területét fogják választani?
Nem hiszem.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#213
Hieronymus
addikt
Tuomas
#210
A bádogdoboz és az autó újra hasznosíthatóak.
A járművek fém részei 99%-ban beolvaszthatóak és újra alapanyag lesz belőlük. A nehezen vagy nem újra hasznosítható anyagokat a műanyagok, bőr, lakk anyagok és a nagyon speciális ragasztóanyagok jelentik.A motorblokk szakszerű bontása és az alkatrészek válogatás után kiváló minőségű alapanyagokat kapunk hulladék helyett. Ha beszámolod a használt alkatrészek újra felhasználását javításkor, akkor egy jármű újra feldolgozása illetve hasznosítása nagyon magas százalékot érhet el.
mod.
"(#212) Tuomas"Egy környezetszennyezés továbbra sem legalizál egy másikat.
A környezet szennyezésének mértékét csökkenteni kell és nem növelni.[ Szerkesztve ]
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#215
Hieronymus
addikt
Tuomas
#214
"És ezt kivétel nélkül meg is teszik mindenhol a Földön? Kétlem. Akkumulátorokat mindenhol ártalmatlanítják? Ezt is kétlem. "
Ennek már tényleg semmi köze a műholdrendszer környezet szennyezéséhez.
És ha nem minden ország dolgozza fel
100%-bannagy mennyiségben az autókat, akkor ez nem jelent semmi hátrányt a nulla.nulla újrahasznosításhoz képest.
Érted az érvelés fonákságát?
Az autó azért nem jó, mert nem 100%-ban hasznosítódik újra. A műhold rendszer viszont jó, mert újra hasznosíthatóság helyett, 100%-ban szennyezi a környezetét.De nincs értelme ezt a beszélgetést tovább nyújtani. Semmilyen érv sem igazolja egy ennyire környezet károsító megoldás létjogosultságát.
mod.
(#214) Tuomas:
Remélem nem lesz igazam.
[ Szerkesztve ]
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
igen, tévedsz.
először is kevered az általam említett csillapítást az általad behozott torzulással. másodszor a földfelszínen sehol nem lövöldöznek horizontálisan 100 kilométerre jelet a levegőben, mert geometriailag lehetetlen.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#256
Hieronymus
addikt
Tuomas
#255
"Tehát ez lényegében azt jelenti, amit itt többször említettünk, hogy 1 műhold által lefedett területet a földfelszínen csak jóval több földi eszköz telepítésével lehet lefedni."
Kárpótlásul mobilak az eszközök és jóval kevesebb energiával lehet megvalósítani a kapcsolattartást. Persze a feladó állomást teherautó platójára is lehet rögzíteni, hogy mobil legyen.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nekem nem úgy tűnik. akkor raknak le több bázisállomást egy helyre, ha nagy a várható forgalom. egyébként elég nagy távolságokra pakolják a tornyokat, ami lehetne még több, ha a mobilodban rendes antenna lenne. nem hiszem, hogy 42 ezer műhold az kevesebb, mint amennyi földi cucc kellene a műholdashoz hasonló szolgáltatáshoz. mivel teljesen más szolgáltatást veszel igénybe, ezért mások a feltételek.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Nem. összevissza "értelmezel" mindenfélét. Nyilván nem a starlinktől lenne a turistanyomor, csak a turistanyomor s.ggét nyalják ki egy újabb kacattal.
Máskülönben kinek készül a starlink? 2-300 kutatónak és 2-3000hajósnak, akik eddig is megoldották? A pingvineknek, akik eddig is simán telepatikusan live-streamelték Thorwaldsnak a forráskódot? Jóval valószínűbb jelölt a telefonfejű turista, akit A: a főnöke a francia polinéz nyaralásán is emailekkel nyaggat/B: annyira függő, hogy befizetett bálnanézés közben akkor se képes lerakni a bunkofonját, ha pofonveri egy ámbráscet.#263: Azt, hogy van valamilyen alapszintű kapcsolat én pozitívnak látom - viszont ez már jópár éve megvan sokkal kevesebb holddal. Ha meg valaki olyan magasröptű kutatómunkát akar végezni, az legyen tökös és lőjön fel saját műholdat az adott célra. Kicsit olyan ez a megközelítés, mint a Kiskunhátsóborzasztói vasúti szárnyvonal esete, amin reggeli csúcs idején 3an utaznak - ebből egy kaller és egy mozdonyvezető...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Tuomas
addikt
OMG, ne add a számba a szavakat, amit nem mondtam ki. Az, hogy te szűk látókörű vagy, és nálad a net használata kimerül az instaribanckodásban, attól még más láthat benne fantáziát. Írva lett jópár példa, hogy mire és hol lehet használni, arról nem tehetek, tehetünk, hogy ez nem jut el a tudatodig, vagy szándékosan ignorálod.
Egy szolgáltatást démonizálni egy társadalmi réteg hülyesége miatt, elég korlátolt gondolkodásmódra vall.
Ennyi erővel hibáztasd, a turisztikai vállalkozásokat, a hajógyártókat, a mobilgyártókat, mindenkit, de magadat is, amiért valaha is elmentél nyaralni.
Mert ugye ugyan úgy, ahogy megmondtátok itt, hogy a nagy szennyezés még nem oltja ki a kisebb szennyezést (mert hogy attól még az ugyan úgy szennyezés), úgy a nagy turistáskodás sem oltja ki a hébe-hóba utazgatást. Úgyhogy erről ennyit.
Opsz, a válasz gomb rossz helyre ment, #266-ra volt ez válasz.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
#290
Hieronymus
addikt
Tuomas
#284
"Nem lehet vele kiváltani idővel, akár fokozatosan, 20-30 év múlva?"
Gondolom ez költői kérdés. Az is lehet, hogy 30 év múlva már elavult lesz az összes mai megoldásunk. Hatékonyabb, olcsóbb és kevésbé környezetszennyező megoldást találunk ki addigra.
A természeti törvényeket nem tudjuk meg xxx-elni. Műhold távolságra kommunikálni nem lehet tartósan, készülékbe épített antennával és kis méretű akkumulátorral. Nem lesz könnyen hordozható a rendszer. Ebből a szempontból bizonyosan behatároltak a starlink lehetőségei."Úgy gondolod, hogy a földi rendszer kész van?"
A földi rendszerbe nyilván folyamatosan fejlesztenek. Új kábeleket húznak, ....
De ezeken a fejlesztéseken több rendszer osztozik. Azon a kábelen mobil- és vezetékes internet, valamint hangátviteli szolgáltatások osztoznak. De a műholdas megoldáshoz viszonyítva, ezeket nem kell 5 éves ciklusokban az első lépéstől az utolsóig újra építeni. A kész állapot értelmezésére vissza fogok térni."A te meglátásod akkor állná meg a helyét, ha ezekhez egy ujjal nem nyúlnának, de ez messze nem így van. Az IT őrült mértékű növekedése miatt a meglévő berendezéseket rendszeresen korszerűsíteni kell, legalábbis szerintem."
Én sohasem írtam azt, hogy a mai rendszerek fejlesztés nélkül megállják a helyüket hosszútávon. Ezt csak te gondoltad bele. Azt sem írtam, hogy nem kell korszerűsíteni. Korábban azt írtam, hogy a fejlesztés sebessége változó. Nem kell feltétlenül mindent cserélni, egy fejlesztés esetén. A vezetékes internethez amúgy is kevés torony kell, azzal versenyez Musk, nem a mobil rendszerekkel.
Visszatérő téma a tornyok élettartalma. Ha a torony egy épület, amin egy tartóval van rögzítve az antenna tartó szerkezet, akkor a tornyok cseréje, sok évtizedre is elnyúlhat. Ha olyan torony, ami fémből van és a helyszínre kell szállítani majd összerakni, nincs egyértelmű válasz a kérdésre. Ez csak a torony megrendelő/üzemeltetőjétől függ. Az acélra viszonylag olcsón lehet védőréteget képezni. Olyan fémbevonat, ami nem rozsdásodik, évtizedekig ellenáll az időjárásnak. Léteznek további passzív megoldások, amikkel akadályozható a rozsdásodás. Persze festeni is lehet, de az drága és lassú folyamat.
Attól függ mennyi időre tervezik a torony üzemeltetését.
A házunkon olyan hófogó van, ami legalább 30 éve van ott. A kosztól eltekintve pont olyan állapotban van mint az új."Tehát messze nem kijelenthető az, hogy majdnem teljesen elkészült, mert ez sose lesz kész."
Nem kellene ennyire primitív megközelítés alkalmazni. Tartsunk meg egy szintet, ha lehet kérni.Az elkészültséget nem szabad a fejlesztés igényével keverni.
Vagy úgy gondolod, hogy a starlink 40+ ezer műhold fellövése után el fog készülni, de a földön sohasem, mert mindig fejleszteni kell?
A fejlesztés akkor készül el, ha kitűzött cél elérik. Az idő közben felmerült igények új fejlesztést igényelnek. Azok is el fognak idővel készülni. Teljesen mindegy, hogy a tengerszint fölött milyen magasságban történnek az események.
IT fórumon vagyunk, érthetőnek kell lennie annak, hogy ha a Windows vagy egy játék következő változatát bejelentik, akkor az elkészült. Pont. Közben már fejlesztik a következő változatot és irtják a hibákat az elkészült változatból. Gondolom senki sem akarja elmagyarázni a szoftver gyártójának, hogy rosszul tudják, mert nem készült el a szoftverük.Megpróbáltam úgy leírni, hogy mindenki értse a választ. Példával alátámasztottam. Ha valakinek gondja van még ezzel, azt gondolom nem neked, akkor nyugodtan szóljon. Segítek.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#299
Hieronymus
addikt
Tuomas
#291
"De honnan tudod mi lesz 30 év múlva?"
A fizikai korlátokat nem tudjuk átlépni. Akkumulátorból talán tudunk hatékonyabbat gyártani, de antennákból nem létezhet a mainál sokkal hatékonyabb megoldás.
A földfelszínen az adótornyokban alkalmaznak "túlméretes" antenna tömböket az érzékenységet növelve. Illetve nagyobb energiával sugároznak a mobil készülékek felé.
A műholdas rendszereknél sem a méret sem a teljesítmény nem emelhető korlátlanul. Marad a földi egységes nagy mérete. Ezért csekély a valószínűsége, hogy belátható időn belül a műholdas telefonok méretére csökkenjen a földi vevőegység kiterjedése, folyamatos használat mellett. (még ezek a telefonok is hatalmasak egy mai okostelefonnal hasonlítva.A Windowshoz kapcsolódva azt azért tudni illik mindenkinek, hogy az új Windowsokat nem írják újra az elejétől minden alkalommal. Még ma is vannak benne az NT első változataiból megmaradt kódsorozatok.
Most kezd a Microsoft számára kényelmetlen lenni a dolog, mert egy módosításnak nem várt következményi lehetnek. Ideje lenne valóban új alapokkal indulva megírni a rendszert. De már nem biztos, hogy az x86/x64 architektúrába érdemes ennyit befektetni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#347
Hieronymus
addikt
Tuomas
#344
Ne csináld már!
Megmagyarázhatatlan elképzelés, hogy 15 műhold, legyártása és pályára állítása több nyersanyagba, energiába kerül, valamint nagyobb környezetterhelés jelent, mint 42 ezer darab műholdé.
Ezek nem Halálcsillag méretű holdak, csak a Clark övre helyezett kommunikációs műholdak.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#356
Hieronymus
addikt
Tuomas
#348
OK.
Akkor térjünk vissza az adótornyokra.
Az adótornyokat, méretüktől függetlenül a helyszínre szállítják és felállítják. Amikor szükségtelenné válik lebontják és újra feldolgozzák. Nem veszik el az anyaga, nem kell helyette bányászni. Legyünk korrektek. Az esetleges rozsdásodások és egyéb veszteségek miatt csak 90% újra hasznosítható. A tornyok életciklusa több évtized. A szükséges tornyok nagy része már elkészült.
A tornyok mérete változó. A tartókonzol mérettől, a magas tornyokig. A tornyokat több célra is hasznosítják. Több szolgáltató eszközei lehetnek rajtuk. A mobilszolgáltatók mellett, DVB-T és rádió antennák is lehetnek rajtuk. Illetve zártrendszerű adatátviteli rendszerek.A műholdak pályára állítása után öt évvel, teljes tömegükkel válnak környezetszennyezővé.
Nincs hozzákapcsolható más jellegű szolgáltatás lehetőség, csak az eredeti szolgáltatásra képesek.
Évenként átlagosan 1.715.000 kg műhold környezetszennyezésé alakítását jelenti a levegőben.Eközben Európában az új, benzin motoros autókat, már csak részecskeszűrővel lehet forgalomba hozni.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
SzVSz nagyon változó, magaslati pontokra kitehetnek "250kilósat" is (ld műhold tömege), de a pusztába pakolt 60méteres acéltornyokra némi guglizás után 30tonnát találtam. Ezutóbbihoz 2 kamion kell kb, 100km-enként ~40liter üzemanyag elfüstölésével.
Érdekességképp olvastam, hogy a II.vh alatt a britek fából csináltak rádióadó-tornyokat, mert kevés volt az acél. Erdősebb területen ezt is el tudnám képzelni...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
#412
Hieronymus
addikt
Tuomas
#411
Lehet. Talán vicces, talán nem. Ez majd néhány ciklus után fog kiderülni.
Tudod, az atomerőművekre kezdetben úgy tekintettek, mint az olcsó és tiszta energiaforrásra, ami kimeríthetetlen mennyiségű energiát képes termelni. Aztán jött Csernobil, ami Eurázsia nagyobb részét lett volna képes élhetetlenné tenni, ha nem vetik be a biorobotokat.
A Fukusimai baleset kapcsán olyan hasadóanyagok kerültek ki a természetbe, amik kizárólag értelmes lények keze munkájával keletkeznek. A felezési idő nagysága miatt a Föld teljes életciklusa alatt kimutatható marad, hogy értelmes lény okozott atombalesetet.
ráadásul minden atomerőművet üzemeltető országban probléma a hulladék elhelyezés. (Legalább is a demokratikusabb országokban.) Senki sem akarja, hogy atomtemetőt építsenek a lakhelye alá.Ha Te viccesnek gondolod a szolgáltatás mellé "járó" környezetszennyezés terhelésre történő figyelem felhívást, az nem engem minősít.
Mint ahogyan arról sem arról sem én tehetek, hogy kpbendeguz fórumtársunk még mindig ott tart, hogy szén-dioxidból fognak üzemanyagot előállítani. Víz is kell hozzá, ráadásul eléggé vízigényes tevékenység. A Marson még értelmezhetetlen a környezetszennyezés, de a vízkészletek behatároltak. Ez viszont nem a mi problémánk, a kolonizálóké lesz.
Tudod mit?
Azt kívánom, hogy ne legyen igazam. Mi itt Európában, ebből csak a környezetterhelési problémákat fogjuk megkapni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#426
Hieronymus
addikt
Tuomas
#425
Hát persze. A növényzet véd legjobban a talajerózió ellen.
A bauxit nincs vagy csak nagyon kevés helyen van földfelszínen. Általában vastag talajréteg védi az erózió lehetőségétől.
Mondom, szép próbálkozás.
Beszóltál a szerencsétlen vakondokoknak, mert erodálják a talajt.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#431
Hieronymus
addikt
Tuomas
#428
"rok neked néhány példát, hogy értsd miről van szó.
Olyan útbevágásnál, ahol meredek sziklafalak mellett haladsz el autóval, láthatod, hogy jó vastag fémhálóval beburkolják az egész sziklafalat majdnem, amin bizony növényzet is van."Értem. De van két kérdésem.
Mekkora az ilyen sziklafalak mennyisége, a többi területhez képest?
Mennyi részecske mennyiségű alumínium szennyezés kerül ki a műhold égetéshez képest?Azt megértem, hogy tudsz példát mutatni támfal erózióra, de nem tudsz nagyságrendet rendelni viszonyítási alaphoz, az emberi szennyezéshez képest.
Remélem te is érted a kérdés lényegét. A kőomlástól védő, védőhálóknak semmi köze a műholdégetéses szennyezéshez.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#433
Hieronymus
addikt
Tuomas
#432
-
#435
Hieronymus
addikt
Tuomas
#434
? Nem, nem vagyok kaliforniai tűzoltó - ettől függetlenül használtam már csoportmunkában különféle rádiós cuccokat, és ha eddig ott URH helyett füstjelekkel kommunikáltak, akkor valóban drasztikus kommunikációs áttörésnek lehetünk tanúi.
) 100%-ban aláírom, hogy egy komplett elérhető netkapcsolat kiválóan használható kommunikációra, az sincs kizárva, h a korábbi rendszereik hagytak kívánnivalókat maguk után akár a '80as évek színvonalát tekintve is. Amit kétlek, hogy a probléma orvosolására műholdak tízezreivel kellene telef.sni az eget.
OMG, ne add a számba a szavakat, amit nem mondtam ki. Az, hogy te szűk látókörű vagy, és nálad a net használata kimerül az instaribanckodásban, attól még más láthat benne fantáziát. Írva lett jópár példa, hogy mire és hol lehet használni, arról nem tehetek, tehetünk, hogy ez nem jut el a tudatodig, vagy szándékosan ignorálod.
Új hozzászólás Aktív témák
it A SpaceX Starlink műholdjai még erősen tesztfázisban nyújtanak szolgáltatást, de amerikai állami szervek már próbálgatják az új lehetőséget.
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!