Új hozzászólás Aktív témák
-
mindez szép és jó, csak jó lenne egy egységes platform. most az embernek választania kell, hogy nvidia CUDA/Physix vagy ATI stream. És az alkalmazások vagy az előbbit (leginkább ez a helyzet) vagy az utóbbit használják. Szóval gyerekcipőben vannak még a GPGPU megoldások, pedig igazán jó lenne, ha adott feladat elvézésekor nem aludna a fél (v inkább 80%) hardverkapacitás...
Különösen igaz ez a notebookokra - ma már az átlagnak is van egy alapszintű dedikált grafikája 80 (ATI) - 16 (Nvidia) számolóegységgel, ami felérhet egy izmosabb 2magos asztali CPU erejével - megfelelő szoftverkörnyezettel meg lehetne 3x-ozni a számítási kapacitást.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
igen, furcsa mégis, hogy azt nyomják a legtöbb helyen. CUDA-ra jöttek először videokonvertálók, a CoreAVC (szvsz legjobb szoftveres kodek) is ezt használja, az adobe profi termékei (photoshop, preimere). Jó lenne, ha a fejlesztők olyasmire fejlesztenének, ami mind2 platformon működik: Directcompute, OpenCL.
#4: az ATI meglehetősen OpenCL párti, ami nagyon pozitív, mert teljesen nyitott, az NV és elvileg intel VGA-k is használják.
#6: nem fog egykönnyen eltűnni a CUDA, tudományos számításokra ezt kezdték el először használni, a szuperszámítógép-bizniszbe is beszálltak. (igaz, itt a platform kialakítása külön project, általában van elég ügyeskezű fejlesztő aki kialakítja a feladatra legalkalmasabb környezetet)
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
nbg
senior tag
Szerintem az nV valamivel a GPGPU-k megjelenese utan bebukja majd a CUDA-t, inkabb az ATI megoldasat tartom eletkepesebbnek a nyiltsaga miatt, es ugye nem utolso sorban az nV (egyelore?) nem tud/akar komplett plattformot kinalni.
(Bar itt sem orulnek, ha egyszereplos lenne a piac, azzal mi sosem jarunk jol...)
[ Szerkesztve ]
I'm not saying there should be a capital punishment for stupidity, but why don't we just take the safety labels off of everything and let the problem solve itself?
-
#95561216
törölt tag
Szerintem válasszuk szét a Pistike gyorsabban akar rarolni, a grafikus videót vágni, meg a fel kéne dolgozni az LHC eredményeit piacokat.
Az elsőn opencl lesz a nyerő jó eséllyel.
A grafikánál-tervezésnél már nagyban bele fog szólni, hogy a jobb szoftvertámogatottság miatt a legtöbb profi helyen eleve nvidia quadrot használnak, jellemzően ők azok, akik meg is veszik az akár több milliós programokat, rájuk éri meg fejleszteni.
A tudományos terület meg teljesen más piac, ott sokan még fortrant használnak, csak mert azt szokták meg.
-
"A tudományos terület meg teljesen más piac, ott sokan még fortrant használnak, csak mert azt szokták meg."
nem megszokás kérdése, hiszen a fiatalok választhatnak, mit szeretnének. sima gyorsaság. Kollégám matlabból profi, de kitanulta a fortrant, hogy ne egész napokig fussanak a számításai, hanem pár óra alatt legyen kész.
#10: játékokban az lehet az előny, hogy kevesebb feladatot kell majd a CPU-ra bízni. mehet az AI, fizika, egyebek is a GPU-n.
Ergo egyrészt GPU kihajtásához nem lesz muszáj csúcsprocit venni másrészt több értelme lesz a heterogén/hibrid CF/SLI rendszereknek (nagy GPU-n fut a grafika, kicsit az összes többi)[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
LordX
veterán
Atomi művelet az, ami "pillanatszerű". Párhuzamos programozásban szinkronizáláskor érdekes kérdés: Pl. arra a kérdésre, hogy "használja-e valaki ezt az erőforrást" úgy lehet válaszolni, hogy megnézem, hogy be van-e állítva a "használva" bit, és ha nincs, akkor beállítom és elkezdem használni. A probléma ott van, hogy ha egy másik szál pontosan ugyanitt tart, akkor atomi műveletek nélkül mindkettő juthat ugyanarra az eredményre, hogy nincs, és mindkettő elkezdi használni.
-
lenox
veterán
Az erdekes, hogy a cikk tetejen meg tamogatja a stream sdk az intel processzorokat, a vegen meg nem tudja, hogy lehet futtatni rajtuk
.Amugy szerintem nem az sdk-tol fog cpu-n is futni a kod, hanem a megfelelo drivertol, az ugyanis az opencl resze, hogy cpu device-t lehet kerni, ezert nvidiaeknal is lehet, max ha nincs felinstallalva a megfelelo driver, akkor nem fog talalni.
Kar, hogy nincs benne a hirben, hogy nvidia oldalon ugyanezek a dolgok hogy allnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha telepíted az SDK-t, akkor minden működik. Az a kérdéses, hogy a runtime, hogyan lesz az Intel procikhoz. Gondolom ahhoz is telepíteni kell Catalyst-ot.
Az NV SDK-ja nem tartalmaz drivert a processzorokhoz. Így sokat nem ér azon fejleszteni a CPU-ra.
Az NV-nek a CUDA a fontos. Az nekik nem jó megoldás, hogy az OpenCL teret nyer és futtathatod a programokat az Intel és AMD platformjain. Nekik az a jó, hogy ha a CUDA terjed, és venned kell egy GeForce-ot az IGP-s platformokhoz.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
"Nekik az a jó, hogy ha a CUDA terjed, és venned kell egy GeForce-ot az IGP-s platformokhoz."
- Naja, csak ez a usernek nem jó, és ha van alternatív megoldás, akkor azt fogja választani. Főleg, ha jönnek az APU-k, akkor tuti elterjednek a GPU részt is kihasználó megoldások.
Márpedig, ha megoldható egy feladat egy APU-val, dedikált VGA nélkül, akkor pl lehet a fogyasztáson is spórolni, ami két extrém platformon számít: szuperszámítógépek, ahol 2-3000 proci dolgozik, és a könnyű notebookok, ahol minden W tovább nehezíti a hűtést és szívja az akksit.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#95561216
törölt tag
válasz
t72killer
#17
üzenetére
Szuperszámítógépeknél APU még odébb van, ha lesz egyáltalán. Egyelőre intel és amd is alulra lövi be ezeket az egybemegoldásokat, mind processzor mind gpu részéről.
Az arány se feltétlen optimális oda, egy proci mellé annyi gpu-t gyűrnek be, amennyit csak lehet, lásd FASTRA II13 gpu-val hozza ~2300 core i7 920 teljesítményét az adott alkalmazásban, miközben a gépben csak egy ilyen proci van.
Most a gondolati kísérlet kedvéért képzeljük el, hogy létezik core i7 egybeépítve ekkora teljesítményű gpu-val, akkor 12 core i7 árát kifizetjük, meg még 12 alaplapét, hogy 0,5%-ot növeljük a teljesítményt, a fogyasztást meg többszöröztük. Megérné? Nem.
Itt gyakorlatilag nincs más dolga a cpu-nak, mint hogy "etesse" a gpu-kat, az eredményt meg megjelenítse vagy továbbítsa más rendszerek felé. Ráadásul egy heterogén cpu-gpu kód csak rontaná az optimalizációt.
-
arty
veterán
"CoreAVC (szvsz legjobb szoftveres kodek)"
CoreAVC a legrosszabb minőségű kodek, kompatibilitásban is mindig a sor végén kullognak.
Netbookra elmegy, másra sehova, mert vagy elég erős a CPU vagy az ingyenes(!) és gyorsabb(!) DXVA simán pótolja a GPU-t használva.
"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."
-
válasz
#95561216
#19
üzenetére
Az arányt majd meglátják, jogos persze, hogy óriásgépeknél jobb egyfajta számolóegység (pl GPU), és akkor erre csak egyféle kódot kell írni, nem kell külön dolgoztatni a "kiszolgálóegység" CPU-kat. hogy hová fejlődünk, meglátjuk...
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
lenox
veterán
Attol meg, hogy az nv-nek a cuda a fontos, attol meg tamogatnak opencl-t, es az is erdekes, hogy ugyanezekben hogy allnak. Pl. atomic mar milyen regen volt benne, vagy directx 9,10,11 tamogatas, vagy ver 1.1.
Amugy szerintem nincs igazad, az nvidianak az a jo, ha minel tobb kodot futtatnak, ami jobban megy az o hardverukon. Ha ugy lenne, ahogy te mondod, akkor nem is csinaltak volna opencl-t.
Amugy ha felrakod az intel procihoz a drivert, akkor az nv sdk-val fejlesztett kod is megtalalja a device-ot es fut rajta, nem? Mondjuk sosem probaltam...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha nem csinálnak OpenCL támogatást, akkor az számukra egyértelmű hátrány, mert egy területen lemaradnak. Az NV stratégiája arra szolgál, hogy a független platformok mellett a Geforce-szal extrákhoz jutsz. Ez jelentené azt, hogy az emberek vesznek az IGP-s procik mellé egy NV kártyát. Persze egyértelműen a CUDA-t kell nyomni, mert minél több CUDA-s alkalmazás van annál kevesebb területet veszít az NV a PC-s piacon.
Hát az elmélet és a gyakorlat között elég sok különbség van néha, de valószínűleg menne. Persze az AMD SDK-ja egy komplett környezet a CPU-khoz, így nem kérdés, hogy azt érdemes választani.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
julius666
addikt
Arról nem is beszélve, hogy a DivX h264 dekódere már szoftveres módban is (az tartalmaz amellett DXVA-t is) elveri a CoreAVC-t erőforráshasználatban - sajnos DXVA ugye nem áll mindenki rendelkezésére, régi videókari-tulajoknak ki van lőve, így ez még mindig sokat számít.
Természetesen a DivX megoldása is ingyenes.CoreAVC utoljára kb 2 éve volt a legjobb, azóta beérték a versenytársak, sőt, le is hagyták.
-
lenox
veterán
Persze az AMD SDK-ja egy komplett környezet a CPU-khoz, így nem kérdés, hogy azt érdemes választani.
Szerintem meg nem kerdes, hogy cpu-ra nem opencl-ben kell fejleszteni, de ezt mar tobb topikban kifejtettek neked, akik ezeket hasznaljak is, de te valamiert nem hallgatsz ebben senkire. Nyilvan nekem mind1, csak amikor mondjak neked, hogy elfogult vagy az amd iranyaba, akkor tudd, hogy miert, pl. ezert.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha nem OpenCL-ben csinálod, akkor hogyan leszel képes heterogén módon használni a gép erőforrásait? Ez lenne az OpenCL lényege. A GPU-s feldolgozás mellett további fontos szempontok is vannak.
Te is tudod, hogy baromira nem tehetek róla, hogy az NV-nek nincs x86 licensze, és képtelen elindulni a rendszerszintű integráció útján. Ezek tények, aki ezekkel nem tud szembenézni, annak marad a fanatizmusozás. Egyébként az NV is bármikor készíthet platformszintű SDK-t OpenCL-hez, csak baromira nem érdeke a konkurensek pozícióját erősíteni, ők inkább maradnak a CUDA mellett, ami a saját szempontjukból jó, mert kell venned a GeForce- kártyát, hogy tudd futtatni a CUDA programokat, így ugyan eladják az IGP-s procikat, de legalább vesznek mellé egy külön GPU-t is. Ez lett az NV-nek a veszte az Apple-nél. Ott az OpenCL számít, de a platformot az NV a CUDA mögé helyezi, és ez nem tetszett az almásoknak. Semmi baj a CUDA-val, de az Apple az OpenCL fő támogatója, és nyilván nem akar az NVIDIA-tól függni, ha már van egy független platform. Nyilván az NV csak azért támogatja az OpenCL-t, mert kötelező, de semmi előnyük nem származik abból, hogy ha nem veszel olyan notit, amiben nincs külső GeForce GPU. Márpedig ezt csak a CUDA követeli meg.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
vanhalen
senior tag
Most lehet én vagyok hülye, de miért az nVidiával akarja összehasonlítani mindenki?
Az AMD ütőkártyája a GPU melletti CPU OpenCl támogatás, így inkább az Intel került hátrányba (akiknek nincs ilyen támogatásuk) mint az nVidia... Az Apple állítólag pont emiatt a platform szintű támogatás miatt gondolkodik azon, hogy legyenek jövőre AMD-vel szerelt almás gépeik nem? Lehet rosszul tudom, de nekem a cikkből is az jön le, hogy itt az Intel a fő "rivális".[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Gondolom azért, mert az NV a másik cég, akinek van OpenCL támogatása. Az Intel szerintem fejleszti a környezetet, de nem biztos, hogy belemennek egy olyan harcba, ahol az IGP-k képessége számít.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Ha nem OpenCL-ben csinálod, akkor hogyan leszel képes heterogén módon használni a gép erőforrásait?
Pl. minden device-hoz a hozza illo eszkozzel? En pl. cpu-ra c++-t hasznalok. Persze ha nem szamit a teljesitmeny, akkor futtathatod ugyanazt az opencl kodot a cpu-n is, amit gpu-ra irtal, csak ha abbol indulunk ki, hogy nem szamit a teljesitmeny, akkor mi a jelentosege, hogy cpu-n es gpu-n is fut egyszerre? Szerintem nem sok. Az mar csak hab a tortan, hogy egy sdk josaganak eleg sok parametere van, tehat egy feladatfuggetlen kijelentes arrol, hogy nv vagy amd opencl sdk-t erdemes hasznalni elegge megkerdojelezheto.
aki ezekkel nem tud szembenézni, annak marad a fanatizmusozás.
Ez most az elfogultsag vadjara volt a nagy visszavagas? Nem te irod, hogy csak egy opencl sdk a jo, az amd sdk-ja? Kiprobaltad mindet? Melyikkel milyen jol lehet debuggolni? Performance bottlenecket megtalalni? Meg a hirben szereplo dolgokat megnezted a konkurencianal? Vagy esetleg megnezted, hogy a felhasznalok milyen problemakat reportalnak egyiknel es masiknal? Tehat osszehasonlitottad oket? Vagy esetleg a marketinganyagbol boktel egy feature-re, ami szerinted fontos? En azt a kovetkeztetest vontam le, hogy ez utobbirol van szo, Persze konnyen elofordulhat, hogy tevedek, de ha nem, akkor esetleg van nemi alapja az elfogultsag vadjanak, szerinted nem? De egyebkent ha igy is van, nem feltetlenul baj, meg amugy semmi kozom hozza, csak tudd, hogy ez latszik kivulrol.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
És az NV SDK-ja melyik gyors CPU-s C/C++ fordítót támogatja? Melyik hozzászólásomban értékeltem a Stream SDK, vagy az NV SDK jóságát? Csak azt írtam le, hogy mi mit tud, vagy nem tud.
Nem, ez csak egy egyszerű tény. Az éli túl a rendszerszintű integráció, aki képes platformot kínálni. Az NV nem képes erre, így nekik nem jó az AMD és az Intel útja, vagyis kifejezetten ellenzik, hogy az IGP ott legyen a CPU-ban. Gondolom sejthető miért. Elég sok gond, hogy elveszett az IGP piac, hát ha még a belépőszintet is megnyirbálják az integrált holmik teljesítményével. Az egyetlen út, olyat kínálni, amiért megéri egy IGP-vel hasonló teljesítményű GPU-t venni.
Nem, én nem azt írtam, hogy csak egy OpenCL SDK jó, hanem azt, hogy a fejlesztőnek nincs sok választása, mert csak a Stream SDK támogat CPU-t, vagy gyors, CPU-s C/C++ fordítót (ICC). A kettő között jelentős különbség van.
Az NV nagyon keveset ír nekünk az OpenCL-ről. A CUDA él náluk, ami érthető. Éppen ezért azt reklámozzák orrba-szájba, az OpenCL-t pedig halkan fejlesztik. Ez azt is eredményezi, hogy jóval kevesebb infót közölnek róla. Az OpenCL nem lehetőség, alig lesz olyan vásárló, aki az IGP-s noti mellé megveszi a hasonló kategóriás GPU-t, hiszen az OpenCL-t mindenki támogatja, ergo, mi értelme a plusz pénzt kifizetni rá. Remélem érthető, hogy miért probléma, ha nem a CUDA-ra készülnek a programok.Nem értem az elfogultság vádját. A hírben egy szó sincs, az NV-ről. Egyszerűen bemutatja a Stream SDK 2.2 változásait. Majd ha az NV is hírez arról, hogy az ő OpenCL SDK-juk hogy áll, akkor írunk róla egy ugyanilyen bemutató hírt, de egyelőre heti egy-két alkalommal csak CUDA anyagot kapunk. Persze ezt már rongyosra tárgyaltuk, hogy ez miért van. Arról meg mint mondtam nem tehetek, hogy az NV nem tudja követni a rendszerszintű integráció útját. Ezzel szembe kell nézni. Jó ideig lehetőség lesz egy plusz GPU-t venni a PC-be, aki az NV-vel szimpatizál megteheti, miután kifizette a prociban lévő IGP-t. Sok embernek nem tetszik, hogy így alakulnak a dolgok, de az Intel és az AMD ezt akarja. Az AMD-nek pedig joga van arra, hogy a teljes platformját támogassa. Ez nyilván kedvezőtlen az NV-nek, de nekik ott a CUDA. Azzal le kell zárni a piacot, hogy minden gépbe NV GPU-t vegyenek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
És az NV SDK-ja melyik CPU-s C/C++ fordítót támogatja?
Nem biztos, hogy ertem a kerdest. Nem tudok kulonosebb megkotesrol, gondolnam barmit hasznalhatsz.
Melyik hozzászólásomban értékeltem a Stream SDK, vagy az NV SDK jóságát?
En a #24-bol az alabbit tartom kulonosen problemasnak:
Persze az AMD SDK-ja egy komplett környezet a CPU-khoz, így nem kérdés, hogy azt érdemes választani.
Nem ertek az internetes ujsagirashoz, szogezzuk le. Ha csak az amd kuldene hirt tegyuk fel, es ezert csak amd-s hir lenne, pedig teszem azt, ami abban van az mar joval korabban van nv-nel, de errol egyik hirben sincs szo, akkor nekem az elfogultsagot jelentene. Errol van szo?
Amugy igp-rol meg gpu-rol en nem gondolkodtam, most csupan sdk-ra probaltam osszpontositani. Ertem a platformos elmeletedet, mas a velemenyem, de most koncentraljunk az sdk-ra.
mert csak a Stream SDK támogat CPU-t, vagy CPU-s C/C++ fordítót.
Ez tudtommal nem igy van. A driver tamogat vagy nem tamogat cpu-t. Az sdk-nak mind1. Nv sdk-val amd driveren irhatsz cpu-ra opencl alkalmazast. Bar szerintem nincs ertelme, de tudtommal irhatsz. Nyilvan az nv specifikus extension-ok nem fognak mukodni mas platformon, meg az amd specifikusak se, de tegyuk fel, hogy olyat irsz, aminek mindenhol kene mukodnie.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem használhatsz bármit. Ha jól tudom az NV a MinGW-t támogatja. Mondjuk az jó, de nem ICC szintű.
Ezek alapján, ha egy opció bekerül mondjuk egy driverbe, de nem említem meg, hogy az a fícsőr egy konkurensnél már van, akkor én elfogult voltam? Érdekes feltevés.
Ez alapján már hihetetlenül sokszor kedveztem az NV-nek és az Intelnek is. Fura, hogy pont most érzed úgy, hogy le kellett volna írni a konkurens támogatását. 
Mi a véleményed a platformosodásrólról? Az NV tapsikolva asszisztál majd hozzá, hogy az IGP-k egyre jobban elvegyék a piacot a diszkrét kártyáktól? Már 2009-ben 73 milliós volt a diszkrét kártyák eladása és ennek több, mint fele MXM modul. Jövőre rosszabb lesz, és azután még annál is rosszabb. A VGA gyártók alaplapot fognak csinálni jövőre, mert nincs elég nyereségük a VGA-kból. Ez brutálisan egy rétegpiac lesz, és ezt az NV is tudja nagyon jól. Másképp nem írnák le a PC-t, nem szólnának a brókercégek elemzései arról, hogy kell az x86 az NV-nek. Nyilvánvaló, hogy a VGA-k nem tűnnek el, de te el tudod képzelni az NV-t másodhegedősnek, akik platform hiányában beletörődtek a sorsukba, és egy évről évre szűkülő piacba vetik minden bizalmukat? Gondolom ebből látható, hogy miért nem kapunk híreket az NV OpenCL támogatásáról, és miért kapunk heti két alkalommal CUDA anyagot.
Az sem véletlen, hogy az Apple váltott AMD-re. Ha olyan korrekt lenne az NV hozzáállása az OpenCL-hez, akkor miért kellett eldobni a GeForce-okat? Az Apple-nél az OpenCL elég sokat számít, és a GF100-on kívül teljesen jók a GeForce termékek a fogyasztás szempontjából, az sem gáz, hogy a régi szériák a DX11-et nem támogatják, mert Mac OS-ről van szó.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Nyugodtan hasznalhatsz icc-t, keress ra google-n.
Amugy ezekhez mit szolsz?
March – NVIDIA releases updated R195 drivers with the Khronos-approved ICD, enabling applications to use OpenCL NVIDIA GPUs and other processors at the same time
January – Khronos Group ratifies the ICD specification contributed by NVIDIA, enabling applications to use multiple OpenCL implementations concurrently
Nem tudom, szerintem osszekevered a dolgokat, az apple pl. biztos nem az nvidia rossz opencl supportja miatt valt amd-re.
A platformosodasrol az a velemenyem, hogy semmi koze az nv x86 licensz nem letezesenek a diszkret gpu piac csokkenesehez, illetve hogy az igp-k belathato idon belul nem veszik fel a versenyt a diszkret gpu-kkal.
Ezek alapján, ha egy opció bekerül mondjuk egy driverbe, de nem említem meg, hogy az a fícsőr egy konkurensnél már van, akkor én elfogult voltam?
Nem hinnem, hogy minden esetben igy van, de amikor ilyen mertekben favorizalod az amd megoldasat az nv-vel szemben, akkor szerintem igy van. De szokas szerint nem kell velem egyeterteni. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Akkor miért dobta az NV-t? Mi az amit a Radeon jobban tud Apple-on. Például, hogy az AMD reklámozza az OpenCL-t, az NV pedig csak a CUDA-t nyomja? Egyetlen olyan bejelentést nem kapunk az NV-től, ami az OpenCL-ről szól. Amikor kész lett az 1.1-es felület, akkor azt az AMD küldte hírben, míg az NV folyamatosan tólta, hogy a CUDA még mindig jobb. Erős túlzás, hogy ez tetszene az Apple számára, amikor ők teljes szélességgel az OpenCL mellett állnak. Azt is érdemes megemlíteni, hogy az AMD partnerprogramon belül kapsz segítséget, ha OpenCL programot írsz, az NV-től csak akkor van segítség, ha CUDA-ra készíted a szoftvert. Gondolom ez is azt bizonyítja, hogy az NV mennyire örül az OpenCL létezésének.
A prociba integrált IGP-k, annyit fognak tudni, mint most a belépőszint. Eddig azért voltak ennyire véznák, mert nem a CPU-ba voltak integrálva, így nem a legjobb gyártástechnológiát használták. Mivel ez megváltozik, így az új rendszerek képesek majd hozni a belépőszint teljesítményét. Azt is állandóan, mert a belépőszint megoldások esetében a költségek alacsonyan tartása alap dolog, így érdemes a 64 bites memóriavezérlőnél maradni, továbbá az se baj ha a lapka mérete nem haladja meg a 70 mm^2-et. Pontosan ezek azok a dolgok, amiért a brókercégek mondják, hogy az NV-nek platform kell, vagy nem tud versenyre kelni. A legzsírosabb piacok szűnnek meg számukra. Az IGP-ben és a belépőszinten van a nagy pénz. Azt persze nem tartóm valószínűtlennek, hogy nem is akarnak ezen a piacon erőlködni és az ARM-os architektúrára épített platformokkal szeretnék azt pótolni, amit itt elveszítettek.
Meg tudod jelölni a hírben azt a mondatot, ami a Stream SDK-t favorizálja az NV SDK-val szemben? Egyáltalán ki tudsz emelni olyan mondatot, ami említi az NV SDK-t?
Tudom, hogy kedves számodra az NV-t (nem fanatizmus szinten értem ), de én nem tehetek róla, hogy a PC platformosodik. Az AMD és az Intel az, aki ezt a jövőképet álmodta meg. Ők azok, akiknél lehet reklamálni, hogy ne adják ki az új generációs termékeiket, és akkor minden marad a régiben. A CPU-hoz ott lesz a chipsetben az IGP, amire természetesen az NV is nevezhet újra. A vezérlőlapkák gyengébb gyártástechnológiája is fenntartja a belépőszintet, ahol az AMD és az NV jelenleg nagyon jól elcsatázik.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
lenox
veterán
Hat ha engem kerdezel az apple pont a platformosodas miatt fog az amd-re koncentralni. Nem azert lesz az amd a partner, mert az opencl rosszabb az nvidianal, hanem azert mert nekik minden egyes ujabb platform egy csomo plusz penzbe kerul, ez eri meg legjobban, igy mindent megkapnak egyben. Es ezzel egyutt az a tippem, hogy mac prohoz lesz egy quadro. Kulonben a mac-es problemakat az nv meg az opencl elott sem supportalta, mindig volt kulon mac-es driver, amit az apple supportalt ugy-ahogy. Nem latom, hogy ez mitol valtozott volna meg az opencl kapcsan.
Nem tudom, en benne vagyok az nv partnerprogramban, es elvileg van segitseg opencl-hez, bar meg sosem kertem, az igaz. Miert gondolod, hogy nincs? Azt mondjuk kerek perec megmondtak, hogy geforce-ra ne kerjek supportot, mert azt leszarjak, de quadrora, teslara barmikor. Mondjuk van par ismerosom a professional csapatban, ha csak a developer forumra lennek utalva, az lehet nehezebben menne.
Meg tudod jelölni a hírben azt a mondatot...
A hirben pont az volt a furcsa, hogy nem volt benne nv, de az elfogultsag nem is egybol jott elo, hanem kesobb. Amugy megneztem, mashol is igy hoztak a hirt, tehat ugy tunik ez a szokas. Bar ettol meg korrektebbnek tartanek olyan hireket, ahol az adott ceg nagy melldongetese utan az is kiderul, hogy ez a konkurenciahoz kepest hova rakja oket, es nem neztem utana, de erzesem szerint ilyen szokott is lenni. De mondom, amd opencl 1.1 hirt mas is igy hozta, tehat gondolom ez ok kell legyen. Ettol meg a #24 problemas tovabbra is, sot, amit a #36-ban irtam az alapjan meg jobban is.
Engem az nv, mint ceg nem erdekel, tehat nem sirdogalok, mert egy-egy termekuk bebukik, de szoftverfejlesztesben meg gpu computingban van tapasztalatom, es azt latni kell, hogy egy-egy termek vagy sdk josaga legtobbszor nem egy feature-on mulik. Felraktam kulonben az nvidia 1.1-es opencl sdk-jat egy szuz linuxra, nem is tett fel semmilyen drivert, ha akarod, hasznalhatod hozza az amd drivereket. Van mar kulonben dedikalt gepem amd gpus fejlesztesre (nyilvan opencl-re), de semmi koze nincs a cpu supporthoz, siman bizonyos feladatokra jobb lehet egy amd gpu, sajnos tul sok idom meg nem volt ra, ezert en nem is jovok ide kijelenteni, hogy melyik sdk vagy gpu a jobb, foleg mert tudom, hogy ez erosen feladatfuggo, de talan majd egyszer.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én sem mondtam, hogy az OpenCL rosszabb az NV-nél. Az Apple számára az a gond, hogy az NV a CUDA-ra koncentrál. Ergo támogatják az OpenCL-t, de a marketingcsapból a CUDA folyik, és semmi más. Az AMD-nél az OpenCL kap reklámot, és ez fontos az Apple számára. A platform csak a másik szempont, nyilván az NV nem tud procit kínálni, így teljesen kiesnek az mobilos Mac fejlesztésekből. Már a chipsetbiznisz sem létezik, így terméket sem tudnak eladni.
Igor mondta, hogy a kliens piacon csak a CUDA-hoz jár támogatás, az OpenCL-t old meg magad. Ez egyébként érthető is. Nem akarnak a széllel szemben vizelni, nekik csak a CUDA támogatása opció a kliens fronton, mert OpenCL mellett nincs meg az extra, ami eladná a GeForce-ot. A professzionális piac teljesen más terep, ott olyan pénzeket fizetsz, hogy alap dolog a teljes terméktámogatás. Lényegében nem a hardvert fizeted ki, hanem a supportot.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Mondjuk az ATI megoldása a nyíltság felé indult, míg az nV világa elég zárt.
.
Ez alapján már hihetetlenül sokszor kedveztem az NV-nek és az Intelnek is. Fura, hogy pont most érzed úgy, hogy le kellett volna írni a konkurens támogatását. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az OpenCL 1.1-et is támogatja a fejlesztőkörnyezet 2.2-es verziója már.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest