Új hozzászólás Aktív témák

• #46 Joci10 őstag tha_answer #45

  Új Válasz 2022-10-08 12:23:34 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Joci10

  őstag

  válasz tha_answer #45 üzenetére

  Gondolkodtam. Sokat (látni az időpontokon). De végül úgy éreztem, egy utolsó reakciót még kell adnom. Annak ellenére is, hogy trollnak tartalak (írtál valamit, ezt lereagáltam egy cáfolattal, majd elkezdtél teljesen másról beszélni, és amikor ezt szóvá tettem, újra csak azt említed, amit már korábban cáfoltam, mintha bebizonyítottad volna a cáfolatom cáfolatával - holott ilyen nem is volt). De ez van, én is hibázhatok...

  Szóval nem fogom kifejteni, hogy az elméleted alapján sokkal távolabbra visszamenve is ki lehetne bármit nevezni 'hibásnak', hiszen ezt már megtettem (vagyis akár a 'csodaszarvas' is lehetne a hibás az "Eperjesi Istvanok halala" miatt). Ismét nem fogok belemenni a pillangóhatás elmélet kifejtésébe, csak leírom, hogy az, hogy nincs Trianon nem garantálja, hogy minden más ugyanúgy történik meg (lehet, hogy még mindig orosz.... izé, akarom mondani szovjet uralom alatt lennénk, és az oroszok, izé, a szovjetek minket küldenének háborúzni a 'gonosz' nyugat ellen, és nem csak "Eperjesi Istvanok halala" lenne az or... szovjetek számláján, hanem magyarok millióié). Vagyis ismét hangsúlyozom, merőben tévedés ilyen 'elméletekkel' előjönni, mert ez kb. olyan, mintha egy ~100 ismeretlenes egyenletben kiválasztasz egy ismeretlent, a többit meg törlöd, mintha ott sem lennének, és máris megvan az egy ismeretlenes egyenlet végeredménye. Vagyis semmire nem jó.

  A példád meg rossz két (ellentétes) okból is.
  1. A példádban egy eseményhez közeli időpillanatot hoztál fel, míg amit bizonyítani szeretnél vele, az több, mint 100 évvel ezelőtti időpillanat. Ugye mennyire másként hangzana, ha azt hoztad volna fel példaként, hogy 10 évvel ezelőtt nem volt bekötve, és amiatt halt meg most? Mert ez közelebb lenne a felvetésedhez, elméletedhez, de tisztábban látszana, mennyire nincs is igazad..
  2. Annak ellenére, hogy egy közeli pontot választottál ki a baleset előtt, mint a halál oka, nem biztos, hogy az volt a valódi ok. Mert hiszen a balesetben sem azt fogják beírni a jegyzőkönyvbe a halál okaként, hogy elindulásnál nem csatolta be az övét, hanem azt, hogy a baleset pillanatában nem volt becsatolva. Mert nem tudhatod, hogy közben mi történt. Lehet, menet közben valahol be is kötötte magát, csak a baleset előtt valamiért újra kikötötte magát. És itt sorolni lehetne a példákat, hogy mikor és miért 'váltott'. Ugyanakkor egyik ilyen eset mellett sem az volt a halál oka, hogy elinduláskor (vagy 20 évvel ezelőtt, esetleg 3 hete, netán a születéskor) nem volt bekötve, hanem hogy a baleset pillanatában nem volt. Hogy közben mi történt, az lényegtelen. Közben válthatott volna, de lehet, váltott is. De mindez nem érdekes, mert a lényeg, amit a jegyzőkönyvekbe is beírnak, hogy a baleset pillanatában nem volt bekötve.

Új hozzászólás Aktív témák