Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#266
kasza blanka
aktív tag
hommeros
#265
kasza blanka
aktív tag
válasz
hommeros
#265
üzenetére
hagyjad
a netjogtárból is csak azt a jogszabályhelyet másolja ki, ami látszólag az ő igazát bizonyítja, csak elfelejti azt, hogy egy törvény nem 1 §-ból áll, és hiába idézgeti itt a 18.§-t orrba-szájba, ott van a 20.,21.,35.§ ami részletesen megadja a legális magáncélú másolatokkal kapcsolatos szabályokat.
szóval - zenét, filmet, képet tölthetsz le/másolhatsz magáncélra. szoftvert nem. de arról készíthetsz 1db biztonsági másolatot
-
#270
RoundRobin
aktív tag
hommeros
#267
RoundRobin
aktív tag
válasz
hommeros
#267
üzenetére
"én már onnan csak mosolyogtam, amikor leírta, hogy Angliába él."
Én ilyet nem írtam le.
"De egyrészt sok esetben nincs precedens, így a bíró se tudja, milyen ítéletet hozzon"
Magyarországon a kontinentális és nem a precedensjog érvényesül. It tnincs szükség precedensre. Az más kérdés, hogy az angolszás jogot alkalmazó országokban sincs, máskülönben az első pernél tartanának ma is.
"ahol bizonyított a vagyoni hátrány pénzbírság, elkobzás és max felfüggesztett. Letenni nem szoktak ilyesmiért senkit, "
Az elsőfokú bíróság a 2005. szeptember 20-án kihirdetett ítéletével
az I. rendű terheltet bűnösnek mondta ki
34 rendbeli tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében [Btk. 195/A. § (1) bekezdés; tényállás 2/a) pont],
1 rendbeli tiltott pornográf felvétellel visszaélés bűntettében [Btk. 195/A. § (3) bekezdés; tényállás 2/b) pont],
22 rendbeli szerzői jogok megsértésének vétségében [Btk. 329/A. § (1) bekezdés; tényállás 3. pont],
stb..Ezért őt – halmazati büntetésül – 4 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra ítélte.
Az elsőfokú ítélettel megállapított – és a másodfokú bíróság által kiegészített – tényállás, felülvizsgálati indítvánnyal érintett részének lényege a következő.
Tényállás 3. pontja:
2003. január 28-án az I. rendű terhelt lakásában tartott házkutatás során lefoglalt számítógépen és – az I. rendű terhelt kk. fia által használt – notebookon több, illegálisan másolt szoftver és program volt, melyeket az I. rendű terhelt a piacon, ismeretlen személytől, kb. 2000-3000 forintos áron vett.
A megjelölt illegális szoftver programokat részint az I. rendű terhelt telepítette fel, részint mással telepíttette fel a számítógépre.
Ezzel az I. rendű terhelt a programokat szerzői hozzájárulás és jogdíj fizetése nélkül többszörözte. Az I. rendű terhelt 22 sértett kiadónak (50 jogosulatlan másolattal) okozott vagyoni hátrányt a következők szerint: 3 DO: 6700 forint, Acclaim: 1200 forint, Activision: 16 600 forint, Blizzard: 9000 forint, BMG: 2000 forint, Digital Illusions: 2500 forint, Disney: 14 700 forint, Eidos: 4800 forint, Electronic Arts: 34 900 forint, Epic: 6000 forint, G+J Computer GmbH: 1500 forint, Infogrames: 4000 forint, Lego Media: 4000 forint, Lucasarts: 21 600 forint, Microsoft: 136 000 forint, Midway: 4000 forint, Panem: 3500 forint, Sierra: 4000 forint, Symatec Corporation: 12 500 forint, Virgin Interactive: 2500 forint, Westwood Studio: 6000 forint, Whiptail Interactive: 10 000 forint.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#274
RoundRobin
aktív tag
hommeros
#271
RoundRobin
aktív tag
válasz
hommeros
#271
üzenetére
Javaslom, tedd tisztába magad a precedens fogalmát illetően. Nem fogok olyasvalakivel leállni vitatkozni, aki azt sem tudja miről beszél, úgy használ fogalmakat, hogy azok jelentéstartalma számára ködös.
Magyarországon nincs sem precedensjog, sem precedens. Amiről te beszélsz, azok iránymutatások, állásfoglalások, BH-k. Magyrul: jellemzően a jogszabályok félreérthető, nem kellően egyértelmű szövegezése, vagy hibás értelmezhetősége esetén kiadott felsőbb fórumok (bírói kollégiumok, LB, kúria) jogértelmezések.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#281
RoundRobin
aktív tag
hommeros
#276
RoundRobin
aktív tag
válasz
hommeros
#276
üzenetére
A precedens az, amikor a bíró alkot jogot. És ez a jog hivatkozási alappá, a jogforrások részévé válik.
Azonban nálunk a törvényhozás és a jogszolgáltatás elkülönül, így az még tévedésből sem fordulhat elő, hogy egy bíró jogalkotói munkát végezzen. Ez egyébként tilos is.Nálunk az, hogy "precedens értékű per", vagy hogy "precedenst teremt", csak nyugatról hozott ujságírói, irodalmi szófordulat, semmi egyéb.
Vennék: 286-os (esetleg XT) alaplapot.
-
#286
RoundRobin
aktív tag
hommeros
#283
-
Areturus
tag
válasz
hommeros
#313
üzenetére
Pontosan én is így gondolom. Az első hozzászólása után már lehetett tudni, hogy nem szabad többet az ő irományait olvasni. Remélem többen is így tettek. Apropó, a másik ürgét [link] hol lehet jelenteni? Egyáltalán hol van olyan fórum itt PH-n ahol a sértő kommenteket jelenteni lehetne?
hcl Köszönöm! Meg is találtam.
[ Szerkesztve ]
-
Polllen
nagyúr
válasz
hommeros
#318
üzenetére
Ki kívánta mások halálát? Ne legyetek már komolytalanok... Azt mondta, hogy maradjon élete végéig a börtönben. Ha csak warez a bűne (már ha nem ártatlan), elég túlzó, de maximum Kim sértődhetne meg. Neki szóltak be.
Az meg, hogy utálja a warez-t támogatókat, a saját véleménye.
Areturus
Nem érzem problémásnak, meg is hagyom a ph vezetőségének. Amúgy úgy látom már ki is moderálták.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
Polllen
nagyúr
válasz
hommeros
#322
üzenetére
"Attól még nem okés, mert vannak bizonyos értékrendek, írott és íratlan szabályok"
Ezt akkor se felejtsük el, amikor egy jogtulajdonos beleegyezése nélkül fér valaki hozzá a művéhez.
Vagy teszi lehetővé, hogy más hozzáférjen.Továbbra sem látom, hol kívánták bárki halálát. Ha ugyanez a mondat egy sikkasztás topikban hangzana el, a jelenlévők többsége tapsikolna.
Kim ügyesen csinálta, amit csinált. Meggazdagodott és még szimpatikus is maradt az embereknek.
[ Szerkesztve ]
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
hommeros
őstag
válasz
hommeros
#403
üzenetére
Gondolok itt arra, hogy olvastam, a tartalom előállítók gyakorta meghamisítják, felfele srófolják a kiadás oldali könyvelést, hogy minél veszteségesebb vagy nullszaldós képet mutasson egy - egy produktum elállítása, így csökkentve az esetleges adókat. Így pontos kép nincs is arról, valójában mennyit veszíthet egy tartalom előállító a warezon, ahogy arról sem lehet minden kétséget kizáróan pontos adatokat prezentálni:
- a letöltők közül mennyien töltik le teljesen a tartalmat, egészében
- mennyien nézik is meg vagy használják fel a letöltött tartalmat
- mennyien veszik azt meg az elkövetkező 3 hónapban a már letöltött tartalmat a jobb minőség vagy termék támogatás reményében
- mennyien fogják a köv. megjelenéseket megvásárolni az illegálisan letöltött tartalmaknak (lásd COD szétria, évről évre egyre többen vették, pedig mennyien warezolták a COD2-őt.)
- mennyire emeli ez a termék ismertségét, pozícióját a piacon
- mennyi lehet ez természetes reakció a selejt szűrésére és a szoftvereket érintő fogyasztói piac szabályozatlanságaira és túlkapásaira (eltűntek a demok, sok helyen nincs elállási jog, ha kupac szar a termék)És még sorolhatnám a kérdéseket, amik miatt gyakorlatilag szinte megállapíthatatlan a tényleges veszteség. Furcsa mód mindig lobbisták, szerzői jogvédő szervezet és a tartalomgyártók vagy kiadók állnak elő a legélesebb statisztikákkal, a valósában viszont ezek hitelessége megkérdőjelezhető és jóval árnyaltabb a kép a paicon.
Arról nem is beszélve, hogy nem is biztos, hogy ez rossz a piac gazdaságnak. Az átalakulás mindig veszteségekkel jár és a piac átalakulóban van. Eltűntek a fizikális lemezek viszont a digitális példányokat ugyanannyiért vagy drágábban adják, így bizonyos reprezentációs költségek teljesen eltűntek már szinte az elmúlt 10 évben, ami viszont az árak változatlansága vagy emelkedése miatt is plusz profitot eredményezett nekik. Nem, is beszélve a DLC-ről a játékok esetében vagy a repi ajándékokról, gyűjtőknek szánt irgalmatlan mennyiségű gaggyantóságokról, amit a paraszt megvásárol a piacon egy egy film nyomán. És még lehetne árnyalni tovább ezt a képet is.
A változás pedig nem ott kezdődik, hogy habzó szájjal tolvajozunk mert ez egy bonyolult probléma mérhetetlen leegyszerűsítése. Hanem ott, hogy a jogalkotóm szakértőket bevonva megvizsgálja a problémát és megteszi a szükséges lépéseket. Aki pedig csak a tolvajozásban és a jog felböfögésében vagy azok szigorításában látja a probléma megoldását, hát annak ez szegénységi bizonyítvány. Hál' istennek a jogalkotó sose fog ilyet meglépni a piacon, a net adó is betette a poharat.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
Vagy teszi lehetővé, hogy más hozzáférjen.
Új hozzászólás Aktív témák
it A döntés még nem jogerős, de szinte biztos, hogy Kim Smitznek az USA-ban bíróság elé kell állnia.
- Creative Hybrid Pro Classic (Egyszer kipróbált, garanciális)
- iPhone 15 Pro 128gb Natúr Titanium, bontatlan, független
- ÚJ Apple Watch Ultra 2 GPS + Cellular 49mm - titántok, alpesi szíj
- 8/16GB memoriák
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia