Új hozzászólás Aktív témák
-
hommeros
őstag
Jól leosztottátok szegény "energy4ever" -t .
Kétféle nézőpont létezik a warez megítélésére:
- köznapi
- jogiJogi esetén sima polgárjogi szinten kellett volna az egész ügyet hagyni, aki jártas a témába, az tudja miért Köznapi megítélése meg hát olyan amilyen, mindenkinek van véleménye erről a témáról. De ahhoz nem is tudom mi kellene, hogy közvetve vagy közvetlenül valaki ne kövessen el ilyen - olyan szerzői jogsértést.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
válasz
#32839680
#132
üzenetére
Azoknak a jogszabályoknak kell megfelelni, amely területeken elérhetővé teszi a szolgáltatást. Ha Magyarországon elérhetővé teszi, úgy a hazai törvényeknek meg kell felelni. De joggyakorlat híján ritkán szoktak pert indítani külföldi cég ellen. Az EU Fogyasztói központhoz érdemes jogsértés esetén fordulni, legalábbis első körben.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#265
hommeros
őstag
RoundRobin
#260
hommeros
őstag
válasz
RoundRobin
#260
üzenetére
És te hány szerzői jogi perben vettél már részt, hogy ennyire "profi" vagy?
Vagy ilyen origó + netjogtár copy/paste emberke vagy? Ez alapján hozod rögtön az ítéletet is?
Illetve az is érdekelne, hogy a tolvaj megjelölés az jelenleg nálad minősítő? Fura, sehol nem láttam ilyen megjelölést a PTK-ban, hogy letöltés = tolvaj.[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#267
hommeros
őstag
kasza blanka
#266
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#266
üzenetére
Ó én már onnan csak mosolyogtam, amikor leírta, hogy Angliába él.
Azért sincs értelme másolgatni befele a jogszabályokat, mert az esetek 99%-ban, amikor beidéznek tanúnak (ugye az ártatlanság vélelme) ugyanazt a BTK pontot jelölik meg. Abban igaza van, hogy az összegszerűség meghatározó minden esetben. De egyrészt sok esetben nincs precedens, így a bíró se tudja, milyen ítéletet hozzon (torrent oldal üzemeltetése pl), sima CD és FILm értékesítése esetén, ahol bizonyított a vagyoni hátrány pénzbírság, elkobzás és max felfüggesztett. Letenni nem szoktak ilyesmiért senkit, Ahhoz már minősítő körülménynek kell lenni és még jó pár dolognak a háttérben. De eredetileg a konszenzus az, hogy a BTK-hoz kapcsolása eleve nonszensz, maradnia kellett volna a PTK és magánperes eljárás szintjén.[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#269
hommeros
őstag
RoundRobin
#268
hommeros
őstag
válasz
RoundRobin
#268
üzenetére
" Ezen eladók bármelyike felléphet polgári per keretein belül az őt ért jogsértés ellen, sikerrel."
Ezt támaszd már alá tényszerűen.
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#271
hommeros
őstag
RoundRobin
#270
hommeros
őstag
válasz
RoundRobin
#270
üzenetére
Furcsa, hogy a kérdéseimre nem válaszoltál, vagy csak részben.
"Magyarországon a kontinentális és nem a precedensjog érvényesül. It tnincs szükség precedensre."
Na innen számomra egyértelmű, hogy fogalmad sincs, miről írsz. Innen már nem is fejtem ki miért, értelme sincs. Gondolom tanultad a jogot egyetemen, aztán most megaszondod a frankót. De nem precedens jogról beszéltem, hanem precedensről. Mondhatnám, hogy a Kúria szava szent és sérthetetlen."Ezért őt – halmazati büntetésül – 4 évi börtönbüntetésre és a közügyektől 4 évi eltiltásra ítélte."
Ott van benne a lényeg.Ezek a kimásolgatok 2-3 sort egy teljes, akár több száz oldalas periratból, ez is csak a hangulatkeltésed mivoltát támasztja alá. Rengeteg minősítő tényező lehetett plusz sehol nincs a bírói indoklás.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#276
hommeros
őstag
RoundRobin
#274
hommeros
őstag
válasz
RoundRobin
#274
üzenetére
Túlélem, ha nem írsz nekem. Bár gondolom inkább azért nem írsz, mert nincs valós tapasztalatod szerzői jogi perben, csak osztod az észt minden valós tapasztalatot nélkülözve. Minden évben voltam 329-es tárgyaláson az elmúlt öt évben. Alapvetően egy valamire való jogász nem a netjogtárból való másolgatással tölti az idejét, főleg úgy, hogy alapvetően fogalma sincs, hogy zajlik egy szerzői jogsértéshez kapcsolódó tárgyalás. Nem egy ügyvéd használja a szót a környezetemben, hogy precedens, és amúgy létezik, de biztos mindenki hülye, te vagy a Jani. DE én nem fogok másolgatni, annyit te nem érsz.
Remélem a hülyeségeidet senki nem nyalja be.Én továbbra is csak azt várom, bizonyítsd a szakértelmedet, ami nem abból áll, hogy valaki össze guglizik egy csomó jogszabályt. Szívesen olvasnám egy konkrét ügyedet a témában.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#278
hommeros
őstag
kasza blanka
#275
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#275
üzenetére
"a jogtulajdonos kompenzálva van a magáncélú másolatokért a befolyt üreshordozó díjakból."
Állítólag nagyon aránytalanul van elosztva. Néhány művészt hallottam is már személyesen háborogni miatta.
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#283
hommeros
őstag
RoundRobin
#281
hommeros
őstag
válasz
RoundRobin
#281
üzenetére
Feleslegesen oktatsz ki a bírói munkáról, senki nem kért rá. Lazán okoskodsz, tudálékoskodsz.
Elég száraz tankkönyvi és netről másolt dumát nyomsz, főleg a jogszolgáltatás megjelölés használata sejteti ezt velem.A precedens itthon a "bírói ítélet indoklásban megjelölt korábbi ítéletek" helyett használatos köznyelvi szleng szokott lenni. Teljesen mindegy, hogy nyugati, az emberek ismerik, használják és ezzel azonosítják. Számos esetben korábbi ítéleteket vesznek alapul a bírók. Bár a precedens jog nem létezik, viszont mint szó igen.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#313
hommeros
őstag
kasza blanka
#311
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#311
üzenetére
Ez csak egy jogvédő bojtárja vagy valami PH! bérenc lehet, hogy a másik nagyon intelligens mocskolódóról elvonja a figyelmet, szóval szót sem érdemel. Eleve milyen ostoba írja le minden bizonyíték nélkül az emberek egy csoportját féregnek, tolvajnak. Jesus. Nézd már a kommentjeinek dátumát, ez egész éjszaka ott ült a gép előtt, hogy megmutathassa neked a copy/paste tudást. Értékeld legalább. Taps vihar neki
Inkább azt találd ki, mit tölts le ma az internetről.[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
Mármint, hogy számodra idegen embereknek a halálát kívánod? Semmi. Ez teljesen normális. Mint ahogy RoundRopi egyszerre adja elő magát jogtudósnak és pszichológusnak. Ezek szokványos dolgok. Néha még gyógyszert is szoktak felírni rá.
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
válasz
Areturus
#319
üzenetére
Valódi jogászokat találsz a jogifórumon. Sztem annak pont az a lényege.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
Valami olyasmi volt, hogy rohadjon meg a börtönben. Szerintem leírták már előttem páran, szépen, kulturáltan, mit nehezményeznek a szövegezésben. Ahogy én is írtam, hogy véleményként kezelem, még ha vehemensebb is.
Attól még nem okés, mert vannak bizonyos értékrendek, írott és íratlan szabályok, így ha nem hangulatkeltés a cél, akkor bizony szót érdemel, így is elég sok az oktalan gyűlölködő ember, aki csoportokat helyez rasszba, hülyéz vagy férgezz le.Nem hiszem, hogy csak Kim reagálhatna egy ilyen kommentre.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
A világ változik, vagy vele változnak vagy meglátjuk, hova vezet ez az út. Van, aki ezt felismeri és létrehozza pl a netflixet, van aki nem, és lejárt lemezt hajt oda vissza!
Attól, még hogy habzó szájjal tapsolnak hozzá, még nem biztos, hogy helyes az ilyesfajta megnyilvánulás, mivel a közzétett vagy számunkra elérhető információ mindig elég kevés, még ha úgy is tűnik, hogy milyen sok. Kitudja, mi van ha csak egy stróman? Nem tudhatom. Persze mindenki szeret a jól informált bőrbe bújva előadni egy kicsit. Ezekből az emberekből lesznek akarva / akaratlanul az uszító emberek, akik jól felcseszik a többit és a fejét követelik a szóban forgó személyeknek.
Nekem nem szimpatikus a kivagyiság, ő meg elégé rongyrázó alkat.
Az viszont nekem is meglepő, hogy milyen durván tudta (tudja?) manipulálni az embereket.[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
#363
hommeros
őstag
kasza blanka
#362
hommeros
őstag
válasz
kasza blanka
#362
üzenetére
Hát öcsém, ez jobb mint a kabaré! Hozok popcornt... Már várom ezekre a kommentekre az áltudományos / áljogász válaszait.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
Összefoglalva:
Tehát ha 1853-ban a lótolvajlásért akasztás járt, akkor ma is, hisz mi is bűn a lopás!
A kazetta pedig nem adathordozó. Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
Szerintem ez is egyfajta szélsőség és általánosítás, hogy pusztuljon a tartalomgyártó. Most beszélhetnénk a netflix exkluzivitásokról, letöltöd, mert nem férsz hozzá. De hogy pusztuljon a tartalomgyártó!? Szerintem egy köztes értékből induljunk ki, hogy az emberek rendelkeznek alap intelligenciával és műveltséggel, és tisztában van azzal, hogy ha a tartalomszolgáltató vagy gyártó megszűnik, a kedvenc sorozata is félbe szakad...
Nálunk kimagasló a warez!? Igen. Ahogy EU-ban itt a legtöbb szegény, itt a legkevesebb a munka és itt éhezik a legtöbb gyerek... Jól lakott ember könnyen elbeszélget az éhezővel és könnyen eshet abba a hibába az ember, hogy magaslóról osztogatja az észt. Okoskodni lehet, de mivel teljesen más a kulturális kép, amit lát a két oldalon álló alany, jó eséllyel a büdös életbe nem tudja átérezni az ő problémáját. (lásd a Zsiga Marcel nyilatkozata szerint meg lehet élni 47!? forintból) Felesleges ismételgetni, hogy de a jog a jog. A jog láthatóan nem segített ezeken az embereken, sőt, az 1 kulcsos adó és a szociális hálók megszüntetésével még le is nyomta a fejüket a víz alá. A jogvédők hazai eszement és gusztustalan mentalitásáról nem is beszélve. Nem hiszem, hogy ildomos ezt a témát feszegetni a jelenlegi gazdasági helyzetben. Majd ha lesz lecsó és nem az ország 30% tartja el a többit, akkor lehet a fejekben ködöt oszlatni, iskolákban prevenciós előadást tartani. De jelenleg sok iskolában még krétára sem telik, sőt a klikk azt nyilatkozta nekem, hogy nem kell a kisebb iskoláknak email cím és honlap, használjanak GMAIL-t. A kisebb iskolában ezért javarészt warez windóz és egyéb került fel az OKJ-s rendszergazdák közreműködésének köszönhetően, míg a puncsos egyetemeken szép apple gépek virítanak.És amúgy le a kalappal, a torrent oldalak népszerűsége leáldozóban, az emberek az ismerősi körömben egyre több legális dolgot vásárolnak. Mondom ezt most már 15 év távlatából leszűrve. Azért annyira nem rossz a helyzet, de ennyi jelenleg a keret. A fogyasztó meg nem az az elit, aki az ország 30%-át ha képviseli, hanem az a 70% aminek a 40%-a mély szegénységben él, és ahol a középréteg is csúszik szépen lefele.
A fentiek fényében gusztustalan a jogvédők filléresedő, pénzhajhász mentalitása. Csak a profit érdekli, ami szembemegy az EU-s alapértékekkel. Ez nem Amerika, nem lehet társadalmi rétegeket kifosztani, csak hogy ő aranymedencébe fürödjön. És nem, nem irreleváns, mennyi pénze van a szerzőnek. Van a tisztességes haszon és profit, amiről már a bank vegzálásakor is előkerült, mint kérdés. Ha már megtérült a bekerülés és bőven profitált is belőle, akkor már bizony nem nagyon húzhatja a száját a warez miatt, főleg úgy, hogy a gyártási költségektől egészen a warez statisztikákig sok mindent a gyártó vagy tartalom előállító érdekeltségei vagy kapcsolati körein belül ügyesen tud manipulálni.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
válasz
hommeros
#403
üzenetére
Gondolok itt arra, hogy olvastam, a tartalom előállítók gyakorta meghamisítják, felfele srófolják a kiadás oldali könyvelést, hogy minél veszteségesebb vagy nullszaldós képet mutasson egy - egy produktum elállítása, így csökkentve az esetleges adókat. Így pontos kép nincs is arról, valójában mennyit veszíthet egy tartalom előállító a warezon, ahogy arról sem lehet minden kétséget kizáróan pontos adatokat prezentálni:
- a letöltők közül mennyien töltik le teljesen a tartalmat, egészében
- mennyien nézik is meg vagy használják fel a letöltött tartalmat
- mennyien veszik azt meg az elkövetkező 3 hónapban a már letöltött tartalmat a jobb minőség vagy termék támogatás reményében
- mennyien fogják a köv. megjelenéseket megvásárolni az illegálisan letöltött tartalmaknak (lásd COD szétria, évről évre egyre többen vették, pedig mennyien warezolták a COD2-őt.)
- mennyire emeli ez a termék ismertségét, pozícióját a piacon
- mennyi lehet ez természetes reakció a selejt szűrésére és a szoftvereket érintő fogyasztói piac szabályozatlanságaira és túlkapásaira (eltűntek a demok, sok helyen nincs elállási jog, ha kupac szar a termék)És még sorolhatnám a kérdéseket, amik miatt gyakorlatilag szinte megállapíthatatlan a tényleges veszteség. Furcsa mód mindig lobbisták, szerzői jogvédő szervezet és a tartalomgyártók vagy kiadók állnak elő a legélesebb statisztikákkal, a valósában viszont ezek hitelessége megkérdőjelezhető és jóval árnyaltabb a kép a paicon.
Arról nem is beszélve, hogy nem is biztos, hogy ez rossz a piac gazdaságnak. Az átalakulás mindig veszteségekkel jár és a piac átalakulóban van. Eltűntek a fizikális lemezek viszont a digitális példányokat ugyanannyiért vagy drágábban adják, így bizonyos reprezentációs költségek teljesen eltűntek már szinte az elmúlt 10 évben, ami viszont az árak változatlansága vagy emelkedése miatt is plusz profitot eredményezett nekik. Nem, is beszélve a DLC-ről a játékok esetében vagy a repi ajándékokról, gyűjtőknek szánt irgalmatlan mennyiségű gaggyantóságokról, amit a paraszt megvásárol a piacon egy egy film nyomán. És még lehetne árnyalni tovább ezt a képet is.
A változás pedig nem ott kezdődik, hogy habzó szájjal tolvajozunk mert ez egy bonyolult probléma mérhetetlen leegyszerűsítése. Hanem ott, hogy a jogalkotóm szakértőket bevonva megvizsgálja a problémát és megteszi a szükséges lépéseket. Aki pedig csak a tolvajozásban és a jog felböfögésében vagy azok szigorításában látja a probléma megoldását, hát annak ez szegénységi bizonyítvány. Hál' istennek a jogalkotó sose fog ilyet meglépni a piacon, a net adó is betette a poharat.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
-
hommeros
őstag
Bocs, ha nem jól értelmeztem az írásod!
Találkoztam én is ilyen emberrel, de ahány ember annyi féle indok. Bár nem is nagyon feszegetem, hogy ki, miért nem veszi meg, ez nálam a magánügy kérdése.
Itthon a kapitalizmus nem egyenlő az amcsi kapitalizmussal. Itt hibrid rendszer van, ezt Orbán is megmondta. Bár ezért lehet, rám olvas egy közgazdász. Szerkezet, eszme és rendszerváltás. De már a Tőke című könyv szerzője is megfogalmazta, hogy a pénzt vissza kell osztani, létezik a tisztességes profit. A világ leggazdagabbjai is rengeteg pénzt visszaosztanak, az EU-ban is látható véleményem szerint a szemlélet váltás, jelenleg a fogyasztói jogok kiszélesedése bizonyítja, hogy nem minden a profit. Így ma már erről beszélni kell és nem utópisztikus gondolat a részemről. Erőltetni kell, hogy igenis a fogalom gyökeret ereszthessen az emberek fejében, hogy ne intézzük el a kizsákmányolást egy „ilyen a kapitalizmus” kijelentéssel. Ez az igazi össztársadalmi érdek.A politikai részben egyetértek veled! Ne essünk abba a hibába, hogy az embereket hibáztatjuk a politikusok által elkövetett bűnökért. Szerintem ilyen terheket nem lehet az emberekre róni. Nem kell felesleges bűntudatot kelteni. A politikai bűnökért csak az elkövető a felelős. Hogy ki mit tett és mit nem, ezzel nem tudom, hányadán állok, de valahogy nem tudok haragudni arra, aki semmit nem tesz a jelenlegi rezsim ellen: folyamatos a megfélemlítés (facebook megosztásért per), sokak napi 12-16 órát dolgoznak itthon is, lehetőségük sincs arra, hogy bármilyen kinyilatkoztatást tegyen. A fizetéstől függ a középréteg, így nagyon ugrálni nem lehet, hisz a legnagyobb munkáltatóknál azért mindig befigyel a politikai érdek is. Majd a választáson max. behúzza a másikra az ikszet, de most komolyan, már attól fél a többség, hogy ugyanaz a lemez fut majd, csak majd más néven. Akinek lelkiismeret furdalása van, ahogy írtad is, majd elszámol magával. Azt szoktam mondani, mindenki maga építi a saját egzisztenciális börtönét.
A szellemi terméket érintő kérdésben is igazad van, én csak azt akartam kihozni, hogy ahol is egyes megyék az EU legszegényebb rétegeihez tartozik, ott ne feszegessük ezeket a kérdéseket, amíg nem lesz olyan gazdaság és fogyasztói réteg, ahol tényleg a pofátlansággal azonosítható a letöltés. Persze, akinek telik rá, vegye meg – ez nem kérdés, viszont kizárólag lelkiismereti kérdés, de ez jelenleg a kisebb réteg lenne, tehát egyelőre így kell elfogadni, hogy lehet, hogy ők sem veszik meg. Mivel ok-okozati összefüggés van a gazdaság és a warez között, így ideológia gyártása vagy anélkül is jelen lenne a warez, így ha gyárt is valaki, az semmin nem változtat a jelenlegi helyzeten. A büszkeség az más kérdés, az már a köznépi megítélés alá esik szerintem. A megítélése az én olvasatomban: ma már az introvertált tartalomfogyasztóra asszociálok.
5 éve még nem ezen a véleményen voltam, akkor még ők jelentették szélesebb rétegnek magát a tartalmat. Annak viszont örülök, hogy a google is módosította a min. árakat playen, 1 dollárra vitte le a régiótól elkülönítve minket, mert ők is észrevették, mennyire csóreszek vagyunk. Ilyen szempontból nem jó az EU-hoz tartozni, hogy egy kalap alá vesznek például Angliával.
azbest Még az uccsó kommentjébe is hülyeséget beszélt, hogy a tartalom gyártók nem tudnak régióra specifikálni és közünk sincs hozzá. Ha így lenne, nem lenne a steam régió záras és a ruszkik nem fél áron vennék a játékokat.
[ Szerkesztve ]
Le style est l' homme même. | Azt mondani, hogy nem érdekel a magánélethez való jog, mert neked nincs titkolnivalód, ugyanolyan, mintha azt mondanád, hogy nem érdekes a szólásszabadság, mert nincs mondanivalód.
Új hozzászólás Aktív témák
it A döntés még nem jogerős, de szinte biztos, hogy Kim Smitznek az USA-ban bíróság elé kell állnia.
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Renault, Dacia topik
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Fűnyíró topik
- TCL LCD és LED TV-k
- Dacia topic
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- További aktív témák...
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!