Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • einstein

    senior tag

    válasz dabadab #37 üzenetére

    "Ami nincs rendben, az az, hogy kb az tortent, hogy eldontottek, hogy elitelik, es el is iteltek, gyakorlatilag a torvenyek ellenere."

    Ez így tényleg elég rosszul hangzik..De..
    Mi is történik valójában? Tudjuk, hogy valaki büntetést érdemel, de nincs rá "törvény", tehát hagyjuk az egészet a fenébe? Ilyen esetben szvsz teljesen jogos, hogy még ha csak mondva csinált indokkal is, de igenis megbüntetik... Az ember általában képes eldönteni mi a jó és mi a rossz, nem feltétlen kell hozzá törvény.

  • einstein

    senior tag

    válasz dabadab #44 üzenetére

    Érdekes álláspont, én ezzel nem értek egyet... (Mármint, ha nincs rá törvény, hagyjuk az egészet). Továbbra is tartom, hogy az ember általában képes eldönteni, hogy mi a rossz és mi a jó.

    De hogy a mondandód másik részével is vitatkozzak: :)
    Egyrészt nem minden törvény úgy épül fel, hogy ami nem tilos, azt szabad. A kevés jogi tanulmányaimból rémlik két fogalom. Kogens vs. diszpozitív. Mindkettő létezik. (Félve írom le ezeket, mert nem vagyok jogász, mindjárt valaki leolt :) ) Valamint emlékszem adójogból valami olyasmire is, hogy a "törvény szelleme". Tehát ha valaki úgy csal adót, hogy arra nincs kifejezett szabály, de egyértelműen megállapítható, hogy az volt a célja, akkor büntethető. Gondolom hasonló alkalmazható teljesen más jellegű törvényekre is.
    Másrészt a világ folyamatosan változik, hiába csiszolódnak a törvények, mindig történhet olyan, ami eddig nem. Én nem érzem olyan egyértelműnek, hogy "nem egy kertvarosi anyuka fog uj buncselekmenyt kitalalni".

    Szerk: "Tehát ha valaki úgy csal adót, hogy arra nincs kifejezett szabály, de egyértelműen megállapítható, hogy az volt a célja, akkor büntethető. Gondolom hasonló alkalmazható teljesen más jellegű törvényekre is." Persze ez alapján írhatnád, hogy akkor miért nem az alapján ítélték el.. Jogos.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák