Új hozzászólás Aktív témák

• #32 b. félisten Abu85 #31

  Új Válasz 2020-03-30 17:33:54 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  b.

  félisten

  válasz Abu85 #31 üzenetére

  ezt már sokszor leírtad , hogy nincs tapasztalat . mégis legdrágább legjobb GPU it 7 nm írja Nvidia. Minden nodon jobbak voltak az utóbbi időben mint az AMD. Mindegy egyes nodon.

  "A számítógépek hasznavehetetlenek. Csak válaszokat tudnak adni." (Pablo Picasso) "Never underrate your Jensen." (kopite7kimi)

• #34 Cifu nagyúr Abu85 #31

  Új Válasz 2020-03-31 06:57:02 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Abu85 #31 üzenetére

  A probléma az, hogy nézd mekkora piacot lehet támadni a processzorokkal, és nézd meg mekkorát a GPU-kkal.

  Abu, a piac mérete határozza szerinted meg, hogy mire mennyit költ egy cég?
  Szerintem inkább az, hogy mekkora bevételt illetve nyereséget tud az adott piacon termelni.

  Az nVidia 2019-ben 11,7 milliárd dolláros bevételt ért el. Ebből 10,1 milliárd dollár volt a GPU részleg bevétele. A nyereség tekintetében 4,4 milliárd dollárért felelős. Tehát csak a GPU piacon nagyobb bevételt ért el, mint az AMD mindenestől, nyereség terén pedig pláne jobban áll...

  Az nVidia a dVGA-k piacán nyomasztó fölényben van, a professzionális dVGA-k és gyorsítókártyák piacán szintén meghatározó tényező. Szóval még mindig ott vagyunk, hogy az nVidia nagyobb tárcával bír...

  Egyszerűen a konzumer GPU-knak túl drága.

  Ehhez képest jó ideje kaphatóak ilyenek. Az AMD pedig sokkal rosszabb anyagi helyzetben állt bele a 7nm-es GPU-k gyártásába. Ha olyan iszonyatosan drága, ahogy felvezeted, akkor továbbra is heveny kétségeim vannak afelől, hogy az AMD áttért volna a GPU-k terén 7nm-re. Főleg úgy, hogy a GloFlo-nál ott van egy szerződésben már lekötött gyártókapacitás 14/12nm-re...

  Nem, mert a 8 nm-es Samsung node valójában egy 10 nm-es half-node. Alapvetően nem sokkal tud többet, mint a TSMC 12 nm-es eljárása. Hiába sokkal kisebb a szám a nanométer előtt.

  Ha csak az RDNA2 nem fog valami olyan drasztikus változást hozni, amely jelentősen megborítja a teljesítmény per fogyasztás értéket, akkor ez az nVidia részéről még elég is lehet. Továbbra is hangoztatnám, hogy a Turing 12nm-en hozza azt a fogyasztás per teljesítmény szintet, mint az RDNA 7nm-en. Ha az RDNA2 mondjuk 20%-ot hoz hála a 7nm+ gyártástechnológiának, akkor ennyit hozhat a 8 v. 10nm az nVidiánál? Mert akkor a paritás megmarad. Csak az AMD akkor a "drága" 7nm-en gyártja tovább, míg az nVidia egy olcsóbb node-on marad.

  Szeretném továbbra is hangsúlyozni, hogy én annak örülnék, ha végre újra verseny lenne a dVGA piacon. Nyomasztó a zöldek fölénye és az ebből fakadóan brutális árak. Az nVidia negyedévről negyedévre milliárd dolláros nyereséget tesz zsebre, leginkább a zsíros haszonnal értékesített Turing videokártyáknak hála. Nem sajnálom őket, jól csinálják, ügyes üzleti húzásaik vannak. De pont ezért én ellentétes előjeleket látok ahhoz képest, amit Te írsz.

  Ha igazad van, és az nVidia a középszintű konzumer dVGA-kat 8 vagy 10nm-es technológiával hozza ki, akkor azt szerintem azért csinálják, mert úgy vannak vele, hogy ez is bőven elég lesz a piaci helyzetük megőrzésére vagy bővítésére. Más szóval én továbbra is azt az érvet nem tudom elfogadni, hogy az nVidia nem tudna licitálni még több 7nm-es wafferre. A pénztárcájuk dagad az elmúlt években felhalmozott pénztől, nem okozott gondot nekik egy közel 7 milliárdos felvásárlás (igaz az még a mai napig nem zárult le, hála a kínaiaknak).

  Továbbá az nVidia fog gyártatni 7nm-es GPU-t. Ez biztos...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák