- Synology NAS
- Ki hozhat AI-funkciókat az iPhone-ra?
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- TP-Link WR1043ND router
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mesterséges Intelligencia topik
- Musk azt mondja: a gondolatával mozgatja az egeret a Neuralink első betege
- Kínai cégek segítik ezentúl a Teslát, a Renault-t, a Hyundait és a Toyotát
- Windows 11
- Mikrotik routerek
Új hozzászólás Aktív témák
-
LordX
veterán
Mert szerinted az IPTV több sávszélességet igényel, mint a DVB-C? Marhára nem, mert a kódektől függ, és az pontosan ugyanaz. Az overhead különbség az meg +-5% alatt van.
Mod: Jah igen, egy "IPTV" kimaradt az előző hozzászólásomból: "jobban megéri az IPTV a szolgáltatóknak".
Plusz még amit a #15-ben írtál, hogy adatforgalomra jobban ki lehet használni a kiépített drótot, azaz ezzel együtt viszont már a DVB-C jóval rosszabb sávszélességet foglal el.
[ Szerkesztve ]
-
LordX
veterán
Ember, szövegértés! "Az overhead különbség az meg +-5% alatt van." A különbség a IPTV és a DVB-C között.
ATM keretezés? Miva? IPTV, nem ATMTV. IPTV-t konkrétan RTP/UDP/IP protokolstack-el szokás (az esetek 99.999%-ában) továbbítani.
Hogy PPPoE-n is átmenjen az ADSL-es júzerekhez az adat, az IPTV-s IP csomagméret max 1492 byte, de ez az IP fejléc nélkül értendő. Az implementációk többségénél hogy az IP PDU 1500 byte legyen, csak 1480 byte-ba fragmentálják az MPEG-TS streamet (a maradék 20 byte az RTP+UDP). IP fejléccel ez 1520 byte. Pakoljuk rá az Ethernet fejlécet, ami még 20 byte (fejléc+IFG, bár azt hiszem az IFG-t nem továbbít a Docsis, de biztos ami biztos számoljuk hozzá). Most tartunk 4% overheadnél (1480->1540 byte). Erre pakoljuk rá amit írtál, hogy 51 Mbithez kell 55 Mbit "nyers" adatátvitel, így összesen 12,2% az overhead.
DVB-C esetében az MPEG-TS stream átmegy egy (204, 188) RS kódon, boom, 8,5% overhead, ez után átmegy egy m/n kódoláson, ami ha minden igaz a legjobb paraméterekkel is 7/8, ami extra 14,3% overhead, összesen 24%, és ezt viszi át a "nyers" 55 Mbiten.
Bocsánat, így kiszámolva tényleg nem 5% az overhead különbség, hanem legjobb esetben is 10,5% az IPTV javára, de inkább több.
Most az hanyagoljuk, hogy ha visszatekercselés van, akkor n-szeres sávszél kell, mert ha nincs, akkor tök ugyanazt tudja az IPTV, mint a DVB-C ugyanakkora (+-) sávszéllel. Meg mellette tud visszatekercselést is, ha kell. Szóval valahogy nem érzem ezt érvnek a DVB mellett
[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
"hcf hálózat nincs, hfc van"
Elírtam, bocsánat
"ha iptv-t csinálsz, akkor meg összeraktad a csatornáidat, azt bebugyoláltad ip-be, tcp-be vagy udp-be (vagy valami más realtime transzportba), majd ezt megpakoltad atm keretezéssel meg egyéb nyalánkságokkal, és csinálsz belőle egy docsis jelzetű mpeg streamet. nagy ötlet, csak az ip, a tcp/udp/rtsp meg az atm keretezés overheadje van rajta a hálózaton. puff neki, máris utcahosszal jobb a dvb-c, mint az iptv"
Egy all-ip infrastruktúrán nincs ATM keretezés, a TV adásokat IPTV- meg nem szokás TCP átvinni, helyette van UDP meg RTSP aplikációs szinten.
"- ha az iptv-t multicastolod, akkor lehet viszonylag kis kapacitásfelhasználással sok nézőnek eljuttatni a streamet, ekkor viszont mindenki ugyanazt nézi, tehát nincs se videotéka, sem szerveroldali előre-hátra tekergetés
- ha elvárás, hogy buta, olcsó settopbox mellett is meg lehessen állítani a filmet, akkor gipsz jakab már nem ugyanazt a filmet nézi, mint a szomszédból steve blood, tehát akkor duplázódik a sávszélesség igény. Hoppá. És ez minden userre. Ha van egy elég nagy videotékád, akkor szélsőséges, elvi esetben előfordulhat, hogy minden ügyfeled más filmet akar nézni, akkor nszer annyi sávszélesség kell. Ezt honnan is szedik?
- az az érv, hogy az analóg hálózat megszűnésével nagy sebességű ip tunnel jöhetne létre, csak félig igaz, mert valóban, létrejöhetne egy gyors ip tunnel, de ugyanazt a felhasználható frekvenciatartományt dvb-c-re is lehetne használni, tehát ez nem előny az iptv-nek."Ha all ip-d van mondjuk 50 fullHD csatornával, és a szegmensen mind az 50 csatorna legalább 1 előfizető által nézve vagyon, akkor ez 500Mbit/s nyers adat stream. Ha az átlalad vázolt 100-750 megás sávval számolok és 4gbit-em van, akkor is marad még 3,5Gbit/s csak arra, hogy a VoD-ot kiszolgáljam. Amibe az 50 csatorna teljes párhuzamos streamelése mellé még elfér durván 350 teljesen különböző VoD stream. Azt gondolom ez elég jól tartalékolt, meg amúgy is: te szoktad mindig hangoztatni, hogy meg kell érteni, hogy a hálózatok nem úgy vannak méretezve, hogy egyszerre minden előfizetőt ki tudjanak szolgálni (amivel egyet is értek). Azt gondolom ezt figyelembe véve is eléggé jól tartalékolt rendszert lehetne ebből kihozni. Az persze előfordulhat, hogy az igények növekedésével központ konszolidációra lenne szükség, és nem működnének tovább a fél kerületeket kiszolgáló CMTS modellek, viszont itt az internettel szemben meglenne az a gazdasági háttér, hogy a több user kiszolgálása effektíve több pénzt hoz, sokkal jobban tervezhető a bevétel, mint az internet-szolgáltatásnál. Nekem ebből az derül ki, hogy ha DVB-C-t szolgáltatok, akkor nincs értéknövelt szolgáltatás viszont van hatalmas pangó sávszélesség, míg ha IPTV-t választok, akkor a legrosszabb esetben is tudom nyújtani azt, amit DVB.C.n, és még lesz mellette VoD-om is, amit ugyan nem tud minden egyes ügyfél egyszerre külön-külön használni, de erre amúgy is kicsi az esély.
""Az összehasonlítás végett egy 8MHz széles frekvencia sávban durván 42Mbit/s-ot lehet szolgáltatni 256QAM modulációval." fail. 42 megabitet az ntsc szabvány szerinti csatornázással lehet elérni, de az tudtommal nem 8 MHz. 256QAM-mel 8MHz-es sávszélességen 55Mbps nyers és kb. 51Mbps valós adatátvitelt lehet elérni."
Kevertem a 6 megás NTSC sávval, de ne gondolod, hogy a nyers 55megából akár egy üres szegmensen is ki lehet hajtani 51megát. Nem ekkora overhead-del működik egy DOCSIS hálózat, főleg ha mások is vannak rajta.
" a docsis3 csatornaösszefogása semmire nem jó iptv kérdésben, az csak arra jó, ha valaki több, mint 50 megát akar otthonra, akkor ki tudd adni."
Ez így van, a DC bondingnak nem az IPTV-nél van jelentőssége, hanem hogy nagy sebességű ip alagutat tudjunk létrehozni, ez inkább az internetezők érdekeit szolgálja.
"ez azért orbitális marhaság, mert a docsis streamek ugyanolyan edge modulátorokon keresztül mehetnek, mint a dvb-c."
Ez visszafelé is igaz: ha nem lenne analóg vagy digitális sugárzás, sokkal több DOCSIS streamet lehetne rámodulálni a hálózatra a jelenleg meglévő edge modulátorokkal akár egy fillér elköltése nélkül (egészen pontosan annyit, ahány csatorna ma megy összesen).
"a docsis3 hiába hiszi azt, hogy 88Mhz-es a visszirányú frekisáv, ha a hálózatban a diplex filterek 65MHz-esek. a docsis2-ről docsis3-ra váltástól automatikusan nem lett több a visszirány"
Azért ne higgyük már azt, hogy az access hálózatra egy fillért sem kell elkölteni a DC2 --> DC3 migrában. AMúgy sem hiszem, hogy ha uplinket akarnak majd növelni, annak a diplexerek cseréje állja majd el az utat. Amúgy meg a DC3 is komoly parasztvakítás, hiszen összességében nem lesz nagyobb egy szegmens aggregát kapacitása (lefelé), csak az egy előfizető által erléhető peak rate lesz nagyobb, hiszen ha van egy mondjuk 12 frekis DS-ed ami most 12x~50megabit, és bevezeted rá a DC3 bondingot, akkor csak annyit változik a kép, hogy nem 12x50 hanem 3x200mega lesz belőle, ami összesen ugyan annnyi. Hosszú távon így is úgyis CMTS-t kell konszoldinálni, mert szétoffolja a szolgáltató a saját hálózatát az egyre nagyobb sebességre előfizető ügyfelek megjelenésével, sokasodásával.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
LordX
veterán
a docsis rendszerben az ip ugyanolyan mpeg transzport streamben megy, mint a dvb-c.
Nah jó, ezt nem tudtam, nem is gondoltam volna, hogy ilyen idiótán van ez megoldva.Ez esetben viszont az overhead az RTP/UDP/IP/MPEG-TS az overhead. Ami az előzőleg emített 4% + az IP-over-MPEG-TS overheadje, Ultra Lightweigth Encapsulation esetében 4 byte overheaddel pakolja bele az IP-t az MPEG-TS-be, azaz 1524 per 1460 byte payload, plusz a 188 per 184 byte a TS szegmentálásból, összesen 6.65% overhead. Nah bumm. Legelső becslésemben tévedtem 1.65%-ot.
-
dchard
veterán
"Ha szerinted iptv-n elfér 500 megában 50 hd adás, akkor ugyanekkora frekvenciatartományban dvb-c-vel is elfér... sőt."
Ez nem is kérdés
Amúgy szerintem bele kéne férnie ennyibe. Mondjuk itt is valamiféle pre-bufferinget tudnék elképzelni, ami a bitráta csúcsokat némiképp elkeni. Amúgy az on-air fullHD tartalmak most is messze alul maradnak a BD-vel szemben, azt a broadcast minőséget amit probukálnak, pedig szerintem el lehet vinni átlag 10 megabiten." nem tudom, mit gondoljak, ezt a vitát egyszer már lefolytattuk és talán pont te linkelted a docsis sebességekről szóló wikipedia oldalt."
Így van, a wikipedia-n mint általában mindenhol, az összes overhead-del együtt értendő raw bitrate olvasható. Erre mondtam én, hogy 55mega raw-ból nem fogsz kihajtani 51megát nettóra még akkor sem, ha egyedül van. Az összes DC overhead plusz a MAP üzenetek önmagában ennél többet esznek meg. Valós környezetben egy EDC2 DS csatornán (8MHz) a tapasztalatok szerint 42-45megabitet lehet kihozni.
"Nekem ment már át docsis2 hálózaton 6MBps-nél több egy előreirányon."
?? Ez most hogy jön ide? Igazad van amúgy, csak nem értem ez a kis szám mit bizonyít? Nálam ment már át 30 mega is egyetlen EDC2 DS csatornán, de ha te 40-et mondanál azt is el lehetne hinni mondjuk hajnali 4-kor kis szerencsével.
Egyébként ennek az egész vitának nem az az értelme, hogy mekkora az overhead, mert legrosszabb esetben is 5% különbségről beszélünk, hanem arról, hogy analóg sugárzás és DVB-C nélkül sokkal rugalmasabbá válik az infrastruktúra, lehet rajta érték növelt szolgáltatásokat nyújtani akár adatátviteli, akár telefonos vagy TV-s értelemben. Gondolom ebben osztod a véleményünket
Arról nem beszélve, hogy az IPTV-s cuccokat amiket most megvesz a szolgáltató, akkor is használhatóak maradnak, amikor majd kénytelen lesz felszámolni a HFC hálózatát és nyomatni kell az FTTH-t, míg a DVB-C-be ölt pénz ablakon kidobott lóvé, ha majd erre sor kerül.Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nem vettem észre, akkor 6*8=48Mbit/s. Az MRTG nyilván nálatok is interfész sebességet mér, abban meg ugye benne van minden overhead, tehát lehetséges, hogy MRTG-ben ennyit láttál.
"a fizetőképes kereslet nem látszik mögötte"
Piaci modellt nem biztos, hogy a nyugdíjasokra kell készíteni. Egyébként én pont hogy piaci rést látok, amibe be lehetne nyomulni. Szerintem ha 2-300 Forintért ki lehetne bérelni egy-egy filmet legalább 720p minőségben, akkor sokan megfontolnák, hogy letöltés helyett inkább kiveszik VoD-ból. A másik, hogy IPTV-n néhány (vagy az összes?) csatorna elérhető egy napig visszafelé. Képzeld azt el, hogy egyrészt sehogy sem maradhatok le a kedvenc filmemről, sőt másnap reklámokat áttekerve akkor nézem meg amikor akarom. Szerintem ez sokakat motivál.
Egyébként meg a piac így néz ki: egyikhez is másikhoz is kell stb, így itt különbség nincs. Kb. hasonló áron kapom meg a kettőt azonos csatornakínálat mellett. Az IPTV kényelmesebb és többlet szolgáltatásokat tartalmaz. Akkor melyikre fizetek elő?
Ha neked vagy bárkinek választania kéne a kettő közül, és tisztában is van azzal, hogy mit tud az IPTV egy sima DVB-C-vel szemben, akkor közel azonos árért sem te sem az emberek döntő többsége nem a DVB-C-t választaná függetlenül attól, hogy ez a szolgáltatónak mibe kerül, illetve milyen fejlesztéseket igényel, vagy a későbbiekben milyen kapacitás-beli problémák jelentkezhetnek emiatt. Ez az előfizetőt nem érdekli.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Erre mondhatnám, hogy csak simán savanyú a szőlő, mert nálatok nincs ilyen szolgáltatás, de nem mondom, mert ez nem szakmai érv.
Vagy akár úgy is mondhatnám, hogy jobban látom az IPTV piacát, mint a 3DTV-ét
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként én kilobithez és megabithez vagyok szokva, nálunk minden rendszer egyikben vagy a másikban számol. Még core hálózatból sem láttam olyan statkót, ami xxxbájtban számolna bit helyett. A fórumokban meg amikor egymás után két nagybetűt írnak, az esetek 99%-ában elírás.
Szerintem ne személyeskedjünk, maradjunk meg a szakmai racionalitás talaján. Nem vagyunk politikusok.
Üdv,
DchardA kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
LordX: igaza van bambanonak, de szerintem az MPEG keretben utazó DVB-C-ben is van még pl FEC és némi vezérlési infó. Összességében lehet az IP beágyazásnak valamivel nagyobb az overhead-je, de erre mondtam azt, hogy ez biztosan nem több 5%-nál, viszont a rugalmasság és az értéknövel szolgáltatások amiket ezen az áron kap az operátor valószínűleg bőven kárpótolják ezért a kis overhead növekményért.
Amúgy a spektrum felső része valszeg nem csaka tunerekkel való inkompatibilitás miatt üres. Hirtelen nem találtam egy valamirevaló frekvencia menetet, de biztosra veszem, hogy a magasabb frekvenciákban jobban csillapodik a jel, és az olyan jelminőséget romboló hatások mint a mikroreflektáció is jobban érvényesülnek.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
..amire te is mondtad, hogy ugyanúgy rajta van a DVB-n.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it A digitális kábeltévé mellett IPTV-t is szolgáltat a vállalat a továbbfejlesztett kábelhálózatán.
