- Donald Trump lehet a kriptobajnok elnök az USA-ban
- Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Milyen routert?
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- DIGI kábel TV
- ASUS routerek
- Aliexpress tapasztalatok
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Videó stream letöltése
Új hozzászólás Aktív témák
-
Robert07
aktív tag
"A fejlesztés elsődlegesen azért volt fontos, mert a Wi-Fi egyre nagyobb teret nyer, és a legerősebb Wi-Fi routerek 5 GHz-es sávon már elméletben képesen a másodpercenkénti egy gigabitnél nagyobb teljesítményre, ezért az ilyen rendszereknél a vezetékes irányba történő továbbításnál az 1 Gbps már szűkös lehet, illetve alapvetően szükségessé vált a vezetékes lehetőségek javítása."
Megis van olyan AC-s router aminek 100Mbites WAN csatlakozoja van.
-
tatararpad
őstag
-
Simi37
őstag
válasz tatararpad #2 üzenetére
Végre...? Digin kívül 1000Mb es netről nem tudok MOn, meg előbb oldják meg nekem ne annyit kelljen fizetni tréhómnál a 20megáért mint diginél az 1000ért... ja meg kartell sem kéne...
Ryzen 9 5900X • Asus Crosshair VI Hero • ASRock RX 6900 XT OC Formula
-
lemusz
addikt
Kb 2 éve cseréltem a másfél méteres cat5e-t egy 30 centis cat6-ra, mivel nekem csak annyira kellett, hogy a gépház tetején lévő adsl modemből a gép ethernet dugaszába menjen a kábel. Még ilyen kis jelentéktelen távolságon is éreztem a jótékony hatását, megszűntek a pppoe szakadások.
-
őstag
Öreg hiba a hálózatot csak a Zinternetre korlátozni...
Ha valaki otthoni szervert használ fájlok tárolására, vagy egyéb célra, annak jól jön ám a nagy sebességű lan, attól hogy nincs akkor uplink a wan-ra.
Szerk.: Pont erről szól a kolléga hsz-e, csak a wifire vonatkozva.
[ Szerkesztve ]
Mások számára a kondi fáradós, nekem farad-os...
-
csendes tag
Az életben nem használnék még csak cat7-en sem 10 gigát, arra optika való.
Alex | Galdech | Shaidon
-
Ribi
nagyúr
Tehát amikor nem igazán terjed el a 10G hálókártya bisznisz akkor benyögik, hogy ja van 2.5 meg 5G is.
Mondanám, hogy ezek hülyék...
Ígyis úgyis valakinek több kell mint 1G és vennie kell eszközt akkor minek vacakolna 2.5G-vel? -
joghurt
addikt
Azért én megnézném WiFin azt a gigabitet, ha a routertől fél méternél messzebb van a gép, esetleg közbe is áll egy ember, neadjisten egynél több eszköz használja a hotspotot...
A tej élet, erő, egészség.
-
TeeJay
félisten
az a vicc hogy még mai napig kapni olyan laptopokat újonnan amiben 10/100-as LAN van
szégyennem hiszem hogy ne tudnának 2016-ban fillérekért legyártani 10G LAN vezérlőt és minden eszközbe azt pakolni... alaplapokra routerekre TV-re mindenre
10/100-at már büntetném minden eszközön gigabit alap de 10G kellene már nagyrészt lennie
otthon belső hálón két darab SSD-s gép között igencsak jó lenne a 10G hálózat mert a gigabit eléggé limitál 900-930megabitnél és a mai fullHD meg 4K videók korában igencsak sok idő másolgatnién örülnék ha jövőre már elterjedne ez és CAT6a kábelt húznék a lakásba ott meg 2,5 vagy 5gigabit is előrelépés lenne addig míg azt a nyamvadt 10G LAN-t végre értelmes árra vinnék be az otthoni termékekbe
Galdech
otthonra senki sem fog optikázni mert a LAN hálózatot fillérekből bárki megcsinálja csak kábel kell csatlakozó meg egy krimpelő... igaz aki 10gigát akar annak lesz pénze CAT6a kábelre is szóval ez csak ilyen vészmegoldás router és PC közötti 1méteres CAT5e kábel felhasználására
[ Szerkesztve ]
Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
Simi37
őstag
válasz razorbenke92 #5 üzenetére
Jogos. Bár szerintem netre többen használják mint otthon gépek között pakolászni szerverre meg még annyian sem. Én magamból indultam ki
Ryzen 9 5900X • Asus Crosshair VI Hero • ASRock RX 6900 XT OC Formula
-
titán
CAT6a?
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
G.A.
aktív tag
Ez szép és jó, de [wiki] szerint 2006 óta van egy 802.3an szabvány (10GBASE-T) ami 10 Gbit/s-re van specifikálva.
Igaz ami igaz ehhez Cat5e ill Cat6 helyett Cat6 ill Cat6a kell. -
Akula
őstag
De jó olvasni a HSz-eket.
Mindenki leírja, hogy miért jó a LAN és miért jó a WiFi. Nekem az volt a cikk olvasata, hogy gyorsabb lesz a meglévő vezetékes hálózat. Tehát ahol nincs pénz kiépíteni az optikát, vagy valamiért nem használható a WiFi."Akula Sub, ready for the deep!"
-
User64476
őstag
Szerintem ez az év híre, és 18 kommentet kap?
Nem kell a cégnél mindent újrahúzatnunk csak az eszközöket kell cserélni, ez őrület!
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz User64476 #19 üzenetére
+1, én is örülök neki.
10000Base-T egyébként elég nagy zsákutca. Kurvasokat fogyaszt ugyanis, annyit, hogy nem fér bele egyik SFP szabványba se, ezért aztán szervereknél meg komolyabb eszközöknél nagyon nagy pofáraesések tudnak lenni. Pl. a HP is beígérte még jópár éve, hogy lesz a blade enclosure-jeikhez rezes 10G. A mai napig nincs, csak DAC-os megoldás (szerelt rövidebb kábelek, aminek a végére fixen rá van szerelve a saját csatlakozójuk, így meg tudják hágni az SFP szabvány 1-2 W-os limitjét). Egyedüli megoldás jelenleg ilyen környezetben az, ha maga a switch direktben tudja a 10G-t SFP nélküli rj45 portokkal (pl Cisco Nexusok), mert ott belül meg tudják oldani a tápellátást szabadon. A másik végén is csak ilyen cucc lehet, amik jellemzően szerver NIC-ek, nem pl. enclosure-ök interconnect moduljai (mert azok általában SFP(+)-osak). És ha valaki ezt ki is akarja használni, akkor jön, hogy de csak 30-40 méter, meg ne törd meg 90 foknál jobban a kábelt, etc..
Szóval vagy volt a fenti problémakör ha rezet akart az ember, vagy volt az 1000Baste-T. A kettő között pedig nem volt élet, csak az etherchannel/bonding, de az meg offtopic ugye.
Egyébként nyilván lehet azt mondani hogy ott az optika, de higgyétek el, létezik nem egy olyan cég, aki nagyon-nagyon sok pénzt tudna azzal spórolni, hogy nem mindenhol használ fibert, és ezeken a pontokon bitangul örülne stabil 2-4-5G-nek egy kábelen 100 méteren. Úgyhogy van ennek létjogosultsága, nem is kicsi. Meglevő, tisztességesen megcsinált cat5e/6(a)/7 kábelezés esetén pedig megváltás lehet egy adatközpontban a dolog.
[ Szerkesztve ]
-
Személy szerint, "lelkes laikusként" ez hihetetlen rossz ötletnek tűnik ahhoz képest, ha egyszerűen csak hagyták volna leszivárogni alacsonyabb árszintekre a már elterjedt Base-T 10Gbe szabványt és csak annyit lazítottak volna a dolgokon, hogy lenne mondjuk "Base-T 10Gbe Lite" jelölés (mint WiFi eszközöknél a Lite-N), ami nagyjából azt jelentené, hogy bár kompatibilis a meglévő 10Gbe eszközökkel, viszont a gyakorlatban nem csak garantálva nincs, de akár lehetetlen is vele elérni 5,3(,2) Gbe-től magasabb tempót, mert például a NIC és host kapcsolata is korlátozott (mondjuk 8db PCI-E sáv kéne, de csak 4-et tud használni a vezérlő).
Arra való tekintettel, hogy milyen lassan változnak ezek a dolgok, és hogy mennyire nincs kedve senkinek csak úgy kidobni a régi eszközöket, amúgy sem tűnne soknak 10Gbe-re ugrani, ha már van valami változás, illetve jó lenne, ha össze lehetne ezeket vegyíteni az öregebb 10Gbe cucokkal.
---
Szerintem hülyeség a papíron >=1Gbe WiFi-re fogni ezt. Ez pusztán csak ironikus, hogy a consumer WiFi eszközök hamarabb lépték túl a legelterjedtebb consumer kábeles szabvány elméleti maximális sebességét. De egyrészt szerintem a gyakorlatban úgyis legfeljebb minimálisan fogja vissza a ténylegesen is elérhető WiFi sebességet az 1Gbe ethernet. Ne felejtsük el, hogy a kábeles az full-duplex 1Gbe, míg a mostani AC-s WiFi csak half-duplex. Másrészt szerintem az 1Gbe ethernet a WiFi-től függetlenül is le van maradva a korral, mikor divat lett otthonra is a RAID-szerűen működő NAS / fileszerver, olyan lemezekkel amik egyenként is gyorsabbak a peremükön, mint az 1Gbe, de akár 2-ről (vagy akár jelentősen többről) is olvas egyszerre a gép.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Chal
addikt
Olvasd el a fentebbi hsz-em. A 10G rézzel nem csak az ára a gond, hanem az is, hogy túl sokat akartak vele. Működik, de csak bizonyos körülmények között, túl sok dolog kell ahhoz, hogy jó legyen, és ugyanolyan rugalmasan használható mint az 1000Base-T. Tehát nem csak az árazással van gond, ha olcsóbb lenne, az nem oldaná meg a problémát.
A szabvány pedig szabvány, tehát sajnos a másik felvetésed sem működhet. Nem lehet csak úgy utólag felrúgni valamit, és módosítani rajta dolgokat, hiszen kint van már a piacon rengeteg eszköz, azok nem fognak csettintésre máshogy működni csak attól, mert valaki átírja papíron a szabványt. Szóval a módosításon kívül új hardware is kell. Ezt persze célszerű lehet úgy megcsinálni hogy a 10000Base-T-t is tudja, de az már egy másik kérdés.
-
knajf
senior tag
Mit jelent a rovidebb tavolsag? Itthon a tv mogott van egykus athlon5350 gep kb 15m kabellel a routeren. A nagy asztali gep 3m re van a routertol (wr3600) nic cserevel uj routerrel mit tudnek elerni!? Magyaran adott a kerdes: mi a rovidebb tav? Merevlemez csak a nagy pcben van(+256gb ssd) a kicsiben 128gb. Sokat masolgatok...
a régi rendszerből a megbízhatóságom: http://users.atw.hu/phmegbizhatosag/phtabla.php?nev=knajf
-
Chal
addikt
Hidd el, a cégek nem bohóckodnak Cat5,6,7 megoldásokkal, optika.
Hidd el hogy nem így van. Tetszőleges DC-be menj be, mindenhol kevert hálózat van. És ennek nem csak az az oka, hogy régen csinálták, és utólag jött mellé optika, a régi "szart" meg kidobnák, csak nincs rá idejük. Azt hogy "nincs rá pénzük" direkt nem is írom, mert rögtön helyben is lennénk
Szóval egész egyszerűen arról van szó, hogy olcsóbbak a rezes portok, és nagyon sok esetben bőven elegendőek is (és nagyon sok esetben meg nem, erre ott van az optika). A nagy cégek meg pont attól is lettek nagyok, hogy nem voltak és nem is lesznek a saját pénztárcájuk ellenségei. Másrészt az ügyfelek is így gondolkodnak sok esetben, tehát a kábel mindkét végén van igény a rézre is a mai napig, de persze nyilván nem a core-ban. Az meg csak öröm, ha ugyanaz a kábel kétszer-ötször gyorsabb tud lenni, úgy, hogy megtartja a 1G rugalmasságát (szemben a 10G-vel), és _HA_ továbbra is olcsóbb jelentősen mint az optika.
Megjegyzés: a "sok esetben" megjelölést szándékosan írtam, nem az optika helyett találkozok nap mint nap a rezes kábelekkel, hanem az optika mellett. És egyáltalán nem olcsójános cégekről van szó.
De ezt amúgy még elég sokáig lehetne még ragozni (ki mire gondol, milyen és mekkora DC környezetre van rálátása, kinek mi a gány, meg a "kis cég", stb..). Abban azért remélem egyetértünk hogy ezek a jómunkásemberek nem azért ültek neki az új szabványnak mert unatkoztak
SOHO környezetet meg szándékosan nem is elemzek, ott szerintem mindenkinek egyértelmű a dolog.
[ Szerkesztve ]
-
Miért rúgja fel a régi szabványt, ha egy ilyen új "Lite" vezérlő képes "normál" 10G Base-T eszközökkel kommunikálni a rézkábeleken, de nem képes tartani ezt az átviteli sebességet a gyakorlatban?
Az egyik ötletet már leírtam, hogy csak a host felé lenne butítva (pl. kevesebb PCI-E sáv, mint kéne, de akkor már pl. a checksum offload számolgatáshoz is lehetne arányosan lassabb a vezérlőchip, stb...), ami talán segítene kicsit faragni a gyártási költségen is, de a piacot mindenképp hatékonyan szegmentálná (nem lehetne büntetlenül betuszkolni spórlásból szerverekbe is az ilyen formában butított/fojtott NIC-t, ami a hálózat felé 10Gbe, de a host felé fele/harmada).
A másik, amire gondoltam, hogy "gyatra minőségű" lenne akár a hálózat felé néző elektronikája (is), amitől kvázi úgy viselkedne, mint ha a valós 10m helyett inkább 100m kábel lógna a normális minőségű eszközök közt (nem tudná olyan hatékonyan szűrni a zajt, elég jól előállítani a jelet, stb, szóval protokollban azonos lenne az eredeti szabvánnyal, csak minőségben nem hozná azt, ami ahhoz kéne hogy a gyakorlatban kifussa magát sebességben).
Szóval ez a "Lite" jelölésű egy új, butább, viszont oda-vissza kompatibilis szabvány lenne. Bár ehhez már nagyon laikus vagyok, hogy átlássam, hogy tényleg működne-e.
A fogyasztásról tudok és a kábelhosszakról is.
A "lelkes laikus" olyasmiket takar, hogy a kis házi szerverem és asztali PC közt 10Gbe SPF+ NIC-ek vannak SR optikával (de csak azért, mert ez volt a legolcsóbb használtan ebay-ről, még az SFP+ Direct is némileg drágábbra jött volna ki potom ~5m kábellel [aminek nem is házilag szerelhető a feje], a 10G Base-T pedig sokszor drágábbra).
De nem igazán látom, hogy ez miért probléma. Ha nagyon kéne, jöhetne az SFP++, de amúgy se kéne behozni az SFP-t a consumer-be a 10G-hez se. Amúgy pedig csak adni kell a kütyüknek energiagazdálkodást, hogy váltsanak vissza 10Mb-ig idle-ben és legyen esetleg TDP és thermal throttling, hogy a consumer router-be nehogy ventilátor kelljen 8-16 portig (ha esetleg erre is gondoltál).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
moleculez
veterán
Amit lehet, azt vezetékmentesítek, itthoni viszonylatban bőven jó, plusz kénylemes, nem beszélve a felhőről. De akiknek tényleg kell a kábel, azoknak ez igen jó hír. ( A kábel gyáraknak kevésbé.)
Még nincs kész, de már majdnem elkezdtük!
-
Chal
addikt
Miért rúgja fel a régi szabványt, ha egy ilyen új "Lite" vezérlő képes "normál" 10G Base-T eszközökkel kommunikálni a rézkábeleken, de nem képes tartani ezt az átviteli sebességet a gyakorlatban?
Bocs, akkor félreértettelek. Azt hittem nem teljesen új szabványra/eszközökre gondolsz, hanem arra, hogy a jelenlegi 10G base-t eszközöknek legyen valahogy megengedve hogy alacsonyabb port speeden handshakeljenek.
pl. kevesebb PCI-E sáv, mint kéne
1 pci-e lane is ki tudja tolni a 10G-t manapság, szóval azt nincs hova butítani
Egyébként szerintem felesleges butítani minőségben (a minőséget úgy értve ahogy írtad). Elég nagy bünti a switch oldal költsége ha 10G-s linket akar
SFP kapcsán arra gondoltam, hogy jelenleg nincs olyan szabvány amibe bele tud férni a 10G réz energiaigénye. Ha jól rémlik akkor 5W felett van, a SFP+ pedig 1.2-1.5W (fejből írom, de az arányok ilyesmik). Ebből adódik aztán az a jelenség, hogy nincs ilyen SFP, van viszont DAC (direct attached) kábel, mert ott ki lehet játszani a dolgot.
Én igazaból csak azt mondom, hogy a réz eleve ott jön képbe, ahol nem is nagyon kell a 10G, de sok esetben jó lenne az 1G-től nagyobb port speed azért. Erre egy tök megoldást adhat ez az új szabvány.
NIC-ek meg switchek kapcsán pedig szerintem lehet keverni bőven a dolgot, ha mindent tud 10/100/1000/10000M + az újak, akkor azért lehet többet kérni. Viszont a klasszikus 10/100/1000 + új szabvány felállás lehetne az általad is említett "lite" verzió.
Consumer meg SOHO piacra szerintem se kell erőltetni az SFP-t, teljesen felesleges.
-
TeeJay
félisten
elsődlegesen otthonra bőven elég lenne hidd el
ne legyen egyből 10G de ha a mostani 1G helyett 2,5 vagy 5gigabit menne otthoni CAT5e kábelen mondjuk 20méterig az már baromi jó lenne vagy ha CAT6 kábellel 50méterig is bírja akkor még családi házat is lazán le lehet fedni olcsón és megbízhatóan
10G elég lesz még pár év múlva de 1gigabit már karcsú a 4K cuccokhoz meg SSD sebességekhez
sőt ugye már HDD is bőven 200MB felett tud írni olvasni lineárisan és azért jöhetne nagyobb kraftarról nem beszélve ahol több gép van otthon és mindenki egy NAS-t szeretne elérni
nem rossz azért ha gyorsabb a hálózat
internet szinten még jó ideig bőven elég lesz a gigabites vezérlő mert 900-940megabiteket tudnak gyakorlatban és azt még nem igen fogjuk átlépni max akkor ha már az FTTH hálózat is 10G GPON lesz meg a koax hálózat is DOCSIS3.1 ahol 10gigabites lefelé sávon osztoznak a népek
bár hogy őszinte legyek ott sem lesz 1gigabittől nagyobb csomag mert minekMixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/
-
csendes tag
Alapvetően igazad van és egyetértek veled. Én csupán arra akartam rávilágítani, hogy 10G+ esetén jellemzően optikát vezetnek és nem rezeznek a cégek. Azt meg ugye nem kell taglalnom, hogy milyen különbségek vannak a rezes és üveges kábel között. Mi speciel már 1G fölött is optikát használunk, ám akadnak valóban olyanok is akik inkább maradnak. Hosszútávon viszont jobb megoldás az előbbi.
Alex | Galdech | Shaidon
-
PistiSan
addikt
Végre egy olyan technológia, ami nem 5 év múlva fog megjelenni, hanem hamarosan elérhető lesz.
Számomra ez remek hír. -
dchard
veterán
Számomra az a furcsa, hogy míg a professzionális távközlés oldalán a szabványok ezer éve adaptívan tudnak az infrastruktúra minőségéhez alkalmazkodni (rosszabb közegen valamivel lassabban, jobb közegen pedig gyorsabban), akkor ezt a 10G base-T -nél miért nem lehetett már eleve beépíteni?? Mondjuk a cikk által is említett 2,5 és 5G-s sebességeket is tudnia kéne a 10G Base-T-nek, azt pedig hogy melyiket válassza adott kábelen traineléssel meg lehet állapítani. És ennek az előre nem látásnak megint az lett az eredménye, hogy utólag a 10G kompatibilitás megtörésével, új szabványként próbálják ezt eladni. Teljese igaza van annak, hogy ez így távolról sem olyan vonzó, mintha az eleve 10G-s eszközök tudnának adott esetben valamivel lassabb sebességeket is kábelminőségtől/hossztól függően...
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
bit_bro
tag
Csak érdeklődés-képpen:
Jelenleg milyen áron lehet találni relatív olcsó, de megbízható "otthoni" kategóriájú 10GBe eszközöket (switch, NIC)?
Kb. mennyibe kerülnek a kábelek?
Költözés előtt állok, és ha Switch-et nem is veszek most, de legalább a kábelekből már eleve valami időtálló megoldást szeretnék behúzni.Köszönöm
-
dabadab
titán
Ahogy néztem, otthoni kategóriájú 10GbE cuccok egész egyszerűen nem léteznek - amik vannak, azok a managed eszközök, sokszázezres áron.
Cat6a kábelből a százméteres tekercsek kiviteltől függően olyan 40-60 ezer forint táján vannak, az egyáltalán nem vészes összeg.
DRM is theft
-
Simi37
őstag
válasz -Skylake- #36 üzenetére
Nicsak a hires mindenkivel kotekedo... mivan kibaxtak a vs topikbol? Uristen most mi lesz remelem nem almodsz majd csunyat amiert nalam nem standard dolog a hazi szerver. aham szoval mind a 600k tag szakerto...csodas
Ryzen 9 5900X • Asus Crosshair VI Hero • ASRock RX 6900 XT OC Formula
-
Chal
addikt
Azért nem foglalkoznak vele a soho kategóriában, mert nehézkes olyan körülmények között jól kialakítani a kábelezést. A 10G base-t-nél 500Mhz szaladgál a kábelen, hiába veszed meg a legjobbat, meg van határozva még az is hogy hány fokban törheted meg a nyomvonalon, és hányszor (asszem 1db 90 fokos törés a max, de utána kéne nézni, lehet hogy kettőt is enged ). Ezen kívül érzékeny a zavarra, és a saját maga is zavarforrás (árnyékolás mellett is). A töréseknél ráadásul még melegedhet is. Szóval otthon eléggé körülményesen használható.
[ Szerkesztve ]
-
HalasKYO
aktív tag
SFP- SFP+ ra vagy Direct Attachra tudnál ajánlani valami megfizethetőt ?
NAS és nagy gép közé kéne .
2-4 10G-s port ami érdekelne.
A Mikrotiknek van olyan ami tud 2 SFP+ optikát, bár nem tudom a kábel mi pénz érte. A távolság max 3-5 m, egy helyiségben lennének.
Előre is köszönöm!A 2,5 G és 5G -t pedig várjuk szeretettel, de sajnos itt ha bementem bármilyen elektro-kábeles boltba és mondtam hogy Cat6 ost kérnék, csak lestek rám mint borjú....
Halas - http://www.flickr.com/photos/halaskyo
-
-
Ahogy dabadab írta: sehogy.
Otthon most csak hobbi szinten lehet ezzel játszani, például Ebay aukciókon keresni leselejtezett, de még működő szerver cuccokat (de akár azt is úgy, hogy egyik csomagban halottak a kártyák, de jók az optikák, míg a másiknál jók a kártyák, de nem jár hozzájuk, illetve nem találsz külön kompatibilis optikákat, aztán összeraksz két ilyen pakkból egy jót, a rézkábel pedig drága és nem szerelhető egyszerűen otthon, így marad az optika, bár az nem horror még boltból sem).
És ez csak pont-pont kapcsolatokkal megy egyszerűen, a router/switch még így is túllőhet a vállalható költségkereten. Ami összejöhet viszonylag olcsón tényleges hálózatként, hogy építesz egy házi szervert consumer alkatrészekből, amit megpakolsz nem csak HDD-kkel (amiktől NAS-nak hívnád), de szerver NIC-ekkel is (jellemzően 2db SFP+, vagy 4db 1Gbe Base-T port lesz egy-egy PCI-E kártyán, amik így rendre 8x vagy 4x hosszúak és mivel kicsit öregebbek, így "csak" 2.0-ások [a CPU<->NIC sávszél miatt lehet érdekes számolni ezzel], szóval ideális esetben 16x hosszú foglalatba kell tenni a "játékos" consumer alaplapokban, bár befaraghatod 1x-be is [csak hát sávszél...]), aztán minden asztali gépet és WiFi AP-t "csillagpont" elven kötsz rá a szerverrel (minden PC-be megy egy saját optika, minden WiFi AP-be egy egyedi UTP szál közvetlenül a NIC portból) és célszerűen ez osztja szét a netet is (és a HDD-ken tárolt adatot is, amihez most már megérheti több kisebb, mint kevesebb nagyobb HDD-t használni a sebesség miatt).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
#33253120
törölt tag
Ja, Bocs. [Nem tudtam.]
-
Jim Tonic
nagyúr
Néhány megjegyzésem lenne a cikkhez:
A céges vagy esetleg otthoni szinten kiépített helyi hálózatok manapság leginkább Cat5e vagy Cat6 specifikációjú kábeleket használnak
Ma már azért a Cat7 is rohamosan terjed.Ugyanakkor az megfelelő eszközökre való váltás jóval költségkímélőbb, mint a kábelek lecserélése. Szerintem ez nem feltétlenül így van. Nagyban függ a kiépítéstől, mi a költséghatékonyabb. Főleg, mivel a gerincek ma már optikai szálak, és csak az utolsó méterek mennek rézvezetéken.
A fejlesztés elsődlegesen azért volt fontos, mert a Wi-Fi egyre nagyobb teret nyer
Vállalatoknál? Csak vállalatoknál a muszájt leszámítva a Wi-Fi általában kerülendő. Leginkább mobil eszközöknél (itt pl. raktári infrastruktúrára kell gondolni) fordul elő, meg internet hozzáférés a vendégeknek, de a legtöbb gép általában vezetékre csatlakozik. Leginkább biztonsági okokból.Egyébként régóta rejtély volt mindenkinek, hogy ezt eddig miért nem tették meg.
Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.
-
BatchMan
senior tag
Otthonra? Valaki írja már meg, hogy otthonra minek 1G-nél jobb háló!
Az inetkapcsolat mondjuk 120 Mbit, jó esetben ezt osztod szét a családnak. Emellett egy NAS még bőven belefér a sávszélességbe.
Az SSD 6G/s SATA-n lóg, de ennyit az életbe nem bírsz kisajtolni belőle.
És ha annyira kell a sebesség, lehet párhuzamosítani két kábelt.
Ettől függetlenül a leglassabb eszköz fogja meghatározni a sebességet, tehát minden elemet cserélni, bővíteni, konfigurálni kell.
Ma még nincs reális igény rá, szerintem öt év, mire számolni lehet vele. -
BatchMan
senior tag
válasz Jim Tonic #55 üzenetére
Serial ATA, egy vezetéken megy az adat sorjában, nem párhuzamosan, tehát bit/s a mértékegység.
SATA - Wiki -
bugizozi
őstag
Szia!
Látom már ki lett tárgyalva, de +1 hogy mi is "bohóckodunk" Cat6 megoldásokkal
Igaz max 2 méter a távolság amit használunk a storage core hálózathoz, de nem volt még gondunk, pláne hogy ebben az esetben a HDD a szűk keresztmetszet. Múltkor kimértük, hogy ~4-500 MB/s megy át.VCP7-DCV, CCNA ||| Ami működik, ahhoz nem szabad hozzányúlni!
-
IamMenyus
tag
A nagy átlagra igaz amit írsz, de miért ne lehetne nagyobb sávszélessége mindenkinek? A legyártott mennyiséggel arányosan a felára is csökkenne a gyorsabb csatolóknak... A netkapcsolatok még sokára növik ki a gigabitet, de belső hálón egy húzósabb RAW batch konverzió egy synology 2015 -ön érezhetően gyorsabban lefut 10G-n mint régen a sima gigabiten.
-
Chal
addikt
Viszont amíg szabvány sincs, addig nincs hova fejleszteni sem. Szóval szerintem van itt mindenki annyira tapasztalt, hogy nem gondolja, hogy holnap már 2.5G-n hajtja otthon a NAS-t 1G helyett
Szóval valahol el kell mindent kezdeni, és mivel ez egy szakmai portál, így egy ilyen technológia/protkoll draft-ját is nyugodtan ki lehet tárgyalni illetve lehet neki örülni (szerk.: sőt, annak is lehet, hogy igazából már nem is draft, hanem véglegesen elfogadott, erről szól a cikk ).
[ Szerkesztve ]
-
"1 pci-e lane is ki tudja tolni a 10G-t manapság, szóval azt nincs hova butítani"
Ez szerintem sehogy sem jön ki. A PCI-E 3.0 is 8Gbps sávonként, szóval a duplex 10Gbe-hez kell a 4x (na jó, ami az elvi sávszélt illet, elég lenne 3x, de úgyis 2x vagy 4x a foglalat is), de a hagyományos 1500-as MTU-val és/vagy más trükközések nélkül (mint pl. az RDMA, amik most még nem igen csorognak át otthonra, illetve szoftver oldalon is erősen korlátozottan használhatók, mert pl. a Linux-os Samba sem tud még SMB Direct-et) egyáltalán nem túlzás 4db 3.0-ás sávot adni neki (ahogy 2.0-ból sem sok neki a 8x).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Chal
addikt
válasz tatararpad #64 üzenetére
Ott sem férne bele szerintem egy lane-be a full duplex 10G. 15G küröl van az elvi maximum, de ugye az nem full duplex, hanem dual simplex (ami nem ugyanaz). Szóval mindenhogy elszámoltam
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen