Új hozzászólás Aktív témák

• #53 #06658560 törölt tag hcl #52

  Új Válasz 2013-07-05 18:31:07 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz hcl #52 üzenetére

  "Nem kéne akkor mind a két területhez konyítania?"

  Mivel a tag már vagy évtizede foglalkozik vele, valószínű konyít már hozzá mindkét téren.

  "Mondjuk úgy, hogy nem veszi magát körül dilettánsokkal, meg nem hagy meg kamubeosztásokban kamuembereket... kamuszervezetek élén.."

  És ilyet csak jogászok csinálnak, más területeken végzettek sosem. Aha, persze. A kamu szervezetek meg sosem a még feljebb levők érdekei miatt vannak, ugye?

  #51 bambano:"A fogyasztóvédelem feladata a fogyasztók érdekeinek a védelme lenne szerintem."

  És az nem a fogyasztók érdeke, hogy az országon belül kiszámíthatóan tudjanak ügyet intézni, ne kelljen akár egy városon belül minden ügyfélszolgálat nyitvatartási idejét a leglehetetlenebb helyekről összevadászni?

  " Szerintem neked is mindegy lenne, ha nem sikerül a nem szakember által végzett vakbélműtéted, hogy ács végezte vagy adóellenőr."

  De a rossz műtét után az a megoldás, hogy azért szidom, mert ács, nem azért, mert nem neki kellene csinálni? Amikor meg ötven százalékban érintett a képesítése a területen, akkor miért is kell első körben úgy nekiindulni, hogy úgyishülye hozzá?

  "Melyik szakmának egyszerűbb felszedni a másik szakmából a szükséges tudást?"

  Szerintem pont ugyan olyan bonyolult, hisz mindkettő eltérő logikai beállítottságot igényel, kinek melyik megy jobban, arra specializálódik. Alapvetően pedig neki a pozícióban nem arra lenne szüksége, hogy ismerje azokat, akik jó tanácsadók lesznek, akik adott részterületekhez értenek, s azokra hallgasson, ne pártpolitikai szempontokból válasszon tanulmányírókat?

  "Mivel számomra egyértelmű, hogy én végezném el hamarabb és jobban a jogot, nem a jogász a progtervet, ezért az is egyértelmű, hogy jobb megoldást ad egy jogba minimálisan belekontárkodó informatikus az ilyen pozícióba, mint egy informatikát bolt polcán látott jogász. persze nem ártana, ha az az informatikus a saját szakmájában jó lenne."

  Látom arc az van jó nagy. És a következtetés is igazán kristálytiszta...pláne a prekoncepcióval, hogy informatikát csak polcon lát a jogász.

  "beengedték a streetview autókat az országba? be. pofánverték már az összes adathörcsög céget a jogászok? nem. q.e.d."

  Hogy engedték be? Milyen kitételekkel? Nem pont jogászok hadakoznak érted és a te jogaidért a google ellen is?

  "igen, én is javaslom, töröljünk el minden jogszabályt, és csináljunk helyette olyanokat, amik egyrészt életszerűek, másrészt úgy vannak megfogalmazva, hogy mindenki megértse őket, következésképp nem a kivételezett jogász kaszt újratermelését segítik elő."

  Ha megfogalmazzuk egyszerűen, akkor hogy oldjuk fel a többféle értelmezést? Hasra ütéssel? Hogy szabályozzunk egy rém egyszerű megfogalmazással bonyolult eseteket?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák