Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • gabor.79

    aktív tag

    Szegénynek elég megkeseredett arca van ilyen fiatalon.

    A weboldalak túlnyomó része azért lassú, mert a készítője egyszerűen dilettáns: fogalma sincs, hogyan működnek a böngészők, nem ismeri a CSS-t és a javascriptet, önálló munkavégzésre képtelen, ezért csak keretrendszerekkel dolgozik, saját kódot nem tud írni, copy-paste huszár. Nekem ez a szakmám lassan húsz éve, pontosan látom, mi megy webfejlesztés néven.

    Hogyan próbálják ezt megoldani a problémát a HTTP 2 fejlesztői? Ész hiányában erővel: a keretrendszerek miatt kimegy ezer JS és CSS fájl, hát küldjük őket egyszerre. Csak arról felejtkeznek el, hogy a szoftver olyan, mint a gáz, mindik kitölti a rendelkezésére álló helyet, azaz ebben az esetben a kedves fejlesztők gondoskodni fognak arról, hogy a HTTP 2-t is megtelítik, például még nagyobb keretrendszerekkel.

    Ez nagyon analóg arra, hogy az okostelefonok tulajdonosai panaszkodnak készülékeikre, hogy azok gyorsan lemerülnek. Nosza, tegyünk beléjük nagyobb akkumulátorokat. Ezt észlelik a fejlesztők, beletömnek még plusz pár featúrát az operációs rendszerbe vagy a szoftverbe, és megint csak egy-két napig bírják a vasak.

    Szerintem jobb út, ha a tisztelt programozók megtanulnák a szakmájukat. A jó megoldásokat pedig mindig erőforráshiányos helyzetben lehet hozni, bőségben nem.

    Tapasztalataim szerint a legtöbb weboldalt/webes szolgáltatást meg lehet úgy csinálni, hogy az eredetinél öt-tízszer gyorsabb, a kódja pedig fele, harmada. Csak ehhez elképzelhető, hogy energiát kell fektetni a tanulásba előtte.

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz dragon1993 #5 üzenetére

    Ha nincs keretrendszer, akkor te mindent százszor megírsz? Saját kódot te nem szoktál dokumentálni?

    "A weblap betöltésénél a legtöbb időt nem az oldal generálása hanem a css jsek képek betöltése viszi el, ilyenkor jobb ha egy fájlba összerakjuk a sok css/js fájlt és a képeket optimalizáljuk."

    Tényleg? Akkor ezt a HTTP2 készítőinek magyarázd el, mert van benne egy funkció, ami pont ezt valósítja meg. De ha ennyire egyszerű és triviális lenne a dolog, mint ahogy írod, akkor miért tették bele?

    "Nézted mostanában a Laravel doksit, az ott lévő dolgokat mennyiért csinálnád meg?"

    Néztem - pontosan melyik funkcióira gondolsz?

    Egyébként nem tudom, miért kevered ide a Laravelt, a gyors oldalbetöltés - a tartalomgeneráláson felül - frontend probléma. Én a mostanában népszerű Angular, React és társaikra gondoltam, amikor megírtam a fentieket, de a csökkenő népszerűségű jQueryvel is nagy és lassú oldalakat készítettek a kollegák, köszönhetően az ezer pluginnek.

    Kiváló példa a problémára az Elittárs nevű társkereső. Az átlag oldalbetöltése négy és hat másodperc, ebből a http forgalom öt egész kilobájt egy profil oldalnál, a többi képek, ezek össz betöltési ideje pártized másodperc, a többi az oldal renderelése, amit kliensoldalon végeznek, hisz Angularban valósították meg.

    Hasonló a Facebook, ami a saját fejlesztésű React-et használja, bárhova kattintasz, több másodperces renderelési idők vannak, az adatforgalom itt is minimális - és mit látsz cserében? Egy poszt pár logikai elemből áll (szerző, dátum, publikusság, szöveg, kép, érzelmek, hozzászólások), de érdemes megnézni a HTML kódját, több tízszer annyi HTML elemből áll össze, mint amennyi szükséges lenne, és ez részben a hozzá nem értésük, részben a keretrendszer működése miatt van így. És utána csodálkoznak, hogy lassú.

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Egon #10 üzenetére

    Biztos? Szerinted a nézeted osztják a prohardver lapcsalád (meg index, origo stb.) fejlesztői is? Te a sajátjaidat gányolod? Mert akkor tényleg jobb egy keretrendszer.

    [ Szerkesztve ]

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz dragon1993 #12 üzenetére

    "Melyik funkcióra gondolsz a HTTP2 estén a push-ra a multiplexelésre"

    Természetesen a multiplexelésre gondoltam, a push teljesen más.

    "Ha így leszűkítve kéred, mely funkciók érdekelnek akkor Queues, Collections és az Eloquent érdekelne első körben."

    Queues: mi is használunk ilyet, 11 kilobájt a bruttó kód.

    Collections: idézet a dokumentációból: "The Illuminate\Support\Collection class provides a fluent, convenient wrapper for working with arrays of data."

    Mi tömböket a PHP beépített tömbkezelő függvényeivel manipulálunk.

    Eloquent: az ORM-ek rendkívül erőforrászabálóak, soha eszembe nem jutna ilyet használni.

    "A jQuerynél meg nem kell eszetlenül használni 1000 plugin-t a hello world-nél."

    Mindenki annyi plugint használ, amennyi szükséges.

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Egon #14 üzenetére

    Úgy jönnek ide a felsoroltak, hogy van jópár weboldal, amelyik saját fejlesztés, nem keretrendszerre épül, és működik (és biztonságos, amennyire biztonságos).

    Keretrendszerre épülő weboldalt is lehet gányolni, meg saját fejlesztés is lehet atombiztos.

    "Egyébként is, tapasztalatom szerint a fejlesztők pont azok, akik leginkább tesznek a biztonságra. Ha működik a program, akkor minden oké, kb. ez az általános felfogás"

    Ez pedig pont azt támasztja alá, amit az első hozzászólásban írtam a fejlesztőkről.

    ---

    Az IT biztonságon belül mivel foglalkozol?

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Kurt Hectic #16 üzenetére

    "Nem ezért dolgozunk keretrendszerekkel, hanem az újrafelhasználhatóság, a kompatibilitás és az egyszerűsítés végett."

    Keretrendszer nélkül nem tudsz újrafelhasználható, kompatibilis és egyszerűbb kódot írni?

  • gabor.79

    aktív tag

    válasz Kurt Hectic #24 üzenetére

    Tudom. Erről írtam az egyes hozzászólás első bekezdésében. Q.E.D.

Új hozzászólás Aktív témák