Új hozzászólás Aktív témák

• #9 btprg senior tag EmberXY #6

  Új Válasz 2018-10-31 10:49:30 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz EmberXY #6 üzenetére

  elkerülhetetlen lesz

  Szerintem itt a probléma a fejekben. Miért lenne elkerülhetetlen? Ha az emberek egy totál értelmetlen és/vagy káros fejlesztésre azt mondják, hogy nekik az nem kell, akkor el lesz kerülve. A Taigetosz-pozitívok is rájönnek majd az első pár hekkerek/terroristák által betonfalnak vezetett autó után, hogy nem jó buli.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #24 btprg senior tag sb #17

  Új Válasz 2018-11-01 00:47:39 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz sb #17 üzenetére

  Nem indulatból, se nem légből kapva írtam amit írtam, meg tudom indokolni

  Miért értelmetlen szerintem az önvezető autó (fejlesztésébe végtelen erőforrást ölni)?

  1. Nem hoz nagyságrendi előrelépést.
  A reakciód azért nem helytálló, mert a vitorláshoz meg lovaskocsihoz képest a motoros járművek jóval gyorsabbak. A gépkocsi ráadásul egy ember által kényelmesen használható, a lovas kocsi nem (kell kocsis, különben neked kell kint ülnöd a bakon hóban-fagyban is). Az önvezető autó nem gyorsabb, nem halkabb, ráadásul valószínűleg korlátozottabban is lesz használható. (Hacsak nem lesz valami joystick szerűség, hogy kerülsz ki félig az árokba lógó kerékkel egy útakadályt, vagy ugratsz fel vele a járdára parkolni a nem kifejezetten szabályos, de jelenleg tömegesen alkalmazott módon?)

  2. Könnyen helyettesíthető.
  Ha sima autód van, de nincs kedved vezetni, vezethet az asszony, a gyereked, a Jóska akivel együtt mész. Ha nincs rá mód, mehetsz taxival helyette, telekocsival, ha olyan az úti cél akkor tömegközlekedéssel. (Ezután meg gondolj bele, hogy ehhez képest mennyivel nagyobb érvágás lenne, ha sima gépjárművek se léteznének, mielőtt elkezdesz lovaskocsizni.)

  3. Érzékenyebb és drágább, mint a hagyományos autó.
  Érzékenyebb, mert a még jobban túlbonyolított elektronika meghibásodási esélye nagyobb, sok szenzor elromolhat, rászállhat a lepke ( ) stb... Nyilván sokkal drágább is kell legyen, mert sok szenzor, sok valós idejű jelfeldolgozás, sok csilliárd dollár fejlesztés amit nyereségessé kell tenni. Ha elromlik, akkor még a mostani autókhoz képest is nagyobb eséllyel fogsz az assistance gombot nyomogatva várni az út szélén (de jó ha nem a közepén, mert elkormányozni és letolni se tudod), és még nagyobb eséllyel megy rá a gatyád is.
  Az értékvesztése is biztosan nagyobb lesz, mert a szoftver lényegi része lesz a járműnek, a mesterséges avultatás pedig hatalmas a szoftvereknél. Ki vesz egy 10 éves használt önvezető autót, amire már nem jönnek frissítések, és egyébként is olyan bonyolult, hogy 99% eséllyel lesz valami elektronikai hibája? Nem tudsz odamenni vele az új városrészre, mert nem lesz rajta a térképen, tehát nem létezik

  4. Technikai problémák
  Mikor lesz egy szoftver "bátor"? Én ködben kis látótávolság mellett is mehetek 60-70 kilométeres sebességgel, hóviharban se fogok leállni az út szélére, de mikor fog egy szoftver ilyen körülmények között úgy haladni, mint most én/mi? Köszi, de nem szeretnék ott várni amíg elmúlik a rossz időjárás. Vagy gyökkettővel araszolni, mert a vészprogram többet nem enged.
  Felismeri a program a kátyúkat, és szlalomozni fog közöttük mint mi, vagy vidáman belevezet a félméteres gödrökbe?
  Felismeri a program, hogy ugyan tiszta száraz az út, de a végén – ahol meg akarok állni – meg jégpáncél van, és ezért a száraz részen fékez majdnem nullára, majd a végén csak picit? Vagy a jégen akar majd satufékezni és belerongyolni a 20 milliós BMW-be?
  Sok ilyen kérdés lehet, nem hiszem hogy mindenre kiterjedve le lehet programozni valódi AI nélkül.

  5. Morális/jogi problémák
  Ha elüt valakit, kinek a hibája lesz? Kit öljön meg, engem, vagy a gyalogost? Ez a téma már szóra se érdemes, annyira lerágott csont, de szimpatikus megoldás továbbra sincs.

  5. Életveszélyes biztonsági kockázatok, garantált nyomkövetés.
  Nem célszerű egy olyan eszközre bízni az életünket, amit egy végtelen szabadsági fokú rendszerben valami szoftver irányít. NINCS hibátlan szoftver, soha nem is lesz egy bizonyos bonyolultsági szint felett. És azért egy sok szenzoros, képfeldolgozós szabályozókör nem egy AVR-es LED villogtató firmware kategória... A legapróbb hiba a gépezetben, és önhibámon kívül feltekeredek a fára. Ez szerintem pszichológiailag borzasztóbb, mint az, hogy magamtól is bármikor balesetet okozhatok. (Ki venne egy olyan telefont, ami magától megcsinálja helyetted a munka egy részét, de minden nap 0,1% eséllyel megöl? xD)
  Garantált, hogy a nagyokosok az Internetre akarják kötni az önvezető járműveket, mert a sima autóknál is – helytelenül – ebbe az irányba mentek el a dolgok. Ami az Internetre van kötve, az feltörhető, akármennyire is elegetek van gabor7th-ból, ebben igaza van. Szóval a világtalan hekker hülyegyerek majd az én életemmel játszhat. Kösz, nem. Vagy a tenorista odaönvezeti a bombával rakott teherautót a plázába a biztonságos pincelakásból irányítva. Szerintem ennyi elég is volt, ezek egyenként is olyan dolgok, amik miatt már sokszor meg kéne gondolni, hogy vesz-e az ember ilyet.
  A másik – kevésbé durva de nem kellemes – dolog, hogy így a Nagy Tesó már az autónkról is bármikor pontosan tudni fogja hogy hol van, még nehezebb lesz eltűnni a kíváncsi szemek elől. Már csak egy lépés, hogy minden szabálytalanság után automatikusan menjen a csekk. (Az meg durva korlátozása lenne a szabadságnak, ha nem engedné eldönteni, hogy mennyivel akarok menni, hova akarok megállni.)

  Van egy olyan érzésem, hogy meggyőzni úgyse fogok senkit. De szerintem ezek a kis plusz kényelemért cserébe egyáltalán nem érik meg.

  @EmberXY (#11)
  Nem tudom hogy akkor hogy látnám, bár szerintem ezek elvek (ti. ne használj olyan eszközt, ami kis plusz haszonért cserébe nagyobb eséllyel öl meg) akkor is érvényesek lennének amire alapozom a véleményemet.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #49 btprg senior tag Linem #41

  Új Válasz 2018-11-02 23:01:41 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz Linem #41 üzenetére

  Mindenki örülne, ha nem lennének balesetek, de nem szeretem ezt az "iktassuk ki mindenhonnan az embert" hozzáállást. Nem lehet az emberi élet célja az, hogy korlátozzuk be magunkat egyre inkább, hogy kisebb eséllyel eshessen bajunk Ennek a paranoid gondolkodásnak az lenne a határértéke, hogy senki nem mehet engedély nélkül gyalog se sehova, nehogy megzavarja a tökéletes automatizált világ működését... Talán egy új Petőfi versbe fogalmazza a birkáknak, hogy ne adják fel szabadságukat a hamis biztonságérzet megteremtéséért.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #58 btprg senior tag Tikakukac #50

  Új Válasz 2018-11-03 11:36:44 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz Tikakukac #50 üzenetére

  Az emberek egy jelentős része (szerintem a jogosítvánnyal rendelkezők fele kb.) szeret vezetni, mert van olyan szerencsés hogy ne napi rendszerességgel kelljen neki ugyanazt az unalmas utat megtenni. És nem abból áll neki az autózás 95%-a, hogy az autópályán mered maga elé 3 órán keresztül. Tehát nem arról van szó, hogy pár fanatikus kedvéért kéne meghagyni a normális autózást, hanem tömegeket kéne belekényszeríteni abba, amit nem akarnak. (És a korábbi veszélyek helyett másfajta – nem garantáltan kisebb – veszélyeknek kitenni őket.) Mivel a nagy utópista álom (ti. zéró baleset) csak akkor valósulna meg, ha csak önvezető járművek vannak, és abba nem rondít bele a Józsi bácsi a Suzuki-val.

  @jeriko (főleg #53)
  Gondolom mindenbe belekötő megmondóember vagy Szerintem egy értelmes embernek se kell magyarázni, hogy a forgalomirányító rendszerek "szabadságkorlátozó hatása" és az ember által irányított járművek betiltása között sok nagyságrendnyi különbség van. Ekkora jogfosztás még sose volt a szabad világban, mint amire egyes bircák vágynak, most is lehet közlekedni bármivel amivel régen lehetett (lovas kocsival, '30-as évekbeli autóval, triciklivel).
  És valóban nincs semmi hárombetűs eszköz se légzsák egyik autómban se, mégis élek, ahogy néhány tíz évvel ezelőtt se pusztultak ki az emberek

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #61 btprg senior tag Tikakukac #59

  Új Válasz 2018-11-03 12:11:28 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz Tikakukac #59 üzenetére

  Ez biztosan nem reprezentatív mintacsoport, de az én (nem kifejezetten hobbiautós) ismerőseim között megállja a helyét az 1/2-es arány. De lehet hogy a lustaság több emberen elhatalmasodna, és inkább mégis face-zne a kormánytekergetés helyett, sose lehet tudni

  #60
  Remélem csak viccnek szántad.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #94 btprg senior tag giacomo gess #87

  Új Válasz 2018-11-04 20:20:48 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz giacomo gess #87 üzenetére

  Ferdítesz, hogy a te elképzelésed felé "lejtsen a pálya". Ráadásul olyan stílusban írsz, mintha én lennék a hülye, pedig te írsz baromságokat.

  Igen, vannak bizonyos speciális utak, amin nem lehet bármivel haladni. De bőven el lehet jutni bárhová bármilyen forgalomban lévő járművel úgy, hogy ezeket az utakat nem használja az ember. (Ahogy a traktormajálisra is eljutottak több száz kilométerről is traktorral a résztvevők.)
  A járdás dolog szintén egy erőltetett értelmetlen példa. Persze, az erdőben se lehet tankkal menni, a plázában se lehet motorral járni, sőt, a villamossínen se mehetsz a saját építésű sínautóddal. És? Irreleváns a téma szempontjából. (Ilyeneket soha nem is lehetett csinálni mellesleg.)

  Ezzel szemben ha csak önvezető járműveket lehet X időponttól használni, akkor egy tollvonással szünteted meg minden egyéb eszköz legális használhatóságát, és szívatsz meg végtelen embert. (Főleg hogy biztosan nem fognak ingyen osztogatni új önvezető autókat.) Ilyen eddig soha nem volt, és nem is hiányzik. Ha valaki nem érti a különbséget eközött, meg aközött hogy nem mehetsz a járdán a BMW-vel, az vagy játssza a hülyét, vagy fogyatékos.

  Analógia arra amit írtál: nem kell kiirtani a cigányokat, elég ha mostantól csak 100-szoros áron vásárolhatnak a boltban. Más f*szával könnyű verni a csalánt, aztán ha a te kedvtelésedet/életedet akarja majd valaki ilyen jó ötletekkel ellehetetleníteni, akkor majd sírhatsz.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #95 btprg senior tag giacomo gess #83

  Új Válasz 2018-11-04 20:25:28 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz giacomo gess #83 üzenetére

  Bár veled inkább nem is akarok vitatkozni, mert annyira elvakultan a saját jövőképedet akarod erőltetni, hogy ez már vallás/álmodozás. Vallási fanatikusokkal meg értelmetlen vitatkozni. Csak nehogy egyszer majd visszasírd azt, amikor nincs minden hálózatra kötve és normális emberi életet élhetsz. Olvashatnál néhány antiutópiát hogy elvegye a lelkesedésed

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Új hozzászólás Aktív témák