Új hozzászólás Aktív témák
-
#95561216
törölt tag
A feltöltés is legális, ha nem szerzel vele hasznot, ezt már 1026-szor kiveséztük. Simán torrentszerver miatt már nem mennének foglalni, mert az ügyészség hazazavarja őket. Sokkal valószínűbb, hogy az ncore készítőit össze tudják kötni seedszerverekkel. Ncore-on ugye még egy "nagykisker" reklámjai is kint voltak, és ha be tudják bizonyítani, hogy az arányrendszerrel ösztönözték a seedszerverek bérlését, akkor bukik a szabad felhasználás (ha nincs hasznod, bármilyen filmet, zenét kirakhatsz, seedelhetsz).
-
#95561216
törölt tag
Lehet, hogy neked, meg nekem nyilván való, hogy milyen céllal árulták a seedserverekhez a hozzáférést, csak magyarhonban van egy olyan kellemetlen dolog, hogy a bíróság előtt be is kell bizonyítani. Már pedig önmagában torrent szolgáltatás nem bűncselekmény, és arra sincs tudtommal semmilyen előírás, hogy a szolgáltató ellenőrizze a szolgáltatás felhasználását, inkább az ellenkezőjére (adatvédelem). Innentől minimum necces a dolog, és nem hiszem, hogy az ügyészség vállalná a strapát egy kétes kimenetelű ügyért. Ami baj lehet, az az adózás, annak idején Capone-t is ezzel fogták meg
-
-
#95561216
törölt tag
Már megint itt tartunk, szóval magamat kell idéznem:
Szerintem itt kb senkit se érdekel, hogy a te kis saját világodban hogy definiálod a lopást. De a btk-ban szerepel pl rágalmazás is, amit kimeríti a letöltők tolvajnak nevezése különösen nagy nyilvánosság előtt. Szóval csak óvatosan, erkölcscsősz
-
#95561216
törölt tag
Arról, hogy jogilag nem érdemel dádát, csak ha haszonszerzést szolgálna, és ha így is lenne, akkor se lopásnak nevezi a btk, ergo ha azt mondod egy letöltőre, hogy tolvaj, akkor rágalmazod:
Btk.179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a Rágalmazást
b) nagy nyilvánosság előtt,
követik el.
Szerkesztésre reagálás: szoftver más tészta, ne mosd össze a kettőt. De a szoftver letöltése sem lopás, semmilyen értelemben.
[ Szerkesztve ]
-
#95561216
törölt tag
Szerzői jogi törvény (SZJT):
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére.
(6) Szabad felhasználás a mű járulékos vagy közbenső - a felhasználásra irányuló műszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képező, önálló gazdasági jelentőség nélküli - időleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetővé tegye
a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató általTovábbá egy bambano által már korábban linkelt ügyészi állásfoglalás a Diablo Hub ügyében:
""és még ha tényként fogadjuk el, hogy a szerveren döntően szerzői jogvédelem alatt álló műveket osztottak meg, a nyomozás akkor sem tárt fel olyan bizonyítékot, hogy ez bárkinek a jövedelemszerzését vagy jövedelemfokozását szolgálta volna, tehát hogy a művek megosztása túllépte volna a szabad felhasználás kereteit". "
Ez valóban nem bírósági ítélet, de annál mégis többet mond, mert ez esetben már az ügyész sem látta értelmét bíróság elé vinni az ügyet.
-
#95561216
törölt tag
válasz arnyekxxx #692 üzenetére
A 2-es bekezdésnek akkor lenne értelme, ha bíróság előtt be tudnád bizonyítani, hogy Gipsz Jakab megvette volna, ha nem tölti le. De ilyet nem tudsz megtenni. A 3-as kb semmit sem jelent, a négyest meg olvasd el újra, ha szerinted a te véleményed támasztja alá. Az utolsóhoz pedig ajánlom ugyanazon paragrafus hatodik bekezdését. Nem kifelejtettek ezek, hanem nem a témához tartozók.
-
#95561216
törölt tag
válasz WonderCSabo #700 üzenetére
A hurt locker az pont annak a tipikus esete, hogy letöltöttem, és 10 perc után ment a kukába.
Ó most látom, játékokról is írtál. Egy demo nagyon keveset mutat meg egy játékból. Pl egy total warból egy sima csata demoval mit tudsz meg a birodalom irányításáról? Nem sokat. Nálam amelyik játék bejött, azt utána meg vettem steamen. Valóban, nem sok játékról van szó, de ez a szűk érdeklődési körömnek köszönhető. Mondjuk a civilization 5-öt egyből meg fogom venni, mert muszáj, még ha szar is lesz. De most egy random játékot nem fogok egy ócska demó meg egy lefizetett újságíró értékelése alapján megvenni. Vagy jó példa a RUSE open bétája, legalább olyannak kéne lennie minden demonak. Azt is meg fogom venni, ha lesz rá pénzem.
[ Szerkesztve ]
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #710 üzenetére
Az sem lopás, még csak nem is bűncselekmény, hanem polgári jogi szerződés megsértése. Ezért sem tartóztathat fel se ellenőr, se biztonsági őr, mert azt civil (azaz nem rendőr) csak bűncselekmény elkövetése közbeni tettenéréskor teheti meg. Csak ezt kb senki sem tudja, ezért visszaélnek vele.
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #721 üzenetére
Mondanék, de akkor moderálnod kéne személyeskedésért
De komolyra fordítva, én például nem beszélek szoftverekről, mert az tényleg törvénybe ütközik. Ha mégis ilyen ostobaságon kapnának, akkor enyhítő körülményként felhozhatod, hogy nem tudtál volna fizetni értük/ha nem lehetett volna warezolni akkor sem veszed meg, és pénzt sem kerestél velük. Ezzel talán elérhetnéd, hogy a büntetési sáv alsó határát szabják ki rád
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #724 üzenetére
Ha vetted volna a fáradtságot, hogy kicsit visszaolvasol, akkor nem kérdeznél ilyen butaságot Többek között nem is olyan rég, 660 környékén linkeltem az ide vonatkozó paragrafust, melyben szerepel, hogy a szabad felhasználás - több más mellett - nem vonatkozik szoftverekre.
-
#95561216
törölt tag
válasz Viktor77 #730 üzenetére
Nem hinném, hogy a miénk rossz. Mióta van soktíz megabites netem, többet költöttem dvd-re, mozira. Például a Serenity-t biztos nem veszem meg egyből dvd premier után, ha előtte a torrentnek hála nem látom a Firefly sorozatot. Az a film amúgy érdekes eset, moziban nem mutatták be, csak a fost nyomatják, de persze a letöltések miatt nem járunk moziba.
-
#95561216
törölt tag
válasz HelloWorld #733 üzenetére
Köszi de ne másold be a munkahelyed weboldalát, vagy akkor azokat a részeket is, ahol sajnálkoznak, hogy a bíróság nem ért egyet a "jogértelmezésükkel"
-
#95561216
törölt tag
válasz arnyekxxx #741 üzenetére
A 33/4 szimplán definiálja, hogy mikor szolgálja az "iskolai oktatás célját" a szabad felhasználást, semmi olyat nem jelent, amit belemagyaráznál.
A 23. § pedig így hangzik pontosan:
23. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét terjessze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással.
99% forgalomba hozatal kereskedelmi forgalmat jelent, erre kéne valami definíció. A másik meg, hogy egy zárt, meghívásos alapú közösség aligha minősül nyilvánosságnak.
-
#95561216
törölt tag
válasz arnyekxxx #749 üzenetére
Ezek a paragrafusok a harmadik fejezet részei, melynek címe "Vagyoni jogok", a negyedik fejezeté, melyben az általam linkelt paragrafusok szerepelnek pedig "A szabad felhasználás és a szerzői jogok más korlátjai". Azaz a negyedik fejezetben szerepelnek azok az esetek, melyben nem érvényesek a korábbi, általános szabályok. Ha nem így lenne ellentmondásos lenne a törvény, valamint nem akadnának el az ilyen ügyek már az ügyészségen..
Továbbá az ncore egy zárt tracker, ahova meghívásos alapon lehet bejutni, pont mint egy szabadkőműves páholy. És utóbbi sem nyilvánosság
-
#95561216
törölt tag
válasz hugo chávez #782 üzenetére
Ja igen, ezt jó hogy bemásoltad, mert azt hiszem még valamit tisztába kell tenni: amin itt vitatkozunk páran, az a Szerzői Jogi Törvény, ami alapján legfeljebb kártérítési pert lehetne indítani. Börtönbe csukni viszont csak a BTK e paragrafusa alapján lehet, tehát azon vitatkozhatunk, hogy aki seedszervert bérelt, azt vajon beperelheti-e a Happy Gang, de az nem kérdés, hogy börtönbe nem küldik.
-
#95561216
törölt tag
válasz vehement69 #859 üzenetére
Köszi a jó kívánságokat, de épp most is lógnak nekem szellemi munka árával, bár ígéret, az van.
Milyen kárt okoztam? Zenéért nem fizetnék, soha a büdös életben, csak koncertért. Most van vagy 1-2 giga zeném a gépen, ha le kéne törölnöm, csinálok belőle youtube lejátszási listát. Csak akkor meg a szolgáltatók sírnának, hogy náluk keletkezik a költség, googlenél a haszon, ugye bambano? Meg ezer féle rádió és netrádió. Az hogy letorrentezem a kedvenceket, csak annak az alternatívája, hogy azokat hallgassam, nem azé, hogy megvegyem.
A film/sorozat megint más helyzet. Van vagy 40-50 eredeti dvd-m, többre egyszerűen nem lenne pénzem. Ezek egy része szintén korábbi torrentezés miatt került megvételre. Az is kárt okoz, hogy egy franchise második részére csak azért megyek el moziba, mert előtte letorrentezem az első részt? Sorozatok meg gyakran évek, mire eljutnak hozzánk, és akkor is nézhetem fostos magyar szinkronnal. A Serenity-t háromezerért vettem dvd-n, mert láttam a Fireflyt, ami akkor még Magyarország közelében se volt. Ez kurva nagy kár lett nekik.
Persze, hogy van szellemi tulajdon, de mint a fenti példák (és számos kutatás) mutatják, a torrentezés fogyasztásra is ösztönöz.
-
#95561216
törölt tag
válasz vehement69 #915 üzenetére
Nem gyártottam mögé ideológiát, mert tény, hogy többet költök a torrent miatt filmre, és több felmérés is megerősíti, hogy a torrentezők többet költenek az átlagnál zenére, filmre.
-
#95561216
törölt tag
válasz Ren Hoek #1038 üzenetére
Ez azért karcos, hogy 50-100 embert másik százezer helyett is meg akarnának büntetni. 1949. évi XX. törvény:
57. § (1) A Magyar Köztársaságban a bíróság előtt mindenki egyenlő, és mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat, vagy valamely perben a jogait és kötelességeit a törvény által felállított független és pártatlan bíróság igazságos és nyilvános tárgyaláson bírálja el.
-
#95561216
törölt tag
válasz Ren Hoek #997 üzenetére
"2.5 milla cégek által perelhető összeg. (ezt kihagyták a szoftvercégek)"
Ebből nekem egyértelműen az jött le, hogy szoftverek miatt bukott, linuxra is vannak fizetős programok (hogy mást ne mondjak Maya), meg tarthatott/megoszthatott attól még wineseket is.
A tanácsok megfontolandóak, bár én nem aludnék nyugodtan egy windowsos titkosítással Programokat leszámÍtva egy jó ügyvéddel nem igen tudnak megfogni. Mert mi bizonyítja, hogy feltöltöttél? Egy szimpla szövegszerkesztővel módosítható logfile egy magánszerveren?
-
#95561216
törölt tag
válasz Vistaboy #1055 üzenetére
"A legtöbb program általában egy hónapig mindenféle ellenszolgáltatás nélkül kipróbálható. Amennyiben ezután is használni akarod az adott szoftvert, akkor arra már valóban, egyértelműen szükséged is van, ergo kárt okozol akkor, ha letöltöd. "
Teljesen hibás érvelés. Pistike ugyanis nem venné meg, ha nem tudja letölteni, hanem mást használna, mondjuk egy ingyenes gimpet. Viszont ha Pistike később profi fotós lesz, aki megengedhetné magának a photoshopot, de úgy dönt, hogy a gimp is elég neki, és nem akar új programot megtanulni, na akkor bukja az adobe egy licenc árát.
Ettől függetlenül persze tény, hogy az illegális szoftverhasználat - a filmek le-és feltöltésével ellentétben - bűncselekmény.
-
#95561216
törölt tag
Én a torrenttársadalom része vagyok, és van vagy 40-50 eredeti dvd-m. Ezt már leírtam vagy háromszor, de akkor a vitapartner részéről csak a nagy kussolás jött.
Sőt, mióta van steam accom, csak eredeti játékaim vannak. 4-5 ezret megér, hogy ugyan úgy letöltve, cd nélkül, de crackeléssel nem szopva. Mondjuk egy szinttel még továbbléphetne a steam, a szoftverbérlés felé. A COD6-al jókat szórakoztam multiban a két ingyenes hétvége alatt, ugyan így megoldhatnák, hogy 1-1 napra, hétvégére pár euróért kibérelhessem, mert 50 eurót a játékért nem adnék. Ez megoldás lenne a vétel előtt kipróbálnám de a demo alig mutat valamit problémára is.
1-2 euró filmért, letöltve? De szép is lenne. UPC videótár egyelőre 500ft-ért adja őket, egy napra. Igaz nem kell kikelni a fotelból, de 990-ért megveszem dvd-n
-
#95561216
törölt tag
válasz Ren Hoek #1112 üzenetére
"Amennyiben bizonyítja, hogy tudta nélkül került illegális tartalom a „winchesterre, akkor nem felelős. Ebben az esetben meg kell nevezni a bérlőt, amennyiben nincs közöttük írásos szerződés a bérbeadásról."
Ezt ellentmondásosnak érzem, mert bizonyítási kötelezettsége a vádlónak van. Ezt utána többször leírja az ügyvéd is.
-
#95561216
törölt tag
A seedszerver önmagában csak egy virtuális gép, nagy tárhellyel. A "szolgáltató" az adatvédelmi törvény alapján nem is tudhatja, mit tárolnak rajta. Ha azt állítják, hogy már pedig igen is tudja, hogy mi volt rajta, azzal azt is állítják, hogy megszegte az adatvédelmi törvényt, azt pedig be kell bizonyítani. A vád amúgy sem arról szól, hogy szerepelt a vinyón valami, hanem arról is, hogy azt ő tette oda, tudott róla. A két dolog bizonyítása egyszerre szükséges az ügyészség részéről.
-
#95561216
törölt tag
válasz dabadab #1120 üzenetére
Attól a tényállás még ugyan az marad, jogilag ugyan azt tette a szerver bérlője, mint aki otthonról teszi, csak a volumen más. A btk-ban meg annyi van, hogy hasznod nem lehet belőle, azt nem tiljta, hogy fizess érte. Szigorúan nézve otthoni gépért, és netért is fizetsz ennyi erővel.
-
#95561216
törölt tag
Az más helyzet, velük a jó öreg Al Capone-i módszerrel az APEH (is) fog törődni. Meg amivel legjobban bukni fognak, hogy több ilyen szerver is windowsos volt, és kötve hiszem, hogy legális. Aztán a proart kommünikében elég szerepeltetni a büntetés mértékét, miértjét már nem fontos.
-
#95561216
törölt tag
válasz Ren Hoek #1126 üzenetére
Igen, előszeretettel szeretnek tanúként beidézni majd meggyanusítani, de családtagra tanúként se vagy köteles vallani. Meg kedvenc trükk még az írd csak alá a vallomásod, majd a bíróságon visszavonod. Aztán ott meg jön a kopp, hogy a magyar jogrendszer az nem Hollywood, és nincs ilyen.