Keresés

Aktív témák

  • addikt

    válasz tray #23 üzenetére

    Egy szóval sem mondtam, hogy baj, mindenki képviselje a saját érdekeit ez világos, csak nem kell a világ felszabadítójának nevezni meg istenként tisztelni.

    ''Annyira vagyunk egészségesek, amennyire a gondolataink humánusak.''

  • MUŁĐER

    addikt

    válasz tray #37 üzenetére

    ''Az EU-s csatlakozásunkkal olcsóbb lett egy rakás cucc.'' mi is?

    Robotika törvényei: 3. A robot megvédi magát halálos fegyverzettel, mert egy robot rohadt drága.

  • MaUser

    addikt

    válasz tray #37 üzenetére

    Nem igen tülekednek és legtöbbször azért vannak zavargások, mert az Usa megpróbálja a kormányokat ebbe valahogy belekényszeríteni. Az Usa olcsó cikkeit Kínában gyártja, ezzel Dél-Amerika nem versenyezhet. Nem érdemes oda az Usa-nak egyszerűen gyárat telepíteni. Az embereknek persze jó, hogy beáramlik az olcsóbb árú, bár megvenni nem igen tudják majd. Az Usa elsősorban olyan termékei előtt szeretné megnyitni ezt a piacot, amit ott is gyártanak (acél, mezőgazdasági termékek) Az hogy a helyi gyárak nem mennek tönkre már más kérdés. Lehet hogy megveszik és modernizálják őket, de elég ha megnézed nálunk milyen teljes iparágak szűntek meg színte teljesen. (Cementipar, cukoripar, édesség készítés mezőgazdaság is jó úton halad /bár itt a válság már szinte világméretű/) A modern és nyugaton is piacképes termékek gyártóinak jó a nyitás, de sajnos ebben a tekintetben Dél-Amerika hatalmas lemaradásban van és a nagy többségnek nem származik semmi előnye a nyitásból. Nálunk előny volt az - akkor még színvonalas - oktatás, és a viszonylag sok szakképzett munkás.
    A gond nálunk (ezek a tényezők hatványozottaban jelentkeznek ''odaát'') a külkereskedelmi egyensúly teljes eltolódása, az aktív foglalkoztatottak számának csökkenése. Az hogy egy gyárbezárás ellen tűntetnek eddig csak egy gyáron segített, de ott is a kormány lépett...

    Hosszútávon és nemzetgazdasági szinten megéri a csatlakozás, de ha nekünk is 50-100 évet jósolnak, akkor ott ez bizony jóval több és nem biztos, hogy a hosszan tartó negatív hatások megérik a nagyon távoli pozitív előnyöket.

    Még egy gondolat: azt írod, hogy a helyi üzemeknek fel kell venniük a versenyt. Ehhez modernizálni kell, ehhez tőke kell, az nincs, így jöhet a külföldi befektető...

    ''Az USA iraki jelenlétét nem kellene kizárólag gazdasági előnyszerzésként feltüntetni.''

    Nem is tűntetem fel kizárólag annak, nagyon komoly belpolitikai előnyei (és külpolitikai) vannak ha egy ilyen háborút sikeresen megvívnak. De eddig a modernkori történelemben egy ilyenről tudok, ez Nagy-Britannia malaysiai(?) akciója.

    Mod.: helyesírás

    [Szerkesztve]

    ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

  • MaUser

    addikt

    válasz tray #48 üzenetére

    Szaharában én sem akarok krumplit termesztetni senkivel természetesen, csak hirtelen jobb nem jutott eszembe.:)

    A segítségben igazad van, amit a fejlett világnak nyújtania kell, csak sajnos ez egyre inkább csak, mint a termelésoptimalizáció mellékadománya jelenik meg. Szvsz a vámhatárok jelentik a gyenge gazdaságok utolsó védőbástyáit. Ezeket lebontva a belső fejletlenebb ipar könnyen eltűnik. Igazából, ami engem aggaszt a legjobban a globalizációban, az az hogy az egyre jobb erőforráskihasználás miatt számtalan munkahely szűnik meg a fejlett világban, amit nem tudnak újjal pótolni, a szegényebb részeken, ahová áttelepülnek, pedig egészségtelenül megváltoztatják a kialakult lokális foglalkoztatási struktúrát. Így egy idő után a bili ki fog borulni (túlzott koncentráció) vagy pedig az egész világ tényleg szebb hely lesz, de attól félek nem ez fog történni.:(

    U.i.: jó messzire jutottunk...

    [Szerkesztve]

    ''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''

Aktív témák