Aktív témák
-
Egon
nagyúr
Te akartad...:)
''Sztem nem valtozik a proci teljesitmenye. A memoria-eleres sebessege valtozik, illetve a savszelesseg.''
Egyetértek.
''Tehat a rendszer osszteljesitmenye jelentosen no.''
Cáfolom:)
Szerintem így helyes. Példa. Adott egy régebbi konfig (Abit BF6, 128 MB RAM, TNT2 stb.), amiben tesztelve lett egy 300-as Celeron 450-en, és egy 433-as Cerka alapon. Ugyebár hasonló helyzet: (majdnem) egyforma órajel, de az fsb jelentősen eltér... Eredmény: 3DMark99Max alatt _jelentős_ eltérés, 3DMark2000 v1.1 alatt nincs _jelentős_ eltérés (azaz csak pár százalék)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Den
veterán
Hát attól fugg mi a proci teljesítmény. Ha azt veszed hogy a szilícium mag elméletileg mennyi műveletet tud végezni akkor nem változik, ha a hasznos teljesítményt nézed, azaz a feldolgozott adatmennyiséget, akkor nő a teljesítmény, mert több feldolgozandó adat megy be és több feldolgozott jön ki ugyanannyi idő alatt.
de lehet cáfolni :)www.simson4t.hu
-
Egon
nagyúr
De hülyeség a modellszámozás, megmondom miért. Kétféle ember vesz gépet: aki ért hozzá, és aki nem (ezen belül persze vannak elfogult emberek is pl.). Aki ért hozzá, annak tökmindegy az órajel, mert ha valóban érdekli a proci tényleges teljesítménye, az vásárlás előtt megnéz pár tesztet, vagy ha van lehetősége megnézi a gyakorlatban stb.). Az ilyen embernek aztán tökmindegy, hogy a fele/harmada/tizede az órajele az adott procinak a konkurenciához képest, úgyis a teljesítmény alapján dönt (lásd még Via Eden: azért mert 800 MHz-es, még nem cserélném le rá öcsém már eladott 300-as Cerkáját...:D).
Aki viszont nem ért hozzá, az így is-úgy is Intelt vesz: a tapasztalatok szerint az előre összeállított, valamint (többek közt Nowhereman szerint) az eladók által ajánlott gépek túlnyomó többsége Intel alapú... Innentől kezdve kit érdekel a modellszámozás (arról nem is beszélve, hogy az igencsak gyászos emlékű K5-ös időkre emlékeztet, amit meg nem ártana jó mélyen eltemetni...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Nem hiszem, valami alacsony felbontás/színmélység volt (a részletekre már nem emlékszem). Úgy tűnt, a 3DMark2K nem nagyon érzékeny az fsb-re (számít viszont a proci _végleges_ órajele, ez kiderült akkor, amikor 75 MHz-es fsb-t adtunk a 433-asnak, és úgy teszteltünk), ellenben a 99 inkább a magasabb fsb-t szerette...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A laikus (többnyire) nem procit vesz, hanem GÉPET. Ezért aztán a kínálatban lát Tualatint, P4-es Cerkát/SDRAM-os Willamette-t és Fullextrás NOrthwood-ot. AMD nuku (kevés kivételtől eltekintve: pl. a Neuro2000-nél láttam most AMD alapú komplett gépet...).
Meg sok helyen lebeszélik az eladók az AMD-ről a vevőket: sokak szerint a drágább dolgokat javasolják, mert nyilván több rajta a haszon (arra nem is merek gondolni, hogy azért javallnak inkább Intel alapú konfigot, mert abból kevesebbet hoznak vissza ilyen-olyan nyűgökkel...:D). Ezért aztán annak az esélye, hogy egy laikus vevő amd-t vesz, szvsz nagyon csekély (leszámítva persze azt, ha valaki aki ért hozzá, amd-párti és segít neki összehozni a cuccost...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
''Míg ugyanez a szitu modelszámozás nélkül 2200 vs 1800''
Na ez meg a másik dolog, amiért nem korrekt ez az egész. Az 1600+ ugye 1400 MHz-en ketyeg. Ez 200 MHz különbség a tényleges és a ''jelölt'' órajel között. Namost egy adott proci-architektúrán belül igenis vagy jelentősége az órajelnek: nyilvánvaló hogy egy kétszeres órajelen futó XP (vagy P4, tökmindegy) pusztán a proci tekintetében kétszeres teljesítményt nyújt. Tehát arányosan növekszik az órajellel a teljesítmény.
Emiatt akkor lenne korrekt a számozás, ha arányosan nőne (azaz a kétszeres ''különbséget'' jelentő 400 MHz-et a 3200+ jelölésű példánynak kellett volna elérnie, 2800 MHz tényleges órajellel). Ehhez képest már a 2400+ -nál ez az ''eltérés'' 600 MHz??? Azaz az 1600+ -nál a tényleges órajel a ''névleges'' érték 87,5%-a, míg a 2400+ -nál ''mindössze'' 75%-a??? Akkor lassan elérjük azt a szintet (amire már utaltam is egy másik topicban), hogy a 4000+ jelölésű példány már ''csak'' 2 GHz-en (azaz a felén) fog ketyegni...
Inkább ez a vásárlók átcseszése, nem az Intel politikája az órajellel: hiszen ha valaki megnézett egy tesztet mondjuk 4 hónapja, azt látta hogy az adott jelölésű XP szinte mindenben megveri a jelölésnek megfelelő órajelű P4-et, ma már ez (a későbbi modellekre tekintettel) nem feltétlenül igaz..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Aktív témák
ph Mi más is lenne a ''titkos'' fegyver, mint a 333 MHz-es (DDR) rendszerbusz. Igen, a most bejelentett procik már tudnak valamit...
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- További aktív témák...
