Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#113 #82729984 törölt tag MCGaiwer #109

Új Válasz 2015-01-05 15:36:55 #113
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#82729984

törölt tag

válasz MCGaiwer #109 üzenetére

Napóelon serege megsemmisült oroszországban, az 580 ezer katonából 20 ezer tért vissza.
Az amerikaik a két millió katonából elvesztettek 58 ezret vietnámban. Irakban meg kb. 4000 embert.
#125 Dare2Live nagyúr MCGaiwer #105

Új Válasz 2015-01-06 00:35:02 #125
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Dare2Live

nagyúr

válasz MCGaiwer #105 üzenetére

"Mondjuk nem értem, miért erőltetik ennyire ezt a lebegés dolgot. Akcióhelyzetben úgyse áll neki egyik pilóta se DieHard4 szerint lebegni a géppel..."
Nem is akcióhelyzet miatt szeretné USMC. harriert váltja. "Kisebb", katapult nélküli hajókra ez lenne az ideális, csak ugye nem könnyű ld yakokat.
szerk: Arról nem szólva, hogy Németo kapitulált. Mi ez ha nem a háború megnyerése?
Vagy talán az a probléma, hogy többek közt az US segélyeknek, segítségnek köszönhetően Németország talpra állt és gazdasági nagyhatalom lett? Mért mit kellett volna csinálnia, hogy szerintetek nyerjen?

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
#133 #82729984 törölt tag MCGaiwer #116

Új Válasz 2015-01-06 08:46:53 #133
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#82729984

törölt tag

válasz MCGaiwer #116 üzenetére

"nem mintha a két hadviselés sajátosságai és az időbeli különbségek miatt össze lehetne hasonlítani pusztán az emberi veszteségek alapján"
Már hogyne lehetne?!
Mint mondtam Napóleon az 580 ezer fős seregéből elvesztett 560 ezer katonát, visszavonulásra kényszerült és elbukta az elfogalt területet. Ezt elég nehéz nem vesztésnek definiálni... (98%-os veszteség). Kicsit később meg még az anyaországot is elvesztette.
Ez mind katonailag mind politikailag óriási bukta.
Ezzel szemben az USA az iraki háborúban a 100 ezer emberéből elvesztett mindössze 4000-et (4%-os veszteség), nem kényszerült visszavonulásra (csak a háború végével a győztesek kivonták az immáron felesleges haderőt onnan) és átadta az országot az általa támogatott kormánynak. És az USA hátország is él és virul.
Szóval ez katonai szempontból fullos győzelem. Politikai szempontból meg majd az idő eldönti, de Napóleon oroszországi hadjáratához képest ez is fényes siker.
Ismerve a magyar történelmet én azt mondanám hogy szeretett volna magyarország bármikor egy olyan "vesztést" pl. a török ellen mint az USA irak ellen
#145 #82729984 törölt tag MCGaiwer #144

Új Válasz 2015-01-06 15:26:56 #145
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#82729984

törölt tag

válasz MCGaiwer #144 üzenetére

Mekkora lol vagy
"napóleon 580ezréből kb 170ezer volt, ami konkrét csatában eset el, a többi a logisztikai hiányosságokból. (oroszországig is csak ~250 ezer jutott el, a többi már előtte kivált, hátramaradt, éhen halt.)"
Értem tehát a 250 ezerből 170 ezres veszteség + 300 ezren éhenhaltak a katonákból már előtte az már győzelem?
Amúgy meg ne tereljél, én azt mondtam hogy az számít hogy a háború végével mennyi embert vesztettél arányában és ez alapján össze lehet hasonlítani hogy egy-egy háború nyerésnek, vesztésnek vagy semlegesnek számít.
Az viszont kutyát nem érdekel hogy miért vesztettél annyi embert, teljesen lényegtelen hogy azért mert sz@rul szervezted meg az utánpotlást vagy azért mert annyi embert lőttek le a csatában mindkét esetben katonailag csődöt mondtál.
A nehézségek meg minden korban megvannak, átdobni többszáz tankot meg egy fél hadsereget légierővel az 10000 km-re lévő anyaországból az oceánon keresztül semmivel sem kisebb feladat mint elgaloppozni szárazföldön oroszországba. Csak az USA figyelt erre, a franciák meg nagy ivben tojtak rá, meg is lett az eredménye.
Tudod a háborúzás nem csak arról szól hogy feláll a két sereg egymással szemben és lövik egymást, sőt ez már csak a vége.
#147 Snoop-y veterán MCGaiwer #146

Új Válasz 2015-01-06 16:21:03 #147
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Snoop-y

veterán

válasz MCGaiwer #146 üzenetére

Akkor lenne igazad ha ez a %-os veszteseg mindenkire igaz lett volna abban a korszakban.
De ez barmily meglepo nem volt bevett szokas, hogy a sereg fele nem er el a csatamezore masik fele meg ehenhal...
Azt is figyelembe vesszuk majd ne aggodj plusz azt, hogy a csokievo operator altal kepviselt/vedett orszagban mennyi kar keletkezett lehet hogy a szemelyes veszteseg ellenere megis ok nyernek mert ok pusztitottak tobbet vagy visszavertek a teljes tamadast lenullazva az ellenseg haderejet.
Hulye peldat hoztal ezt nem tudod vedeni. Levetithetjuk ugy is hogy mennyi felszerelest vagy munkaerot vesztett napoleon plusz a hatorszag osszeomlasat is idevehetjuk.
Mit szeretnel kihozni a peldadbol? Az amcsik minimalis emberveszteseg es gazdasagi raforditas mellett elertek amit akartak elfoglaltak letaroltak amit kellett. Nyugodtan vissza is lehet szamolni. Nem hiszem hogy Napoleon barmilyen szinten jol jott volna ki ebbol:
480 ezer munkas/katona/adofizeto ment minuszba ( abban a korban megkockaztatom ez nagyobb sulyt nyomott a latban mint ma )
Hatalom elvesztese ( gondolom ezt nem kell megmagyarazni )

[ Szerkesztve ]

New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
#149 #82729984 törölt tag MCGaiwer #146

Új Válasz 2015-01-06 20:48:58 #149
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#82729984

törölt tag

válasz MCGaiwer #146 üzenetére

Nincsenek kor sajátosságai ne legyél már ilyen retardált. Számolhatod a tankokat ha már fullba nyomod a kretént, de én sem a lovakat számoltam francia részről.
És lehet hogy 50 év múlva majd 5 ember alkot egy hadsereget és akkor majd igazad lesz, de az elmúlt 2000 évben a hadseregek _emberi_ létszáma csak nőtt. És ha egy hadsereg elveszti az emberi létszámának 98%-át az bizony egy piszok nagy vereség akár hogy is magyarázod a bizonyitványt és szeretnéd bebizonyitani hogy az amerikaik 4%-os vesztesége irakban az egyenértékü a francia hadsereg 98%-os veszteségével a napóleoni orosz hadjárat során...
#151 #82729984 törölt tag MCGaiwer #148

Új Válasz 2015-01-06 20:53:31 #151
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

#82729984

törölt tag

válasz MCGaiwer #148 üzenetére

Nem almát a körtével, a hadsereg létszámának vesztesége százalékos arányban minden korban összehasonlítható! Lehet hogy majd a jövőben ez nem lesz igaz, de mint mondtam kb. az elmúlt 2000 (de inkább 30 ezer) évben ez igy volt.
És ez a százalék igen erősen korrelál azzal hogy végül _katonai_ szempontból megnyerte a háborút vagy nem, esetleg semleges. Nem mellesleg én egyéb szempontokat is megemlítettem (pl. győztes háború után felesleges haderő kivonása vs fejvesztett visszavonulás, hátországa virágzása vs hátországa elvesztése stb).
Ezzel szemben a te példád a tank vs ember igen csak idióta, na az aztán az igazi almát a körtével...