Új hozzászólás Aktív témák
-
luciferc
őstag
válasz #64791808 #15 üzenetére
Esetleg az az oka prefixumok közötti eltérésnek, hogy míg a kB(yte) esetében tényleg az informatikában bevett gyakorlat szerint a k 1024-et jelent, addig a kbit esetében nem az informatika a mennyiség szülője, hanem a távközlés (és a kettő nagyon nem ugyanaz), és ott bizony a k 1000-t jelent. Így ha egy szövegben használnak kbit-et és kB-ot, akkor vagy maradnak mindkét mennyiség esetében a szokásos értelmezésnél (a szokás nagy úr), vagy az elején közlik, hogy a k mennyit jelent, esetleg a byte esetében k helyett Ki prefixumot használnak és akkor nincs vita.
Az adatmennyiség alapegysége a távközlésben szerintem pedig a bit.
-
luciferc
őstag
válasz Chesterfield #52 üzenetére
Csakúgy, mint a procik, videokártyák, memóriák esetében. Na ez az, amit soha nem fognak tudni elérni a net szolgáltatóknál. Sajnos
-
luciferc
őstag
Ez fontos lenne, de ettől még nem lenne korrekt a dolog, mert a legtöbb felhasználó esetében a nála elérhető összes szolgáltató alsó korláttal dolgozik, így nem tud reálisan választani másikat. Mi gondolsz mi lenne, ha az Intel és az AMD is elkezdené úgy árulni a procikat, hogy akár xxGHz is lehet? És alá is íratnának a boltok egy papírt, hogy te ezt tudod. Ezzel korrekt lenne a dolog? Aztán ha peched van, akkor csak a felét tudja. Mivel nem tudsz mást választani, így jártál. Hm?
-
luciferc
őstag
Azért van egy nagyon nagy különbség az axe dezodor meg az isp-k reklámja között. Az axe dezodor reklámja játék, csak a gyengeelméjűeknek sugallja, hogy majd bomlanak utána a nők, és amúgy mikor megveszed (vagyis szerződést kötsz), akkor a dobozra bizony ez már nincs ráírva. Az isp reklámja viszont mérhető mennyiségeket (és szerintem itt a kulcs) megjelenítve állítja, hogy 8Mbit/s, aztán mikor megveszed (vagyis szerződést kötsz), akkor ez benne szerepel a szerződésben, mégpedig maximális elérhető sávszélesség címen. Innentől kezdve pedig az isp-nek szerintem és remélem, hogy adott esetben bíróság előtt igazolni kell tudnia, hogy a vonal igenis tudja a 8Mbit/s-et azon konkrét előfizetőnél, és a sebesség a használati idő túlnyomó részében nagyobb, mint a kisebb csomag maximális sebessége, sőt közel van a maximálishoz.
Igazából nem lenne szabad engedni (törvényi szabályozással), hogy a szerződésekben a garantált sávszélesség kisebb legyen mint az eggyel kisebb és az aktuális csomag maximális szávszélességeinek mondjuk számtani közepe (tehát ha 6Mbit a kisebb csomag, és 8Mbit a választott, akkor minimális szávszélesség az idő 9x%-ban 7Mbit felett kell legyen) Hirtelen lehet, hogy negyedelődnének a meghirdetett szélességek.
-
luciferc
őstag
Direkt GHz-et írtam, az objektíven mérhető, ahogy egy távközlési vonal sávszélessége is. És nem lehet mindent arra fogni, hogy a vonal bírná, csak a választott távoli szerverhez nem jó a más cég kezében lévő vonal, mert akkor nem lenne olyan, hogy aki közelebb van a központhoz, annak érdekes módon nincs ilyen gondja.
-
luciferc
őstag
Az a tény, hogy minden reklám hazudik, nem jelenti azt, hogy ne lehetne, sőt ne kellene fellépni ez ellen. Amennyiben az isp üzletágban megszokott értelmezés szerint normális a szerződésekben szereplő hatalmas eltérés a maximális és a garantált minimális sávszélesség között, ráadásul a minimális sávszélesség a nagyobb csomagok esetében megegyezik, akkor jogos elvárás a vásárló és a GVH részéről is, hogy a reklámokban is legyenek ezek feltüntetve, valamint legyen feltüntetve egyfajta tipikus sávszélesség is, amit mondjuk a felhasználók 95%-a a felhasználási idő 95%-ában el tud érni. Szóval lehet ezt szabályozni, ugyanis nem törvényszerű, hogy a reklámnak hazudnia kell. Ez most a szokás, de lehet ellene tenni.
Tehát ha az isp nem tudja garantálni a 8Mbit-es netnél még a 4MBit-et sem, csak mondjuk 512kbit-et, akkor ez is egyen benne a reklámban. Ahogy az is (és ez az előzőek tükrében már pozitívan is kommunikálható), hogy a tipikus sávszélesség mondjuk 1,5Mbit. Aztán ugyanez a 4Mbit-es csomagnál, és akkor jobban eldönthető, hogy melyik kell. Ezt persze maguktól nem fogják megtenni, kötelezni kell őket erre. De dolgozzák ki a megoldást azok, akik ezért kapják a fizetésüket. Csak dolgozzák ki.
A kozmetikumoknál és még sok helyen is szabályozni kellene, hogy milyen "kutatások" eredményét lehet felhasználni reklámokban
mod: a legjobb persze az önszabályozás lenne, de hirtelen nem tudok olyan területet, ahol ez működik. Pedig nekik lenne jobb...
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
Szó nincs itt a torrenthuszárokról. Annál inkább arról, amit írsz is, hogy eladnak olyan helyen 8Mbit-es netet, ahol egyszerűen fizikailag képtelenek 2-3Mbit-nél többet biztosítani, akkor sem, ha minden torrenthuszárt lekapcsolnak. Vagy leállnak ezzel, de ez ugye önszabályozás, így nem fog menni, vagy a hatóság követeli meg a dolgot, és ekkor viszont kemény szabályozás kellene (hogy megtanulják, önszabályozni jobb), kötelezően a reklámban közölni a garantált sávszél (ezt mindenképpen kellene, már most azonnal), plusz közölni valamiféle tipikus szávszélt, majd a közölt adatokat a hatóságnak ellenőrizni (akár bejelentések alapján is) és kőkeményen, tehát nem nyamvadt 75 milliókkal, hanem 750+ milliókkal bírságolni.
Mellesleg most őszintén, ha valaki nem torrentezik magánember (!), akkor minek neki 8Mbit-es net? Kevesen dolgoznak otthonról. Tudják ezt nagyon jól az isp-k is, szóval ne legyünk álszentek, a torrentezőkből akarnak ők is élni többek között, csak szolgáltatni büdös.
-
luciferc
őstag
Szerinted milyen reklám lenne az, amibe beleírják: garantált sávszélesség 0! Azaz NULLA!
Korrekt? Hm, ja hogy ez jelenleg (!) oximoron. Ettől függetlenül ők jelenleg a termék egy lényeges tulajdonságát eltitkolják, oldják meg. Nem a vevő dolga azon aggódni, hogy milyen reklám lesz az ilyen. A törvény olyan kötelező tartalmat ír elő a reklámokban, amiket akar (lásd THM, ha nem trükköznek annyit a bankok, lehet, hogy nem csinálnak THM-et). Meg lehetne (lehetett volna) előzni, hogy idáig jusson a dolog, hogy a GVH vizsgálódik és büntet, csak önszabályozás kellett volna. Nem volt és nem is lesz, hát így jártak.
Felejtsük el a garantált sávszélt, a szerződésekben minimális sávszélesség van, plusz rendelkezésre állási adatok. A minimális sávszélesség a szerződésekben tudtommal nem 0, tehát még reklámozni is lehet. Csak úgy hangzana, hogy minimálisan 512kbit-es kapcsolat, ami akár 8Mbit is lehet, a lefedett (ahol eladják a terméket) területen (és ez ismernie kell az isp-nek) a tipikus érték 1,5Mbit. És ha az isp azt mondja, hogy ok, akkor Kovács Józsinak meg sem próbálok 8Mbit-et eladni, mert tudom(!), hogy nem lehetséges, akkor a tipikus érték feltornászható. A cél, hogy csak ott adjanak el 8Mbit-es netet, ahol az technológialilag biztosítható, ekkor a tipikus érték jó magas lehet. Szó nincs itt helyfüggő reklámról, Mari néni falujában is reklámozhatja a 8Mbit-es netet, akkor is, ha ott csak 1Mbit-et tud (ezt közölje a szerződéskötéskor), de ne kössön Mari nénivel és senkivel a faluban 8Mbit-es szerződést. Ha igen, akkor az a terület beleszámít a lefedett területbe és a tipikus érték zuhan mint a BUX rosszabb napokon. Az isp-nek képesnek kell lennie megmondani, hogy egy adott felhasználónál mi az a max csomag aminek a max értéke biztosítható reálisan (!).De tudod mit, a reklámok szabályozását is elfelejthetjük, ha a hatásági bírságolás eljut olyan szintre, hogy ha Kovács Pistike szól az isp-nek, hogy nem megy a 8Mbit, csak max 2Mbit, szeretne csomagot váltani (mert átverték), és ezt az isp elutasítja, akkor a hatóság kimegy, megméri az reális maximumot, és ha nem tudja az adott csomagot, akkor kötelezi a csomagváltást, plusz bírságol az érintett felhasználók száma alapján (ezt ugye meg tudja nézni) sok sok millióra (átvert felhasználónként 1 millió kellemes).
Szóval azt kellene megérteni, hogy ha képtelenek önszabályozni, akkor bizony a vevők joggal követelnek és a GVH joggal érvényesít akár kemény és kellemetlen szabályozást is. És hogy igazam van az is mutatja, hogy a hír alapján az UPC már belátta ezt, és kezdeményezte az egyeztetést. Tudják nagyon jól, hogy ha nem vesznek vissza, akkor nem csak a reklámokat szabályozzák majd, hanem fizethetnek mint a katonatiszt.
Amúgy érdekes, hogy most nem akarsz beleszólni minek a 8megás net, de állandóan torrenthuszárokat emlegetsz.
-
luciferc
őstag
megkeresik azt a díjat, ami az aktuálisan érvényes ártábla szerint a ténylegesen nyújtott szolgáltatásért jár.
Hát nem ezt mondom én is? A módszer másodlagos, csak tegyék meg, hűségszerződés tartama alatt is . Ha nem teszik meg maguktól, akkor kötelezni kell őket erre, de sokkal keményebben, mint amit amúgy önszabályozásként elfogadott volna a hatóság.
Értékelem, hogy a "garantált" szó lassan kikopik a hozzászólásaidból, követendő példa!
Ok, csak a kedvedért. Továbbra is tartom, hogy a minimális garantált átviteli sebességet fel kell tüntetni a reklámokban. Látod, garantált. És hogy miért? Mert egyrészt mi fogyasztók vagyunk, nálunk a garantált szónak van normális hétköznapi sőt jogi (a szerződés aplapján) értelme. Másrészt meg azért, mert a T-Online is használja ezt a kifejezést (minimális garantált átviteli sebesség) magában a szerződésben is. Akkor csak nem annyira ördögtől való... -
luciferc
őstag
Sajnos nem ismerek olyan pixist, amibe a p2p-sek beletartoznak.
Lehet, de ha ennek ellenére mégis (reklám=kamu) sávszél verseny van, akkor büntessék őket halomra, ha nem tudják tartani, amit reklámoztak. Ha nem kellenek nekik a torrentezők, akkor minek reklámoznak és adnak 8Mbit-es házi netet?
-
luciferc
őstag
Látom most kissé lassú a felfogásod. Az általam leírt 4 szavas kifejezés konkrétan így szerepel a T-online ADSL szerződésében 3. oldal alsó harmad. Innentől kezdve nem látom mi is a baj ezzel a kifejezéssel és a használatával. Kifejted? A T-Online jogászai és távközlési szakemberei hozzá nem értők, és olyat írnak le a szerződésben, ami hülyeség? Vagy én nem értem a szerződés ezen részének szavait?
-
luciferc
őstag
válasz shabbarulez #147 üzenetére
Akkor legalább az egység sugarú user tud mire rákérdezni szerződéskötés előtt: Csókolom, mi az az átlagos célérték letöltésre? Ugyanis jelenleg elé basznak egy 6 oldalas szerződést, plusz 30 oldal aszf-et (ez utóbbit persze legritkábban sem). Ha a user egységsugarú, akkor csak a szerződés elolvasása és felfogása 1 nap, így esélye sincs kérdezni, rábeszélik a nagyobb csomagra. Így meg legalább pár lényegesebb dologra rá tudna kérdezni már előre.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz shabbarulez #147 üzenetére
garantált minimális letöltése sebesség 480 kbps, átlagos célérték letöltés 2 Mbps, maximális letöltési sebesség 8 Mbps
Amúgy némileg azért korrektebb lenne már így is a szöveg, nem? És jobban összevethető mondjuk egy másik szolgáltatóval, mert ha ott mondjuk az szerepel, hogy "garantált minimális letöltése sebesség 320 kbps, átlagos célérték letöltés 3 Mbps, maximális letöltési sebesség 6 Mbps", akkor (ha kell kérdések után) jobban lehet választani, hogy 8990Ft-ért melyik kell. -
luciferc
őstag
válasz shabbarulez #152 üzenetére
Amiket írtál azok nagyon jók, tetszene az ilyen reklám, kérdezhetnének az emberek.
ADSL-nél a 6.8 Mbps-re is úgy csak az ügyfélkör 25%-nál van reális esély, a többieknél kisebb lesz.
Ez nem gond, akinél nincs reális esély, ott külön alá kellene íratni, hogy nincs esély, csak max 3,5Mbit-re. Kell-e így is, vagy jöhet a kisebb. A célértéknek persze stimmelni kell, és a valóság közelében is kell járnia. Ha az sem stimmel, akkor ezt is közölni kell. Vannak okos emberek, akik ha akarják, tudják ezt szabályozni.
mod: lényeg, hogy hűség ide, hűség oda, ne lehessen oda kötni az embereket olyan szolgáltatáshoz, ami elvileg sem biztosítható számukra. Ha az amúgy biztosítható szolgáltatásnak megfelel egy kisebb csomag, akkor arra lehessen váltani bármikor.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz corlagon #153 üzenetére
De akkor majd lehet linux isokat meg vista frissítéseket tölteni naponta 6-ot Aki meg nem akar, az vesz 1-2Mbit-es netet. Kinek lesz az jó a piaci szereplők közül? Szóval én óvatosan bánnék a "fúj torrent" szlogenekkel. A sok torrentes bizony közvetetten megjelenik a hálózati eszközök gyártóinak profitjában is, például.
-
luciferc
őstag
válasz shabbarulez #156 üzenetére
Nem mondtam, hogy feltétlenül előre mondják meg, de legyen lehetőség utólag érvényesíteni, ne legyen akadály a hűségnyilatkozat. Ha 8Mbit-es net csak 4Mbit-tel megy, akkor lehessen váltani pl. 4Mbitre. Szóval véletlenül sem arra gondolok, hogy ha a 8Mbites net 7,2Mbittel megy, akkor engedni kell a váltást 6Mbitre, de ha csak 5,8Mbittel megy rendszeresen (az idő nagy részében), akkor igen.
mod: értsd jól a megabiteket, nem kell mondani, hogy 8Mbites ADSL úgyis csak 6,8-at tud max a user számára.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz shabbarulez #160 üzenetére
Ha visszaolvasol, láthatod, hogy első körben hagynám én a reklámot, ha engednék a jogosan elégedetleneket hűség ellenére is váltani kisebb csomagra.
Az ADSL maximumnál viszont a száraz számadatokból nem derül ki az elérhetőségre vonatkozó százalék.
Na pont ezen kell változtatni, ha máshogy nem, utólagos váltással.[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
Elmondod, hogy Az Előfizetőt az internet-szolgáltató hálózatával összekötő ADSL hozzáférési szolgáltatás minimális garantált átviteli sebességei ennnyi meg ennyi
valamint a megadott átviteli sebesség értékek kizárólag a Magyar Telekom Nyrt. saját hálózata és az Előfizető között garantáltak szövegek miért is tartalmaznak több dolgot annál, mint amit a hozzászólásaim alapján végig értettem garantált sávszéleségen? Érdekes, hogy pl. shabbarulez képes volt megérteni, hogy miről beszélek, lásd a példáit a hozzászólásaiban. Viszont neked ez láthatóan gondot okozott, de lehet, hogy csak azért, mert szeretsz azért nem megérteni dolgokat, hogy vitázhass (van egy ilyen érzésem). Belekötöttél a garantált szóba, közölted szokásos stílusodban, hogy nincs olyan mezei felhasználónál, hogy garantált sávszél, mert hogy az egyenlő NULLÁval. Aztán mikor mutatom, hogy de van garantált sávszél, akkor közlöd, hogy az nem is úgy van, mert nem értem. De hogy akkor hogy, azt nem közlöd. Láthatóan nem értetted meg, hogy olyankor tartom szükségesnek pl a csomagmódosítást, ha pl a trécom saját sebességmérő oldalán (ami talán a Magyar Telekom Nyrt. saját hálózatának része) nem tudnak soha emberi sebességet mérni, nem pedig akkor, ha lassan jön le az új ubuntu.
No mindegy, ha ezek után sem érted, hogy mi a baj az isp reklámokkal, és azzal ahogy az isp-k bánnak az ügyfelekkel, és hogy erre láthatóan vagy kemény szabályozás kell legyen a válasz, vagy pedig iparági együttes korrektebbé válás, akkor egyszerűen nem is akarod megérteni.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
Mivel mi itt és most beszélgetünk, és nem a mi dolgunk kidolgozni a szabályozás részleteit, és láthatóan értetted, hogy milyen értelemben használtam a garantált* szót, ezért nem értem az eddigi értetlenkedésed. Egyáltalán nem érdekes a mi, magánemberek beszélgetése szempontjából, hogy az isp-k egy kifejezést milyen értelemben használnak. Az a lényeg, hogy egymást megértsük.
Plusz, mivel ez ennyire komplex és a szerződők nagy része számára félre/nem érthető (és kétlem, hogy kérdés esetén a szerződéskötő kislányok tudnának válaszolni), érdekelne egy független jogi szakember véleménye, hogy mennyire elégséges polgárjogilag a szerződésben szereplő megfogalmazás.
* biztos vagyok benne például, hogy tisztában voltál vele végig, hogy egy pillanatig sem gondoltam, hogy pl. az idő 100%-ában rendelkezésre kell állni a szolgáltatásnak
-
luciferc
őstag
válasz Realradical #179 üzenetére
azért amit bambano és shabbarulez elmondtak, azt tessék figyelembe venni, nem fogsz +4-5kért garantált több megabitet kapni. Mi nem ezen vitáztunk, hanem a tájékoztatás korrektségén, és hogy minek kellene a tájékoztatásban szerepelni, hogy legalább esélye legyen kérdezni azon szerencséseknek, akiknél lehet egyáltalán szolgáltatót választani.
-
luciferc
őstag
válasz dokesz007 #210 üzenetére
Talán mert az ADSL az *Asymmetric* Digital Subscriber Line vagyis *Aszimmetrikus* Digitális Előfizetői Vonal. Plusz ha lehetne is növelni a feltöltést, az invitelnek nem éri meg gazdaságilag, de lehet (nem tudom), hogy nagyobb feltöltést is lehetne plusz pénzért venni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Gigabyte GA-H81M-DS2 rev:2.1 LGA 1150 alaplap
- IPhone SE2 2020 64GB megkímélt akku 86%
- Asus P8H67 LGA 1155 alaplap
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i7-4712MQ I 8GB I 128SSD I 15,6" I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E754 - i5-4GEN I 8GB I 128SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs