Új hozzászólás Aktív témák
-
lapa
veterán
válasz -=Lord Tom=- #48 üzenetére
hú, itt a világ egyik legizgalmasabb témájába tapostál. az emberi munka (vs gép) hatékonysága és az erre építő közgazdaság kéne meghatározza a jövőt. úgyértem inkluzíve károsanyag / fenntarthatóság.
[ Szerkesztve ]
-
Metalfan
senior tag
válasz -=Lord Tom=- #48 üzenetére
Szép kis számolás, de én pár dolgot nem értek benne. Írtad, hogy egy ember óránként kb 5760 lépést tesz meg, és séta közben 1 óra alatt 200 kcal-ra van szüksége. Egy ülő, nyugalomban levő embernek meg 60 kcal-ra. Lehet, hogy én vagyok a hülye, de nem látom az összefüggést a 160 kcal meg a 200 kcal között. Ha a 200-ból kivontad a 60-at, akkor semmiképp sem jöhetett ki 160 végeredményül. De még 160kcal-lal számolva sem jön ki a lépésenkénti 0,27 kcal, amit írtál, hanem 0,027 kcal. Amennyiben a 160 kcal elszámolás volt, és 140 kcal-lal kellene számolni, akkor még kevesebb, 0,024 kcal/lépés jön ki. Látható, hogy egy nagyságrenddel elszámolt valamelyikünk. Ha a levezetést tovább nézem (160 kcal/órás értékkel számolva az egyszerűség kedvéért), akkor 1,1 Ws helyett 0,11 Ws-ot kapok, és az energafelhasználás lépésenkénti 1,2 Ws helyett 0,21 Ws-ra csökken. A további számolásokat hirtelenjében még nem látom át kristálytisztán, de úgy vélem, hogy a városi túra során +54 kcal helyett még kevesebb pluszt kellene belefektetni. Természetesen az én következtetéseimben is lehet hiba; nekem most ennyire futja az agyamtól, amely mellesleg az este folyamán kapott egy hatalmas adag inputot integrálás témakörben
-
shtml
őstag
válasz -=Lord Tom=- #48 üzenetére
"Akkor 1 lépés kb 0,27kcal ami 1,1kj azaz 1,1Ws"
1kcal = 4.2kJ, eddig jó. Na de 1.1kJ = 1.1kWs, vagyis itt 3 nagyságrendet tévedtél.
A kiindulási adatoknak nem néztem utána, de Metalfannek igaza van, tévedtél még egy nagyságrendet, azért csak 110Ws egy lépés energiaigénye.
De ez még nem minden. Ha ui. egy lépés 110J energiát igényel, akkor ebből nem az következik, hogy még 2 nagyságrenddel kisebb többletbefektetést igényel a lépésekből termelt energia, hanem azt, hogy a szervezetünk igen rossz hatásfokkal alakítja át a hőenergiát (élelmiszer) mechanikai munkává. Ez könnyen belátható, egyrészt maga a járás sem a mozgás legenergiahatékonyabb módja, másrészt az emberi test sem hatásfokra kihegyezett mechanikai gép.
Végül egy idézet a Wikipédiából:
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
válasz -=Lord Tom=- #74 üzenetére
Az általam jelzett 3 nagyságrend tévedés már smafu?
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
Metalfan
senior tag
válasz -=Lord Tom=- #74 üzenetére
Oké, akkor már értem.
Gyógyulj meg hamar! -
-=Lord Tom=-
senior tag
válasz -=Lord Tom=- #48 üzenetére
Így hangzik eredeti szövegem kijavítva: (remélem mostmár jó)
Sétánál 1,6lépést teszünk meg körülbelül másodpercenként (én legalábbis) az percenként 96 lépés, óránként 5760. Óránként a sétához egy 60kg-os embernek ( a cikk azzal számol) kb 200kcal-ra van szüksége. Ha ülünk, nem sétálunk akkor kb 60kcal a fentartásunk/óra, tehát 160kcal-al számolhatunk (ami a lépésekre fordítódik,a +20 a ). Akkor 1 lépés kb 0,028kcal ami 0,11kj azaz 0,11kWs=110Ws. Tehát ha járdába akarnánk ezt a cuccot rakni, és feltételezzük, hogy 50%os a hatékonysága akkor 110,1Ws-re növelné az egy lépéshez szükséges energiafelhasználást. (mert 2 lépés alatt termel 0,1Ws-t) tehát 0,09%-al növelné az elhasznált energiát. Azaz egy nagy (városi) túra (15km/ 3 óra) alatt nem 600, hanem 600,6kcal-t használnák fel (3 óra alatt 0,6 kcal meg nem megerőltető, ezt Te is beláthatod)
(de ha a testünk hatásfoka csak 5% még akkoris 1,8% plusz munka)
Ez csak az én amatőr számolásom, mostmár remélhetőleg helyesen, attól még elhiszem h lehet igaz az shtml fórumtárs által linkelt cikk (a katonák bakancsáról, meg h túl fárasztó)