Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#132 Stauffenberg nagyúr simongab #120

Új Válasz 2019-07-30 16:48:32 #132
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Stauffenberg

nagyúr

válasz simongab #120 üzenetére

Engem pusztán a zsurnaliszta kíváncsiság hajt, hogy tudsz linkelni forrást, grafikont, elemzést, riportot a Fujifilm leszállóágáról?
#162 Stauffenberg nagyúr SidCorky #150

Új Válasz 2019-07-31 10:19:57 #162
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Stauffenberg

nagyúr

válasz SidCorky #150 üzenetére

Én csak annyit tennék hozzá, hogy ha már ez a PH!-n az új (?) irány, hogy mélységében nem vizsgálja az elkészült tesztfotókat, akkor érdemes lenne odatenni egy pár RAW fájlt is, hogy akit érdekel mit tudna kigyurmázni belőle, az is jóllakjon.
Én a magam részéről már nem is nagyon szoktam gépvásárlás előtt ilyen nagyon elemzős teszteket olvasni, beszerzek egy pár RAW-t és megnézem magamnak, ezen kívül már meglévő felhasználók véleményei érdekelnek (bugok, hiányosságok, amikre egy teszt nem tér ki időhiány miatt).
---
Magát az X-T100-at is véleményezve:
Nem mai darab, de nem baj, hogy teszteltek ilyen ~1 éve piacon lévő gépeket is. Egy nyomorult dilemmát sikerült szülnie a Fujinak ezzel a vázzal, mert 200 körüli pénzből MFT vonalon gazdagabb tudású gépeket lehet összefogdosni, amikben már IBIS is van (és videóban is köröket vernek rá), de ugye ebben meg ott van egy elég jó 24 megapixeles APS-C szenzor, ami érzékenységben és dinamikában is leiskolázza ezeket a vázakat (cserébe szinte mindenben fapadosabb).
A Jpeg hangolására voltak panaszok és ez sajnos a Fuji hozzáállásában egy negatívum, hogy a Bayer szenzoros vázaikon túl sokat nem pepecselnek ezzel a területtel, szemben az X-Trans verziókkal. Ezt tapasztaltam a saját bőrömön is, volt Bayer szenzoros Fujim (pontosabban most is megvan, pihen a fiókban nyugdíjazva). Persze így is bőven messze az átlag felett teljesít, simán egy ízlésnek megfelelő filmszimulációs móddal végig lehet kattintani egy nyaralást és a fotók piszkálás nélkül mehetnek az archívumba/nyomtatóba/albumba és még egy instás fazonírozáshoz is elég tartalék van ezekben a tömörített anyagokban is. De úgy egyébként ismerek nem egy olyan Fuji fotóst, aki kifejezetten a Bayer szenzoros gépeket szereti, mert zömmel RAW-ban fotóz mondjuk tájat és jobban elboldogul vele, mint az X-Trans-al.
Az LCD képernyő döntögető/kihajtogató mechanizmusa pedig elképesztően jó és nem is értem a Fujit, hogy az azóta megjelent más vázain miért nem alkalmazza, fél vesémet odaadnám egy ilyenért. Tegyék rá ezt a mechanizmust a majdani X-T40-re, tegyenek mellé IBIS-t és engem megvesznek majd azzal kilóra ha semmi máshoz nem is nyúlnak. Hozzáteszem ha már a cikkben szóba került az X-T30, szerintem az a váz a felárának minden fillérjét megéri, annyi mindenben jobb, még videóban is (AF-ben meg aztán végképp). Persze érthető, ha nincs rá pénz, akkor nincs rá pénz, de létezik még az X-T20 is, az sem elvetendő ötlet.
+1 az X-T100 mellett: Szerintem ennek a gépnek a vonásai a legszexibbek az egész Fujifilm ökoszisztémában.
#175 Stauffenberg nagyúr anaqer #171

Új Válasz 2019-07-31 11:39:56 #175
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Stauffenberg

nagyúr

válasz anaqer #171 üzenetére

Én nem kértem számon a mélységi elemzést, de például ehhez a teszthez képest ez már egészen csak felszínt kapargatós. Ezzel nincs bajom amúgy (nem tudom honnan jött, hogy lenne), de egy pár terepen készült RAW fájl nem jönne rosszul amit az olvasó is megpöckölgethet és nem egy műtermi tesztábra.
Dolgoztam újságírásban, szóval én tökre értem, hogyan hat egymásra a büdzsé és a személyi feltételek megteremtése és a lapcsalád azért elfogyasztott pár fényképezőgép tesztelőt az elmúlt években és mindegyik kicsit más irányvonal volt, de mindegyikre egyformán állt az, hogy a családon belül ez a téma elég huszadrangú, de azért az jelez valamit, ha egy fényképezőgép tesztben a képminőség boncolgatása már lassan egy Mobilaréna teszt belemélyedését sem éri el. Nem baj, legyen így, de akkor adjunk oda pár RAW fájlt és a fórumozók majd elcsámcsognak rajta. Szerintem.
#191 Stauffenberg nagyúr Parci #178

Új Válasz 2019-07-31 13:47:23 #191
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Stauffenberg

nagyúr

válasz Parci #178 üzenetére

Ugyanarról beszélünk. A cikkíró munkáját ki kell fizetni és az, hogy a kiadónak mennyit ér meg ezeknek a cikkeknek az elkészülte (ráfordított idő, pénz, energia, kapacitás tekintetében, nem beszélve arról, hogy kit állít rá a feladatra), az egyszerre lehet ok és okozat.
De nem írom le többször, nekem ezzel semmi bajom, reagáltam valakinek aki szerint ez nem új irány, én meg kapásból négy ember tudok felidézni, aki bedolgozott ide és mindegyik kicsit máshogy közelített a teszteléshez. Nekem ezzel sincs bajom, én sem olvasom már el a mély, kifejtős teszteket (pl: Dpreview), engem az érdekel milyen a gyakorlatban használni (ez itt pipa) és majd én levonom a magam tanulságait egy pár RAW-t megpiszkálva (én csak ez utóbbira tettem egy javaslatot ha már a szerző felvetette, hogy örömmel fogad ilyesmit).
#196 Stauffenberg nagyúr prolad #195

Új Válasz 2019-07-31 17:09:10 #196
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Stauffenberg

nagyúr

válasz prolad #195 üzenetére

Egy fényképezőgép automata módja nem tud jó lenni? Én ilyen érveket mindig azoktól hallok, akik rendes fényképezőgépet még sosem használtak és úgy képzelik el, hogy gépészkedés nélkül exponálni sem lehet velük.
Pont a Fujifilm a legjobb példa rá, hogy simán oda lehet adni egy laikus kezébe, csak az expozíció korrekciót kell neki megmutatni és amikor tök hülyén bámul rám a kifejezést meghallva, akkor csak megmutatom és mondja "jé ez olyan, mint amikor az ájfónon a képernyőn fel-le simogatok". Nem, ez nem csak olyan, hanem konkrétan ugyanaz a funkció.
Annyira uncsi már ez a mobil vs fényképezőgép téma, valahogy mindenki imád elbeszélni a másik mellett és csak azokra a dolgokra koncentrálni, amire nem alkalmas egyik vagy másik, kihagyva azt, hogy akkor mégis mi a fészkes fenére jók a maguk területén.
#209 Stauffenberg nagyúr Hopkins95 #200

Új Válasz 2019-08-01 22:48:32 #209
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Stauffenberg

nagyúr

válasz Hopkins95 #200 üzenetére

"telón nem kell külön szerkesztgetni, az algoritmus elvégzi helyetted"
Igen, elvégzi. Hogyne. A fotók egyazon mobillal készültek. Nem minden fényviszonyok között ekkora a különbség, de a képen látható fényviszonyok, hogy is mondjam... elég gyakoriak egy mobilfotósnál.
A csodálatos Gcam:
RAW-ból egy perc alatt szerkesztett:
A csodálatos Gcam:
RAW-ból egy perc alatt szerkesztett:
A csodálatos Gcam:
RAW-ból egy perc alatt szerkesztett:
Akkor így most már leakadhatunk végre erről a kreténségről a mobilok túlmisztifikált és túl sokra tartott algoritmusaival? Sokszor egész jók tudnak lenni, de sokszor egészen borzalmasak. Az a baj ezzel az egésszel, hogy az emberek kifizetnek rohadt sok pénzt egy kütyüért, ami azt ígéri, hogy nem kell érteni a fotózáshoz és sokan (talán a pénzük elköltése utáni magas elvárások miatt) be is mesélik maguknak, hogy tényleg így is van.
Azt meg 15 évnyi digitális fotós tapasztalat mondatja, hogy ma már egy belépő MILC gépből kieső érintetlen Jpeg is köröket ver az ide példaként hozott bármelyik fotóra, főleg valami színesebb-szagosabb gyári profilt ráeresztve. Ha már valaki nem akar fotók szerkesztésével bíbelődni és algoritmusokra bízná, akkor pont nem a mobil a legalkalmasabb erre, hanem egy fényképezőgép, ami az erőforrásait nem arra használja, hogy olyan dinamikát és zajmentességet hazudjon, ami valójában nincs is, csak egy hókuszpókusz. Mint ahogy az én RAW-ból szerkesztéseim is hókuszpókuszok, nem lehet ebből sem csodát művelni, de a Gcam algoritmusnál így is ezerszer jobb, minimális munka mellett.
Ettől függetlenül én imádok mobillal (is) fotózni. Csak a helyén kell kezelni és nem bullshittel terhelni egy fórumot. Főleg nem valódi fényképezőgépet használó fotósokat etetni azzal, hogy a gépeiket tulajdonképpen leiskolázza egy algoritmus. Ha ennyire ismeretlen terep neked egy valódi fényképezőgép, legalább a hülyeséget ne terjeszd (és sajnos ezzel nem vagy egyedül, minden rendes fotósra jut 100 mobilos junkie, aki az észt nagyon tudja osztani úgy, hogy életében nem fotózott még rendes géppel).
Vegyél a kezedbe egy Fujifilm MILC-et, menj el vele egyet fotózni és többé látni sem akarod majd a telefonod nyomorúságos algoritmusait, miközben SEMMIVEL nem kell több energiát beletenned, mint mobillal fotózva. Nyomod az exponáló gombot oszt csókolom. A mobilokon megszokott beállításokat pedig ezen is megtalálod. Szerinted mégis honnan jönnek?